AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1763 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Loup-garou de Londres ?
5
29 critiques
4
74 critiques
3
48 critiques
2
24 critiques
1
7 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce petit film d'épouvante-horreur est une réussite correct. On loin des meilleurs longs métrages sur le mythe, mais cette version parodique captive du début jusqu'à la fin. Notamment grâce à de très bons effets spéciaux. Le scénario n'est pas toujours au point mais, on se laisse tranquillement plongé dans cette aventure qui reste dès plus captivante. L'atmosphère noire et inquiétante, les décors et les massacres du monstre très bien mises en scènes, sont discutables et jouent en la faveur du film. Les interprètes s'en sortent pas trop mal. Et la mise en scène est correct dans son ensemble. Le film exploite bien les troubles mentaux d'une personne qui est sur le point de se transformer en loup-garou. David, le personnage principale à des hallucinations notamment lorsqu'il voit son ami Jack en mort vivants, l'avertissent qu'il va bientôt devenir un monstre et qu'il doit se ôté la vie s'il faut mettre fin à la malédiction de la lycanthropie. La torture psychologique du personnage est point bien penser. " Le Loup-garou de Londres " n'a rien de novateur, et le réalisateur réécrit à sa manière le mythe. Un petit divertissement correct, frissonnant et terrifiant.
J'ai pu enfin voir le cultisme "An American Werewolf in London" ! Deux jeunes hommes fraîchement débarqué d'un véhicule, arrivent dans un petit village anglais où les habitants semblent avoir un petit secret... Après l’événement déclencheur on retrouve l'un des jeunes hommes qui se réveille à l’hôpital. Et à partir de là le rythme du film ralenti, on s'ennuie un peu mais on arrive à bien suivre l'histoire. Heureusement que le film a aussi un petit côté comique et un peu d'humour noir, c'était plaisant mais au visionnage du film je n'attendais qu'une chose : la célèbre scène de transformation du personnage principale en loup-garou et j'ai trouvé la scène superbement horrible, c'était très bien fait, j'étais assez étonné de voir de telles prouesses pour l'époque, pas étonnant que ce film et surtout cette scène aient marqué quelques personnes... Bref, lent dans sa première partie, le film n'a réellement d'intérêt que dans les scènes où le meilleur ami du héros apparait et dans la dernière partie, là où le titre du film prend tous son sens. Cependant, j'ai trouvé la fin vraiment trop expéditive...
Basé sur un pitch de 1969, ce film fut réaliser en 1981, et même si on ressent les effets spéciaux un peu vieillot, je dois dire que je le considère plus comme un excellent film de série B, une satire de lycans, et à ce jour un des films les plus efficaces, de par sa morale que son intrigue, à ce jour sur le thème des loups Garous. A voir absolument.
Ce long-métrage de John Landis ("The Blues Brothers", Michael Jackson "Thriller", "Un fauteuil pour deux", "Un prince à New York", "Série noire pour une nuit blanche") sorti en 1981 est un must.
Distribution: David Naughton, "David Kessler", Jenny Agutter, "l'infirmière Alex Price" et Griffin Dunne "Jack Goodman".
Début de l'histoire: David et Jack, deux américains en visitent en Angleterre se font attaquer dans la lande par une créature maléfique.
Jack meurt et David, pars à Londres. Il a été mordu par un loup-garou.
Petit à petit il se transforme et sème la terreur dans Londres.
Ce film est avec "Hurlements", "Le loup-garou" de la Hammer, "La compagnie des Loups", "Le loup-Garou" avec Lon Chaney et "Wolfen" un best du genre.
Le grand Rick Baker est aux commandes pour les effets spéciaux.
La bande son est sympa, en effet on entend notamment "Bad Moon Rising" de Creedence Clearwater Revival et "Moondance" de Van Morrison plus trois versions du magnifique "Blue Moon".
John Landis a su mélanger humour, drame et terreur. Londres qui représente le monde urbain est un bonheur pour Landis qui nous montre des scènes magnifiques et superbes. Ce film est un excellent mélange entre humour et horreur.
Je ne peut ne pas penser à "Evil Dead" pour qui c'était la même chose.
Personnellement je retrouve un peu King Kong (un monstre plongé en plein New York).
Pour moi "Le loup-Garou de Paris" que j'ai commenté il y a plusieurs années est bien en deçà mais sympa tout de même.
Cette production est à mon avis une grande référence concernant les films de loups-garous.
Film très efficace et encore aujourd'hui magnifique.
Les effets spéciaux ne sont pas virtuels mais vraiment géniaux pour l'époque.
Malheureusement, je pense qu'en 2013, les jeunes ne regarderont pas ce long-métrage avec les mêmes yeux que moi.
Pour résumer, je vous conseille vivement ce film.
Il est bien au niveau de "Hurlements" ou de "La compagnie des loups".
N'oublions pas "L'Ordre du loup", "Le gout du sang", Werewolf, "Le Chaperon Rouge" ou "Wolfman" qui sont beaucoup plus récents mais excellents également. Rien que du Loup-Garou.
C'est vraiment un très bon film. J'ai adoré.
Avec "Hurlements" ce film a été une révolution à l'époque.
Distribution: David Naughton, "David Kessler", Jenny Agutter, "l'infirmière Alex Price" et Griffin Dunne "Jack Goodman".
Début de l'histoire: David et Jack, deux américains en visitent en Angleterre se font attaquer dans la lande par une créature maléfique.
Jack meurt et David, pars à Londres. Il a été mordu par un loup-garou.
Petit à petit il se transforme et sème la terreur dans Londres.
Ce film est avec "Hurlements", "Le loup-garou" de la Hammer, "La compagnie des Loups", "Le loup-Garou" avec Lon Chaney et "Wolfen" un best du genre.
Le grand Rick Baker est aux commandes pour les effets spéciaux.
La bande son est sympa, en effet on entend notamment "Bad Moon Rising" de Creedence Clearwater Revival et "Moondance" de Van Morrison plus trois versions du magnifique "Blue Moon".
John Landis a su mélanger humour, drame et terreur. Londres qui représente le monde urbain est un bonheur pour Landis qui nous montre des scènes magnifiques et superbes. Ce film est un excellent mélange entre humour et horreur.
Je ne peut ne pas penser à "Evil Dead" pour qui c'était la même chose.
Personnellement je retrouve un peu King Kong (un monstre plongé en plein New York).
Pour moi "Le loup-Garou de Paris" que j'ai commenté il y a plusieurs années est bien en deçà mais sympa tout de même.
Cette production est à mon avis une grande référence concernant les films de loups-garous.
Film très efficace et encore aujourd'hui magnifique.
Les effets spéciaux ne sont pas virtuels mais vraiment géniaux pour l'époque.
Malheureusement, je pense qu'en 2013, les jeunes ne regarderont pas ce long-métrage avec les mêmes yeux que moi.
Pour résumer, je vous conseille vivement ce film.
Il est bien au niveau de "Hurlements" ou de "La compagnie des loups".
N'oublions pas "L'Ordre du loup", "Le gout du sang", Werewolf, "Le Chaperon Rouge" ou "Wolfman" qui sont beaucoup plus récents mais excellents également. Rien que du Loup-Garou.
C'est vraiment un très bon film. J'ai adoré.
Avec "Hurlements" ce film a été une révolution à l'époque.
Grand classique du film d'épouvante réalisé par John Landis, réalisateur de grandes comédies cultes (« Les Blues Brothers »). Il s'agit de l'un des meilleurs films de loup-garou. La scène d'ouverture est tout simplement superbe sur le fond sonore de « Blue moon ». D'ailleurs, la bande son restera exceptionnelle pour l'intégralité de l'œuvre (à l'instar de celle de « Christine » que Carpenter réalisera deux ans plus tard). « Le Loup-Garou de Londres » est un petit bijou mélangeant fantastique et humour anglais. La scène du début où les deux américains quittent la route pour aller sur la lande et entendent le cri de la bête (de plus en plus proches) est très stressante, il détient également la plus belle scène de transformation de loup-garou de toute l'histoire du cinéma: cette scène mythique est riche en effets spéciaux et en tension.
Ici, le personnage principal, devenu loup-garou, se voit imposer la présence de son défunt ami qui revient sous la forme de zombie et qui lui annonce qu'il est bloqué entre la vie et la mort, condamné à errer sur la lande tant que le dernier loup-garou (à savoir: lui) ne serait pas mort.
Esthétiquement parlant, les trouvailles sont nombreuses: le jeu de caméra, les cauchemars progressifs, une très belle scène de miroir. Je garderai toujours en mémoire la scène de poursuite de l'homme dans le métro: seul dans le décor glauque (comme peuvent l'être les stations de métro), cet homme se voit poursuivre par la bête que le spectateur n'aperçoit qu'à la fin de la scène. John Landis a su magner la caméra pour faire monter la tension ou la faire descendre quand il devait le faire. L'humour anglais de Landis n'échappera à personne: spécialement dans la scène du cinéma porno où le personnage central rencontre toutes ses victimes de la nuit précédente qui se lancent dans un débat enthousiaste, à savoir la meilleure façon pour lui de se suicider. Les relations entre les différents personnages sont sympa et le final, même si un peu précipité, est très touchant: spoiler: le regard changeant du loup, quand sa copine lui dit qu'elle l'aime, montre bien que si il l'attaque, ce n'est que pour se faire tuer par les policiers
... Brillant, John Landis nous a livré une perle rare qui se regarde toujours avec autant d'intérêt, même après toutes ces années!
Ici, le personnage principal, devenu loup-garou, se voit imposer la présence de son défunt ami qui revient sous la forme de zombie et qui lui annonce qu'il est bloqué entre la vie et la mort, condamné à errer sur la lande tant que le dernier loup-garou (à savoir: lui) ne serait pas mort.
Esthétiquement parlant, les trouvailles sont nombreuses: le jeu de caméra, les cauchemars progressifs, une très belle scène de miroir. Je garderai toujours en mémoire la scène de poursuite de l'homme dans le métro: seul dans le décor glauque (comme peuvent l'être les stations de métro), cet homme se voit poursuivre par la bête que le spectateur n'aperçoit qu'à la fin de la scène. John Landis a su magner la caméra pour faire monter la tension ou la faire descendre quand il devait le faire. L'humour anglais de Landis n'échappera à personne: spécialement dans la scène du cinéma porno où le personnage central rencontre toutes ses victimes de la nuit précédente qui se lancent dans un débat enthousiaste, à savoir la meilleure façon pour lui de se suicider. Les relations entre les différents personnages sont sympa et le final, même si un peu précipité, est très touchant: spoiler: le regard changeant du loup, quand sa copine lui dit qu'elle l'aime, montre bien que si il l'attaque, ce n'est que pour se faire tuer par les policiers
... Brillant, John Landis nous a livré une perle rare qui se regarde toujours avec autant d'intérêt, même après toutes ces années!
On pourrait dire que Le Loup-garou de Londres est un conte horrifique s'inspirant de La Belle et la Bête, on pourrait.
Ce n'est pas toujours aussi bien qu'on le pense, certaines longueurs viennent pourrir la narration et nombreux sont les faux raccords surtout que la majorité pouvait être évitée.
Mais les défauts ne pèsent pas si lourd sur la balance après visionnage. On y passe un bon moment et le film se regarde facilement.
La scène du cinéma reste mythique, ainsi que celle de la mutation très bien réalisée pour l'époque.
A voir.
Ce n'est pas toujours aussi bien qu'on le pense, certaines longueurs viennent pourrir la narration et nombreux sont les faux raccords surtout que la majorité pouvait être évitée.
Mais les défauts ne pèsent pas si lourd sur la balance après visionnage. On y passe un bon moment et le film se regarde facilement.
La scène du cinéma reste mythique, ainsi que celle de la mutation très bien réalisée pour l'époque.
A voir.
Après une série de comédies comme Hamburger Film Sandwich, American College et surtout Les Blues Brothers, John Landis change de genre avec Le Loup-Garou De Londres, un film d'horreur teinté d'humour noir qui remet au goût du jour le mythe du lycanthrope. Auparavant, Le Monstre De Londres [Werewolf of London] (1935, de Stuart Walker), remaké en 1994 sous le titre Wolf, Le Loup-Garou [The Wolf Man] (1941, de George Waggner), dernier grand classique du film d'horreur d'Universal Pictures et une série de films de la Hammer souvent reliés à des histoires de vampire avaient déjà popularisé le mangeur d'hommes. Ici, John Landis rend hommage à ce monstre emblématique de l'épouvante, en y incorporant une multitude de codes liés à la mythologie et aux folklores principalement européens, tout en y apportant sa touche personnelle, riche en humour. Il en résulte un Loup-Garou De Londres au caractère assez familial, parodique mais jamais vulgaire et qui maintient une tension dramatique. D'autre part, même si ce film n'est pas à 100% un film d'horreur, il possède néanmoins cette atmosphère qui pourra parfois vous faire dresser les poils, notamment grâce à une bonne mise en scène et des effets spéciaux de haute volée réalisés par Rick Baker, embauché plus tard pour le clip Thriller de Michael Jackson. Un film qui reste à ce jour sans doute le meilleur film sur le mythe du loup-garou.
12 ans que John Landis voulait réaliser cette parodie de film d'horreur sur des lycanthropes,alors quand l'occasion se présenta en 1981,il n'hésita pas une seconde de plus. La réussite du "Loup-Garou de Londres" tient avant toute chose aux magnifiques maquillages de Rick Baker,qui s'en donne à cœur entre les bêtes nocturnes et les victimes en putréfaction. Il apporte quelque chose de très organique à un film bien ancré dans son temps,qui mixe habilement effroi et cocasse,avec une préférence marquée pour le second. 2 baroudeurs américains perdus dans la lande anglaise,une nuit de pleine lune,des cris,une morsure... Imaginez le reste! John Landis nous attache à des personnages gaffeurs(le sidekick de l'inspecteur,le tavernier gouailleur)tout en criant son amour pour le genre de l'horreur. Bien sûr,certains effets ont bien vieillis. On s'amuse à compter les faux-raccords et la simplicité exagérée de l'intrigue flirte avec la paresse. Mais en échange,on retient des scènes aisément cultes comme l'attaque du métro,celle dans Picadilly Circus,ou celle du cinéma érotique avec les morts-vivants moqueurs.
Entre film d'horreur et comédie noir, c'est un film du genre tout a fait respectable malgré que certaines images ont un peu mal vieillis. La transformation dans l'appartement est vraiment bien faite pour l'époque et même pour maintenant. Par fois, on peut constater le manque de budget surtout lors de la course poursuite dans le métro ou l'on ne vois pas le loup. La fin est quand même une escroquerie totale !
Certaines images ont un peu vieillies, mais les effets spéciaux sont encore plutôt bon pour un film de cette époque ! De plus, ce film offre quelques bonnes scènes de terreur et d'horreur ! Pas mal !
Un chef d’œuvre. Mélangeant humour noir et horreur. Un vrai petit délice à savourer sans aucune modération si vous aimez les films de ce genre.
C’est dans cette version que l’on peut trouver les plus belles transformations de l’histoire du cinéma d’un homme en loup-garou grâce au talent de Rick Baker, spécialiste des effets spéciaux. John Landis a su donner un nouveau souffle au mythe du loup-garou avec des scènes vraiment innovantes. Lorsqu’un loup-garou tue un être humain ; celui-ci devient un mort-vivant condamné à errer dans les limbes. Il ne trouvera le repos qu’à la mort du loup-garou. Quand un loup-garou blesse un être humain ; celui-ci devient un autre loup-garou les soirs de pleine lune. Hélas, le ton désinvolte et l’humour noir qui se dégage du film désamorce toute tension. Le film hésite constamment entre parodie et respect du mythe. Les pitreries et les effets comiques font tâches. Le pire étant la musique pêchue inappropriée diffusée pendant la scène principale de la métamorphose (la plus belle jamais vue). Heureusement, certaines scènes sont marquantes comme les cauchemars du héros à l’hôpital (dont un cauchemar dans le cauchemar impressionnant) ; le réveil post-transformation du jeune homme tout nu dans la cage des loups du zoo de Londres ; le copain du héros devenu un mort-vivant en putréfaction qui tente de le convaincre (sur un ton gouailleur) de se suicider avant la pleine lune ; la scène dans le cinéma porno où les victimes (dans un état physique plus ou moins dégradé suivant les cas) du jeune homme/loup-garou lui demandent de mettre fin à ses jours avec moult conseils (avantages et inconvénients du pistolet, du couteau, de la défenestration, de la pendaison…) ; la présence du monstre dans le métro londonien ; la panique à Piccadilly Circus avec ses accidents de la circulation en cascade et ses plans gore (une tête tranchée, un corps dévoré…) ; le face à face entre l’énorme loup gris et sa bien-aimée dans la ruelle. A noter qu’ici les loups-garous ont une posture peu humanoïde contrairement à ceux du film « Hurlements » de Joe Dante. Ils n’en sont que plus « réalistes ».
Le clip de Thriller m'a amené tout logiquement à ce film.
ça fait bel et bien "peur", le monstre suscite l'effroi, il est très rageur et ça sauve un peu ce film fort moyen dans sa conception
ça fait bel et bien "peur", le monstre suscite l'effroi, il est très rageur et ça sauve un peu ce film fort moyen dans sa conception
Quand on parvient à imprimer sur vos rétines et pour longtemps autant de moment d'anthologie entre sourire et frayeur (l'arrivée des 2 potes dans ce petit pub inhospitalier, la marche qui s'ensuit dans la ténébreuse lande, les conversations du héros avec une flopée de zombies pleins d'empathie, le réveil au zoo, la fameuse scène de transformation signée Rick Baker et j'en passe), c'est qu'on a sans l'ombre d'un doute accouché d'un monument.
A priori c'est le meilleur film de Loup Garou; pourquoi pas, car plus de 30 ans après, les effets spéciaux et maquillages restent pour la plupart incroyables, et tout en étant basé sur une histoire évidemment nulle (Dieu merci, la mode est passée...jusqu'à quand?), l'ensemble se laisse néanmoins regarder grâce à quelques acteurs dont le jeu n'a pas trop vieilli. Sûrement pas mon film de chevet, mais mérite d'être vu.
En vrai le film ne m'inspirerait qu'un 2/5 max s'il était sorti en 2013 mais en 1981 cela devait être incroyable!
En vrai le film ne m'inspirerait qu'un 2/5 max s'il était sorti en 2013 mais en 1981 cela devait être incroyable!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse