Derniers Avis : Le Loup-garou de Londres - Page 4

« Le Loup-Garou de Londres » de John Landis est la référence ciné en matière de lycanthopie. Bien que sorti en 1981, son film a gardé de son efficacité, alliant savouremement horreur et humour. Loin des effets numériques d’aujourd’hui, la transformation de David Naughton, pièce maitresse du film et dont la paternité revient à Rick Baker, reste bluffante. Culte.

Dans ma série sur les loups-garous, il fallait bien que je m’arrête sur cet objet de cultes, signé John Landis. Tout y est croustillant ! En gros, le pitch de départ est le suivant : Deux jeunes vont se balader dans l’Angleterre profonde. Ils y font une rencontre regrettable et l’un d’eux se verra hospitaliser à Londres. Il se trouve un peu changé, effectivement. Le second degré est le maître mot dans cette comédie d’épouvante. Bourré de sous-entendus salaces et gentiment concon par moment, le film oscille entre un sentiment de « confort entre potes » et une ambiance fantastique. Cerise sur le gâteau, les effets spéciaux sont le top de ce qui peut se faire dans le genre (je parle du genre « à l’ancienne », sans le numérique) et impressionnent ! Un vrai bon moment !

Deux jeunes randonneurs se font attaquer par un loup. L'un se réveille à l’hôpital... La pleine lune approche et d'étranges visions lui parviennent en rêve. Les premières scènes jusqu'à l'hôpital sont géniales ! La suite est moins rythmée en dehors des quelques rêves. La scène de la transformation : Superbe, pour l'époque ! Idem pour ce qui est des morts-vivants, bien maquillés et pour leurs idées tordues de suicides, un bon humour noir dans la salle de ciné. Une assez bonne distraction avec un lot de morts sanglantes. Le final rend bien, en plein Londres !

Mêlant drame, horreur et humour de manière adroite, John Landis réalise ici l'un des meilleurs films de loup-garou jamais réalisé. Une référence. Premier film à avoir remporté l'Oscar des meilleurs maquillages, le Loup-Garou de Londres nous met face à des maquillages impressionnants ainsi qu'une scène de métamorphose diablement étonnante, surtout pour l'époque. Nous devons cela au grand Rick Baker, un des plus grands spécialistes du maquillage. Si j'ai bien aimé le film dans son ensemble, sans être un grand fan des films de loups-garou, j'ai trouvé cependant la fin un peu trop abrupte.

Gros classique du cinéma de genre des années 80, sans doute un des métrages les plus connus de John Landis, Le Loup-garou de Londres est un moment séduisant à passer avec ce thème monstrueux bien connu, qui néanmoins ne m’a pas entièrement convaincu.
En fait, pour moi, le défaut majeur du film, qui le laissera sans doute toujours en arrière par rapport à un Peur bleue par exemple, c’est sa conclusion. La fin est décevante, donnant l’impression d’être balancée à l’arrache, ne surprenant guère, et c’est très dommage. La narration du métrage est en effet assez déconcertante et si elle est juste originale pour le reste du film, sur la fin l’impression de bâclée est mauvaise, avec peut-être une confusion entre désordre et précipitation, et gradation, puisque tout s’enchaine à vitesse grand V.
C’est le point négatif du métrage, celui qui gêne quoiqu’on en dise, le reste étant de belle facture. C’est certain, Landis a du sens visuel et délivre un métrage avec une ambiance très réussie, très Hammer dans sa première partie. Belle photographie, effets spéciaux de qualité, effets sanglants bien présents, mise en scène maitrisé, Le Loup-garou de Londres est séduisant sur la forme, et conserve un charme certain, avec une esthétique moins radicale qu’Hurlements. Entre les deux Le Loup-garou de Londres est plus séducteur, et cela a peut-être fait sa réputation grand public face au film de Dante qui a du mal à percer au-delà du public d’amateurs du genre horrifique.
Il est vrai aussi que Landis lorgne vers un mélange d’humour et d’horreur, plus accessible là encore qu’Hurlements. On tient ici une comédie horrifique très sombre, pleine d’humour noir, qui bénéficie d’un bon rythme, de quelques moments de tension très efficaces, et qui n’oublie jamais qu’elle ne doit pas s’enfoncer dans le consensuel. Du coup Le Loup-garou de Londres est un divertissement musclé, parfois sanglant, mais qui introduit quelques moments excentriques surprenants (la conversation au cinéma), parfois peut-être un poil superflu. Mais ça roule, et on passe un moment fort, avec quelques classiques du genre, comme l’histoire d’amour tragique.
Le casting est emmené par des acteurs peu connus. Ils tiennent bien leurs rôles, et j’ai apprécié le côté relativement quelconque des héros (enfin surtout du héros joué par David Naughton). On peut assez facilement s’identifier à eux, les interprètes sont sobres et percutants, et Landis s’attarde bien sur les déboires et cette descente aux Enfers de David Kessler, ce qui donne du volume à l’histoire, et une profondeur bienvenue.
A souligner, pour conclure une belle bande son.
En conclusion Le Loup-garou de Londres est une belle découverte horrifique pour qui aime le genre. C’est sans doute le mélange humour-horreur le plus radical des années 80 et qui réussit le mieux le mélange tout en étant ferme dans les deux registres. Du coup je précise aussi que si vous êtes plutôt sensible, il vaut mieux éviter Le Loup-garou de Londres qui reste sanglant à bien des égards ! 4

Sûrement pas le meilleur film de loup garou que j'ai pu voir mais un film agréable dans son ensemble. C'est surtout son ambiance, son atmosphère générale que j'ai apprécié (les landes brumeuses, l'auberge dans la campagne, les rues de Londres, son métro,...) et le fait qu'il soit tourné en prise de vue réelle dans la ville de Londres. Quelle charme. Les effets spéciaux sont moyens, désuets et peu nombreux (pas beaucoup de scènes de transformations animales, c'est dommage) mais l'intrigue du film est prenante et j'ai passé un bon moment cinéma. C'est le principal.

Que dire, le meilleur film de John Landis et le meilleur film de Loup garou de tout les temps avec Hurlement de Joe Dante, CULTE

"C'est pas si mal, mais ça aurait pu être bien mieux..." : voilà ce qu'on peut se dire lorsque le générique de fin défile à l'écran. Un film très moyen, très inégal et très frustrant. Le jeu d'acteur est moyen voir parfois mauvais, les répliques sont souvent ridicules et les blagues jamais drôles. Le scénario est assez banal et prévisible même s'il y a de très bonnes idées (les cauchemars de David et ses dialogues avec les morts). Les effets spéciaux et les maquillages sont incroyables, même pour aujourd'hui : voilà un oscar mérité. Les scènes d'horreur sont frustrantes car après nous avoir plongés dans une ambiance angoissante pendant quelques instants, on passe à une autre scène sans avoir rien vu du carnage (à quelques exceptions prêt). Enfin, ce qui est le plus frustrant reste la fin, expédiée et bâclée. Bref, malgré ses bons points, Le Loup-garou de Londres, devenu culte pour sa scène de transformation (à voir), reste très moyen dans son ensemble. Dommage.

"Le Loup-Garou de Londres" est essentiellement réputé pour la qualité bluffante de ses effets spéciaux et de son maquillage. La transformation de l'Homme en loup est d'ailleurs impressionnante pour l'époque. En revanche, le scénario souffre de quelques incohérences, de lieux communs et d'idées pas toujours adéquates spoiler: comme celle des morts-vivants qui tourmentent notre jeune loup-garou
. Ce n'est guère effrayant aujourd'hui mais on passe un moment sympathique dans ce qui est surement un des meilleurs films sur ce monstre mythique.

Bon autant le dire tout de suite : j'ai revu récemment ce film que je n'avais pas revisionné depuis 30 ans, et à l'époque, je le plaçais très haut ; avec Hurlements de Joe Dante, c'était une référence en matière de lycanthropie... Revu aujourd'hui, ce n'est pas l'aspect technique qui m'a frappé par son côté obsolète, on n'y peut rien, la technologie évolue, et tout film surtout fantastique en subit les frais, je l'accepte et surtout je le replace toujours dans le contexte. Non, ce qui m'a frappé, c'est quelques petites imperfections de mise en scène (et pourtant je suis un très grand fan de Landis), de petits creux entre certaines scènes, comme des cassures qui ralentissent l'action et la progression. Et aussi le côté inabouti et un peu idiot de la romance entre David et Alex. Mais attention ! tout ceci est peu probant, malgré ces reproches, le film est bon et garde son intérêt, dans un mélange inattendu d'horreur et d'humour british. C'est toujours du pur film d'horreur qui ressuscite un des vieux mythe du fantastique avec maestria. Le film reste fameux par l'une des plus fabuleuses scènes de transformation à vue, sans trop de plans de coupe, où David le héros devient un loup-garou dans un bruit horrible de caoutchouc déchiré ; cette prouesse à l'époque jamais réalisée, est signée par le prodigieux Rick Baker, grand spécialiste des masques et des animaux à poils surtout simiesques (on lui doit aussi les singes de Greystoke entre autres), et on comprend que Michael Jackson impressionné, ait fait appel à lui et à John Landis pour réaliser son clip Thriller en 1984. Le film a été sans doute dépassé depuis en technique, mais il reste malgré tout, un grand classique moderne du film de loup-garou.

Un excellent film d'horreur du grand réalisateur John Landis. Ce long-métrage a inspiré Michael Jackson pour son célèbre clip " Thriller". Une bonne dose d'humour noir. La transformation du loup-garou est bien faite. Le célébré Frank Oz joue un représentant des Etats-Unis. Le réalisateur fait même une apparition.

Voilà, je le possède enfin dans mes vidéos. Que j'aime ce film, même si certains sont assez déçus de ne pas le voir assez ce fameux loup garou, les peu de moments de sa présence est juste sublime. Rick Baker a fait un sublime travail sur son loup garou tout comme le pote de David qui se décompose à chaque apparition. L'attaque fait peur comme même, quand on se trouve dans le noir et qu'on ne sait pas qu'on va se faire attaquer, ça fout la pétoche. Moi, dans ma campagne, je ne mets pas longtemps à rentre ma voiture. La transformation est juste emblématique, aujourd'hui on utilise beaucoup les images de synthèses, là, tout est fait avec des moulages, latex, robotique, ce qui manque à beaucoup de films aujourd'hui. Je pourrais le voir et revoir encore et encore.

"Le Loup-Garou de Londres" est le genre de film qui nous terrifie quand on est gamin et qui nous fait rire quand on le revoit adulte, et pour cause, la force du film est d'associer l'horreur à la parodie avec un subtil mélange entre scènes angoissantes et répliques totalement décalées. Alors c'est sûr, le film a pris un coup de vieux depuis les années 80 et certains effets spéciaux font vraiment kitsch aujourd'hui mais cela n'en reste pas moins un film culte et une mine d'or en terme d'inspiration pour bon nombre de cinéastes.

Alors qu'ils sont en vacances dans le Royaume-Uni, deux américains, alors en promenade en pleine campagne, vont vite se retrouver perdus en pleine nuit et commencer à entendre des grondements féroces et étranges...

Dès l'excellente première scène où l'on découvre les deux américains, John Landis met en place une atmosphère sombre, lugubre et prenante qui ne quittera plus le film. Il prend ensuite son temps pour présenter le contexte, l'histoire et les personnages et on prend plaisir à suivre le protagoniste qui va peu à peu être en proie aux doutes, aux cauchemars et à des visions. Il nous attache à ce personnage plutôt gaffeur et qui ne se rend pas compte de ce qui lui arrive.

Tout en étant dans une démarche ambitieuse et angoissante, Landis ne se prend pas tout le temps aux sérieux et fait parfois preuve d'humour qui est le bienvenue tant le mélange des genres prends à merveille. Mais surtout, il se révèle aussi brillant qu'efficace derrière la caméra où il nous met dans la peau du personnage principal qui lui, ne croit d'abord pas à l'histoire du loup-garou et qui va se retrouver dans une position effrayée et effrayante. Tous ses plans sont savamment pensés et les scènes avec la bête en question sont brillantes, sachant utiliser subjectivement sa caméra et nous mettre dans la peau du monstre lorsqu'il le faut.

Les effets spéciaux/trucages sont de qualités et très bien exploités par Landis, la scène de transformation est stupéfiante et n'a rien perdu de son mordant aujourd'hui. Il n'hésite pas à la faire durer et de l'exposer à la lumière et c'est tant mieux. Il capte aussi à merveille l'atmosphère de Londres et celle des campagnes brumeuses, un vrai charme se dégage du film. Quant à David Naughton, il rentre de manière naturelle dans le rôle principal, tout comme la belle Jenny Agutter dans celui de l'infirmière.

Prenant et angoissant de bout en bout, Landis n'en oublie pas quelques touches d'humours et se révèle surtout brillant derrière la caméra. Un film dont sa réputation est très loin d'être usurpée, bien au contraire.

Ce petit film d'épouvante-horreur est une réussite correct. On loin des meilleurs longs métrages sur le mythe, mais cette version parodique captive du début jusqu'à la fin. Notamment grâce à de très bons effets spéciaux. Le scénario n'est pas toujours au point mais, on se laisse tranquillement plongé dans cette aventure qui reste dès plus captivante. L'atmosphère noire et inquiétante, les décors et les massacres du monstre très bien mises en scènes, sont discutables et jouent en la faveur du film. Les interprètes s'en sortent pas trop mal. Et la mise en scène est correct dans son ensemble. Le film exploite bien les troubles mentaux d'une personne qui est sur le point de se transformer en loup-garou. David, le personnage principale à des hallucinations notamment lorsqu'il voit son ami Jack en mort vivants, l'avertissent qu'il va bientôt devenir un monstre et qu'il doit se ôté la vie s'il faut mettre fin à la malédiction de la lycanthropie. La torture psychologique du personnage est point bien penser. " Le Loup-garou de Londres " n'a rien de novateur, et le réalisateur réécrit à sa manière le mythe. Un petit divertissement correct, frissonnant et terrifiant.