Derniers Avis : Le Loup-garou de Londres - Page 12

Film culte des années 80, "Le loup-garou de Londres" est sans doute le film le plus connu de son réalisateur, John Landis, juste après "Les Blues Brothers". Il faut dire qu’il a su marquer les esprits en offrant, à nouveau, aux spectateurs un vrai spectacle à base de lycanthropie (le genre ne comptant plus de film vraiment marquant depuis "La nuit du Loup-Garou" de la Hammer, avec Oliver Reed) et, surtout, en révolutionnant durablement les effets spéciaux lors de la légendaire scène de transformation qui a ringardisé tout ce qui se faisait avant (mention, donc, à Rick Baker pour son boulot épatant). Sans surprise, cette séquence est, de loin, la plus mémorable du film, avec son animation à l’ancienne (pas d’images de synthèse ici) qui donne une sacrée crédibilité au malheur du héros et, accessoirement, avec ce choix très fort de mettre, en fond musical, le léger "Blue Moon" plutôt qu’un thème oppressant. La séquence en devient inclassable et mérite vraiment son statut dans l’imaginaire collectif. Pour le reste, je suis beaucoup plus mesuré ! Car "Le loup-garou de Londres" est un film particulièrement atypique, empreint de parti-pris courageux (voir suicidaires) qui lui confère un ton auquel j’avoue avoir été un peu réfractaire. Car Landis, qui se refuse à faire dans l’horreur pure, n’a de cesse de truffer son film de touche de comédie, de références ciné (au film d’Universal et de la Hammer traitant du même sujet) et de séquences hautement barrées. Dans un premier temps, j’ai plutôt apprécié ce décalage, qui contribue à une certaine complicité avec le spectateur spoiler: (les deux touristes américaines affrontant l’hostilité des locaux, le retour du défunt Jack sous forme cadavérique, l’adjoint de l’inspecteur ou encore l’agacement du membre de l’ambassade américaine, joué par Frank Oz, qui s’offusque de ces jeunes qui n’apprécient pas les efforts qu’on fait pour eux…)
. Malheureusement, Landis va trop loin pour moi spoiler: (les scènes avec les zombies nazis m’ont laissé bien dubitatif)
et, surtout, se sert un peu trop de ce ton hybride comme cache-misère. Car, il faut bien admettre que le scénario est des plus basique spoiler: (on a droit à l’habituelle rengaine de la pauvre victime mordue qui se transforme en monstre, qui tue et qui finira par se faire tuer)
et que les personnages souffrent d’un manque d’écriture flagrant que le manque de notoriété des acteurs n’aide pas à compenser. Ainsi, le héros David (David Naughton) est un américain moyen qui se remet invraisemblablement vite de son traumatisme en couchant avec l’infirmière (Jenny Agutter) qui, de son côté, n’a visiblement pas peur de tomber sur un tordu en ramenant un parfait inconnu chez elle. Idem pour le Dr Hirsch (John Woodvine), convaincu de l’existence des loups-garous après avoir fait des heures sup’ dans une taverne d’ivrognes ou encore l’inspecteur Villiers (Don McKillop) qui campe un sceptique privé des scènes nécessaires pour nourrir son personnage. Seul le personnage du malheureux Jack (Griffin Dune) bénéficie d’un peu d’originalité avec ses interventions post-mortem. Il s’empare, d’ailleurs, de meilleures scènes du film (exception faite de la transformation, de la première apparition subliminale du monstre dans le métro et du carambolage final à Picadilly Circus) dont celle, étonnante, du cinéma porno, où les victimes du loup-garou sont réunies dans un grand moment d’humour macabre. Ça fait un peu léger, surtout que le film ne brille pas forcément par son efficacité (les cauchemars censés apporter une certaine énergie viennent plomber le rythme), par sa photo (assez moche) ou par sa BO (composée de titres avec "Moon", mouais…). Et puis, il y a, à mon sens, l’erreur du film qui est de montrer le monstre sous une forme aussi basique, ce qui flingue franchement la tension existant jusque-là. Certes, on pourra toujours discuter sur le look des loups-garous d’antan (en gros, des acteurs déguisés) mais ils avaient le mérite de bien faire comprendre qu’il s’agissait d’une créature démoniaque et non d’un simple animal. Ici, Landis nous montre son loup-garou sous la forme d’un gros loup méchant aux yeux jaunes… et aux déplacements statiques. Il aurait mieux valu, à mon sens, travailler davantage le montage pour limiter les apparitions à de simples ombres ou des plans lointains (comme dans le métro). Ce défaut majeur achève de m’empêcher d’apprécier le film à hauteur de son statut culte… au point que je ne lui reconnais qu’une portée technique, via l’avancée qu’il a représenté en matière d’effets spéciaux.

Le meilleur film à ce jour sur les loups-garous, c'est vrai que le film a bien vieilli, les scènes de transformations sont démentielles, et les rêves du héros font bien flipper, GRIFFIN DUNNE en zombie joue impeccablement, la scène finale du carambolage est impressionnante!!!!

Un film ennuyeux à mourir avec des mauvais acteurs, des vieux clichés qui pourrissent le scénario et des personnages à la psychologie basique et peu convaincante. Un bon humour noir mélangé à un bon humour anglais, mais qui tombe parfois au mauvais moment, et de bons effets spéciaux pour l'époque qui viennent quand même le sauver du naufrage. Le résultat est un film plus comique que d'horreur. La scène du carambolage final qui fait plus de victimes que le loup garou lui-même est parfaitement inutile.

Excepté pour en effet ce fantasme enfoui de l'infirmière, ce film usant hélas parfois de sensiblerie un peu facile ne vaut surtout que pour ses prodiges techniques - très peu refaits par la suite - & bien sûr ces séquences hilarantes du téléphone, et du cinéma...

INCROYABLE, quel navet !
un film totalement dépourvu de suspense , des acteurs ridicules incapables de capter l'attention des téléspectateurs , une histoire plate et sans intérêts , des effets spéciaux qui , peut-être pour l'époque sont plutôt réussis , mais pour la notre sont loin de nous épater , aucune ambiance . Le seul point positif est peut-être l'environnement et les lieux dans lequel ce film est tourné .
lorsque le premier loup garou se nourri dans la forêt en mangeant une biche , le réalisateur aurait mieux fait de retirer 2 minutes au film plutôt que nous montrer cette scène hilarante et dépourvue de sens . 1h33 d'ennui total et de perte de temps .

Que dire c'est LE FILM de loup-garou pratiquement à égalité avec hurlements. Les maquillages sont très réussis, ainsi que la bête et la scène de transformation en loup-garou criante de vérité. Mais avec un maître ès maquillage comme Rick Baker on ne peut-être surpris. Mais la réussite du film réside dans cet humour noir si particulier présent tout le long de cette œuvre, notamment dans la scène du cinéma entre David et les "victimes de ses activités lunaires et carnivores". Ainsi que les musiques du film judicieusement choisies notamment celle de la scène de la transformation en lycanthrope. Je viens de le revoir et il me fait toujours de l'effet près de 18 ans après l'avoir vu pour la première fois ! Franchement quand je vois que dans les années 80 on pouvait faire ce genre de film et que de nos jours on ne peut pas nous pondre un film correct c'est à pleurer de désespoir !
Si vous cherchez un film sur les loups-garous je vous conseille celui-là et aussi HURLEMENTS. De grands films fantastiques comme on n'en fait malheureusement plus, trois fois hélas !

Le meilleur film de loup garou qui m'ait été donné de voir : un mélange d'humour, de fantastique et d'horreur ( bien symbolisé par le retour en tant que zombie de David dont l'état physique se dégrade au fur et à mesure ) avec des effets spéciaux magnifiques qui donnent lieu à des transformations très réalistes.

Avec Hurlements et l’injustement méconnu Wolfen , Le Loup-garou de Londres fait partie des meilleurs films abordant ce sujet qui m’a toujours passionné. Dès le début on rentre parfaitement dans l’ambiance du film, de plus les scènes de métamorphoses sont remarquables. Si on aime le genre à voir à tout prix.

S'il fallait nommer un film comme etant la parfaite synthese entre les genres horreur et comedie,alors ce film serait le loup garou de londres sans hesitations aucune! AAhh la belle epoque des productions inventives et decalées...

Ne vous y méprenez pas, il y a des passages qui peuvent sembler appartenir à une comédie, mais c'est en fait un pur film d'horreur.Car contrairement à certain film qui tempère l'horreur par le comique et la parodie, dans le cas présent le coté drolatique ne tempère pas, il aggrave. La scène de métamorphose est très très impressionante. C'est même un des trucs les plus choquant que j'ai vu dans un film d'horreur. Vous voilà prévenus !

Ouais ... bof. Pas terrible. On se demande si c'est un film d'épouvante ou comique. Une étoile pour les effets spéciaux qui sont pas trop mal !

Sans doute le meilleur film sur le sujet du loup-garou, john landis fusionne parfaitement l'humour noir et l'horreur dans un style qui sera souvent recopié par la suite. On n'oubliera pas de mentioner la scéne culte de transformation encore inégalée à ce jour.

Avec "Hurlements", le meilleur film de loup-garou jamais fait, contenant la plus grande et réussie scène de métamorphose lycanthropique jamais faite. Mélange corrosif entre humour et horreur, avec quelques scènes mémorables (celle du métro est grandiose, et la fin est à la fois sublime et terrible), "Le loup-garou de Londres" est un classique absolu du cinéma fantastique contemporain.

Tout simplement LE film de loup garou, passionnant, impressionnant, émouvant, des effets spéciaux spectaculaires qui n'ont pas pris une ride, inégalé depuis tant d'années. Un chef d'oeuvre à voir absolument.

Rendu classique par la maitrise de ses effets spéciaux et de son maquillage, très "eighties", cette oeuvre à l'humour parfois un peu décallé, aborde le thème de la lycanthropie. Le film garde une part du mythe, car peu d'éléments sont finalement dévoilés sur la malédiction et sur ses antécédents, comme le montre l'omertà des villageois, un peu caricaturaux, laissant supposer un aspect maléfique et ancien, entretenant le mystère sur ces créatures de la nuit...