AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1767 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Loup-garou de Londres ?
5
29 critiques
4
75 critiques
3
48 critiques
2
24 critiques
1
7 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
les intentions étaient louables, mêlé le film d'horreur à la comédie et la love story. Hélàs, John Landis n'est pas assez cinglé dans sa tête pour digérer le tout. Les acteurs ne sont pas bons, jamais "sèrieux" d'ou un certain ennui et le fait que les personnages ne soient pas beaucoup développés non plus.
Déception du scénario également, pas une mauvaise histoire mais le film finit la ou ça commence, très peu de loup garou dans ce film...
Mais bon ça fait toujurs plaisir de voir un film old school, et il a une très bonne bande sonore, les maquillages sont excellentissime et valent à eux seuls la vision du film. La scène dans le cinéma porno est complètement ironique, et la dernière attaque du monstre doit son efficacité à un montage bien découpé. Je préfère mille fois le "Hurlements" de Joe Dante, qui n'a pas pris une ride en 30 ans.
Déception du scénario également, pas une mauvaise histoire mais le film finit la ou ça commence, très peu de loup garou dans ce film...
Mais bon ça fait toujurs plaisir de voir un film old school, et il a une très bonne bande sonore, les maquillages sont excellentissime et valent à eux seuls la vision du film. La scène dans le cinéma porno est complètement ironique, et la dernière attaque du monstre doit son efficacité à un montage bien découpé. Je préfère mille fois le "Hurlements" de Joe Dante, qui n'a pas pris une ride en 30 ans.
Après une série de comédies comme Hamburger Film Sandwich, American College et surtout Les Blues Brothers, John Landis change de genre avec Le Loup-Garou De Londres, un film d'horreur teinté d'humour noir qui remet au goût du jour le mythe du lycanthrope. Auparavant, Le Monstre De Londres [Werewolf of London] (1935, de Stuart Walker), remaké en 1994 sous le titre Wolf, Le Loup-Garou [The Wolf Man] (1941, de George Waggner), dernier grand classique du film d'horreur d'Universal Pictures et une série de films de la Hammer souvent reliés à des histoires de vampire avaient déjà popularisé le mangeur d'hommes. Ici, John Landis rend hommage à ce monstre emblématique de l'épouvante, en y incorporant une multitude de codes liés à la mythologie et aux folklores principalement européens, tout en y apportant sa touche personnelle, riche en humour. Il en résulte un Loup-Garou De Londres au caractère assez familial, parodique mais jamais vulgaire et qui maintient une tension dramatique. D'autre part, même si ce film n'est pas à 100% un film d'horreur, il possède néanmoins cette atmosphère qui pourra parfois vous faire dresser les poils, notamment grâce à une bonne mise en scène et des effets spéciaux de haute volée réalisés par Rick Baker, embauché plus tard pour le clip Thriller de Michael Jackson. Un film qui reste à ce jour sans doute le meilleur film sur le mythe du loup-garou.
S'il fallait nommer un film comme etant la parfaite synthese entre les genres horreur et comedie,alors ce film serait le loup garou de londres sans hesitations aucune! AAhh la belle epoque des productions inventives et decalées...
Ça va c'est un film pour se passer une soirée tranquille.
Pour ceux qui se plaignent que ce n'est pas assez "gore" ou "horreur" regardez la limite d'âge ==> 12 ans !
Pour ceux qui se plaignent que ce n'est pas assez "gore" ou "horreur" regardez la limite d'âge ==> 12 ans !
Ouais ... bof. Pas terrible. On se demande si c'est un film d'épouvante ou comique. Une étoile pour les effets spéciaux qui sont pas trop mal !
L'un des meilleures film de loups garou et en plus c'est drole. On voit peu le loup garou, mais quand on le voit il est effrayant et c'est gore. Rick Baker à très bien réaliser ses maquillages. John Landis a aussi la bonne idée, de montrer progressivement l'état de David, par ces cauchemar et son ami Jack. Un chef d'oeuvre.
un petit classique du début des années 80 aux effets spéciaux toujours aussi impressionnants aujourd'hui. Pas mal d'humour noir dans ce film, une bonne ambiance. A ranger au côté d'"Hurlements".
Jean Landis a perdu toute notion de la réalité dans cette série B turque !!!
Un loup garou à Londres mais n'importe quoi !
C'est une ile l'angleterre il serait arrivé comment?
Ca sait pas nager un loup et ça a peur de l'eau on le voit bien dans tous les "chasse et pêche"
Après, un loup garou qui bouffe une biche mais bordel y en a des acteurs tout pourris qu'on pourrait bouffer.
Le loup garou qui conduit sa golf gti 1600 en roulant a droite !!!!! Ils roulent à GAUCHE les anglais, ils nous prennent vraiment pour des anes !
Bref y a un tas d'incoherences monstueux dans ce film sans parler de la "fameuse "scène" de transformation !!! La teuhon ! On dirait un truc pourri des années 80 !!!!!!!
Bref grosse déception, dans le genre ça vaut vraiment pas "Savage planet" avec des vrais ours sauvages de l'espace !
Un loup garou à Londres mais n'importe quoi !
C'est une ile l'angleterre il serait arrivé comment?
Ca sait pas nager un loup et ça a peur de l'eau on le voit bien dans tous les "chasse et pêche"
Après, un loup garou qui bouffe une biche mais bordel y en a des acteurs tout pourris qu'on pourrait bouffer.
Le loup garou qui conduit sa golf gti 1600 en roulant a droite !!!!! Ils roulent à GAUCHE les anglais, ils nous prennent vraiment pour des anes !
Bref y a un tas d'incoherences monstueux dans ce film sans parler de la "fameuse "scène" de transformation !!! La teuhon ! On dirait un truc pourri des années 80 !!!!!!!
Bref grosse déception, dans le genre ça vaut vraiment pas "Savage planet" avec des vrais ours sauvages de l'espace !
pierrre s.
Malgré les années, le film a plutôt bien vieilli. Les effets-spéciaux reste assez crédibles et l'ambiance de qualité.
Mais quelle déception, film culte qui manque de frisson, de scènes choques. Beaucoup de bla bla et pas assez d'horreur. Pas de quoi crier au loup
A priori c'est le meilleur film de Loup Garou; pourquoi pas, car plus de 30 ans après, les effets spéciaux et maquillages restent pour la plupart incroyables, et tout en étant basé sur une histoire évidemment nulle (Dieu merci, la mode est passée...jusqu'à quand?), l'ensemble se laisse néanmoins regarder grâce à quelques acteurs dont le jeu n'a pas trop vieilli. Sûrement pas mon film de chevet, mais mérite d'être vu.
En vrai le film ne m'inspirerait qu'un 2/5 max s'il était sorti en 2013 mais en 1981 cela devait être incroyable!
En vrai le film ne m'inspirerait qu'un 2/5 max s'il était sorti en 2013 mais en 1981 cela devait être incroyable!
Très décevant dans le sens ou le scénario est mauvais ainsi que la direction d’acteurs. Par exemple lorsque David se transforme et cri a la mort, il le fait avec peu d’enthousiasme. Bref il ne joue pas très bien. Les effets spéciaux en revanche sont bon, ceux pour la transformation mais ceux aussi représentant le cadavre petit à petit en lambeau puis en décomposition.
Le scénario est sans surprise. Une love story inutile.
Souvent ridicule !
Le scénario est sans surprise. Une love story inutile.
Souvent ridicule !
FaRem
Quand on pense à "An American Werewolf in London", on pense obligatoirement à cette scène de transformation mythique. Quarante ans après, elle n'a pas pris une ride et me rend encore moins indulgent envers la mauvaise utilisation des CGI. Si l'on était capable de faire ça à l'époque, il n'y a aucune excuse pour utiliser de nos jours des effets numériques qui ne produisent pas le même effet. Je n'ai rien contre les effets numériques, au contraire, mais comme pour les effets gores dans les films d'horreur, je préfère largement lorsqu'il s'agit de maquillage et tout ce qui va avec que des ajouts en postproduction. Rick Baker a gagné le premier de ses sept oscars pour son travail sur ce film. C'est grâce à lui notamment si le film a bien vieilli sur un plan visuel, par contre tout n'est pas resté intact... En regardant le film, j'ai trouvé que le scénario manquait énormément de consistance. Si l'on enlève les apparitions des loups garous qui sont rares, il n'y a pas grand-chose à se mettre sous la dent. On ne s'ennuie pas pour autant, mais ça manque d'action. J'aurais aimé que la première partie dans la campagne anglaise dure plus longtemps. En jouant sur l'insécurité des lieux et sur l'ambiguïté des personnages du bar, John Landis aurait pu rendre cette partie bien plus inquiétante et efficace. C'est un peu le problème du film qui ne sait pas vraiment où se situer. En tant que comédie horrifique, je ne peux pas dire que c'est une réussite. Le réalisateur aurait dû également accentuer la manière dont David sombre dans la folie. Des défauts donc, et ce n'est plus le film jouissif et divertissant qu'il a pu être, mais si on garde en tête qu'il a 40 ans, c'est quand même pas mal.
Yetcha
Joe Dante nous donne à voir un classique de l'horreur et encore plus des films basés sur les Lycanthropes. Les effets spéciaux sont spectaculaires et tout à fait bons sans numérique. L'aventure est cohérente et passionnante. Malgré quelques passages série B, ce film est une vraie pépite des années 80. Un must-see absolu!
weihnachtsmann
Même si l’on parle d’un film mythique aussi bien pour le « premier loup-garou » ou au niveau des maquillages, il n’empêche que qu’avec un regard honnête, on y perçoit simplement quelques touches d’humour avec la scène dans le cinéma avec les morts-vivants ou quelques scènes sanguinolentes mais un ressenti global plutôt ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse