Avis : Terreur sur la ligne - Page 3

Si vous ne voulez pas avoir une désagréable sensation de déjà-vu, je ne saurai que trop vous déconseiller de voir ce film. La raison est que c’est un remake du film éponyme version 1979. Et pour ceux qui ne connaissent pas la version première, la raison réside cette fois en le fait que le scénario lorgne terriblement vers "Scream", de Wes Craven. Les recettes y sont les mêmes, à la différence près que la jeune fille ne s’apprête pas à regarder un film d’horreur chez elle. Contrairement à "Scream", elle est ici venue faire du baby-sitting dans une maison d’architecte cossue, isolée dans les bois, au bord d’un lac. Une propriété de rêve avec dépendances qui en ferait regretter plus d’un de ne pas avoir fait ses études dans la médecine, puisqu’elle appartient à un médecin : maison en bois et baies vitrées protégée par une alarme, avec cheminée pilotée par télécommande, un dressing que même moi je n’en utiliserai pas la moitié, un jardin d’intérieur qui sert à la fois de volière et de bassin aquatique, un éclairage automatique, et j’en passe. Ceci dit, du fait qu’elle soit dans les bois avec vue et accès direct au lac, l’environnement de l’intrigue est du déjà-vu, ce qui me fait dire qu’on a compilé un peu de "Scream" avec du "Vendredi 13" pour ne citer que ces deux films-là. En fait, ce sont ces deux-là qui sont ressortis en premier de mes connaissances cinématographiques. Là où "Terreur sur la ligne" se démarque, c’est que le réalisateur réussit tout de même à entretenir l’attention du spectateur en jouant avec ses nerfs. Les appels ne cessent pas, il y a un tas de petits bruits bizarres, bizarres parce que issus d’une maison inconnue se trouvant dans un environnement inconnu, aux accessoires inconnus. De plus, on ne voit jamais l’auteur des appels anonymes, mais on sent sa présence de façon inquiétante. Cette tension, que l’actrice Camilla Belle contribuera à mettre en place grâce à sa correcte interprétation, va monter crescendo. Tant et si bien qu’il tarde au spectateur que les choses se décantent. Autrement dit, on prend les premières minutes de "Scream" et on les étale sur 70 minutes, avec quelques soucis d’incohérences, l’intrus entrant et sortant de la maison sans jamais faire déclencher l’alarme, mis à part la première fois à l’ouverture du garage. Finalement, on ne découvrira le tueur qu’à l’arrivée de l’action, et encore, je devrais parler plutôt de son ombre. En parlant d’ombre, je dois préciser que Simon West a bien utilisé le jeu d’ombres. Evidemment, il fait nuit, et avec les éclairages automatiques utilisés à bon escient, la maison rendue rassurante par sa domotique devient vite inquiétante. Avec l’aide de la partition de James Michael Dooley, le stress s’installe doucement et sûrement, même si on a vu mieux en la matière. Quant au final, je ne le trouve pas convaincant. Certes le tueur prend un malin plaisir à effrayer ses victimes, et il est très fort en ce domaine. Il serait un bon sujet de profilage. Puis vient l’heure du plat de résistance : il marque un certain empressement à en finir et en devient presque maladroit, à tel point que la jeune fille se sortira de ses griffes à plusieurs reprises. Ne vous attendez pas à d’effusions de sang, il n’y en a pas. "Terreur sur la ligne", un film à caractère horrifique ? La réponse est non, juste un simple thriller plutôt bien filmé avec ces plans glissés de caméra et le flou de l’arrière-plan. Malheureusement, le scénario est des plus convenus et n’offre jamais de surprise au sens propre du mot. spoiler: A noter tout de même la scène finale qui vient se rajouter à la fin du calvaire en montrant une réaction humaine avec l’explosion du choc psycho-traumatique.

Pendant un baby-sitting, une étudiante reçoit d’étranges appels téléphoniques. Au fil de la soirée, les appels se font de plus en plus insistants et inquiétants.

Terreur sur la ligne (2006) est le remake du film éponyme (1979) réalisé par Fred Walton. Une œuvre emblématique dans le registre du slasher auquel le réalisateur Simon West, capable du meilleur (Les ailes de l'enfer - 1997) comme du pire (Lara Croft : Tomb Raider - 2001), a tenté de remettre aux goûts du jour.

Avec cette relecture, il transforme le film d’origine (initialement composé de 3 parties bien distinctes étalées sur plusieurs années) en un huis clos répétitif et lassant où une ravissante demoiselle se fait harceler par un psychopathe au téléphone, au cœur d’une gigantesque demeure cossue. Il en résulte un film d’épouvante où tous les poncifs inhérents au genre y sont réunis, avec des personnages sans la moindre consistance, le tout plombé par une musique archi présente et un montage clipesque ringard afin de maintenir un semblant de tension au cœur d’une intrigue chiante à en mourir.

Un slasher fade et impersonnel, bardé de jump-scare (là où le film d’origine faisait fort en évitant justement d’avoir recourt à cet artifice bien trop facile). En dehors de la présence de la sympathique (et ravissante) Camilla Belle, il n’y a vraiment rien à se mettre sous la dent. Quand l’œuvre originale était classée "Rated-R" et que ce remake se retrouve avec un "PG-13", on sait à quoi s’attendre, à savoir un slasher édulcoré à destination des ados. Dans pareilles circonstances, autant voir ou revoir les classiques du genre.

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

En langage poli, on appelle ça faire du grabuge pour rien!

Vous avez deja Vu Une Grosse daube dans le Genre? oui bien entendu y'en as pas mal dans le style , Mais la Vous allez etre gaté!!! un film vide , totalement vide.... a eviter tellement c'est mauvais...

Une grosse déception que ce "Terreur sur la ligne", remake de l'original de 1976 du même nom. Le manque d'idées est évidente et le rythme est vraiment très mal dosé, nous laissant très vite nous ennuyer. Toutefois Camilla Belle joue vraiment très bien, et heureusement puisqu'elle apparaît dans chaque scène de ce film, chose assez complexe pour une jeune actrice et la fin reste appréciable. Cependant le réalisateur a compris le fait que moins l'on montre "la chose" et plus l'on suscite la peur et la surprise chez le spectateur cependant ici, Simon West tarde trop à montrer ce qu'il souhaite. La toute dernière scène, symbole de ce traumatisme reflète assez bien la tension et l'angoisse qu'accumule Jill Johnson, étudiante charismatique. Dommage Simon West aurait du davantage bonifier cette aspect "psychologique" pour le rendre plus prenant, plus percutant. Au bout de 30 minutes, c'est trop l'on ne peut s'empêcher de ce manque évident d'action et de se lasser de ce récit toutefois intéressant. En bref, ce film plaira exclusivement aux fans de genre "psychologiques", une grosse déception avec cette angoisse crescendo maladroitement distillé.

Très bon jeu de l'actrice principale. Je reproche tout de même le manque d'action, les bruitages et la musique pour finalement pas grand chose.
Mais ce film m'a quand même tenu en haleine tout le long.
Il mérite ni plus ni moins un 3,5/5.

La musique s'emballe, elle marche lentement, palpitation, ha c'était juste un chat...
La musique s'emballe, elle mouille son t-shirt, ho ce n'est qu'une porte qui grince...
La musique s'emballe, elle sursaute, ho c'est juste un mannequin vêtu d'une veste et d'un bonnet (très fréquent dans toute salle de bain, bien évidemment).
Etc pendant tout le film...

Je lève mon verre à celui qui serait capable de voir cette merde une 2ème fois sachant l'énorme surprise du film : spoiler: Il ne s'y passe absolument rien pendant 1H15.

non je suis d'accord avec la presse ...
ce film est nul, et sans interet je préférais encore regarder l'ancienne version qui etait plus géniaux, avec plus de suspens, celui là nul a chier, ont vois rien c'est nul, et la fin est trop simple et bidon, ca m'énerve ce genre de film comme ca ...

un film très mauvais très soûlent ou rien ne se passe et le méchant du film mérite le titre de tueur le crétin de l'histoire du cinéma un navet a éviter.

un film qui franchement ne sert a rien. très facile a deviné, il est long et sans interet au niveau du scénario

en 3 mots:nanar,navet,bide.Voila vous avez compris ce film est RATER

Excellent film !
Superbes acteurs, décors excellent !

Dommage que le film n'ait pas durer 15min de plus afin d'en savoir un peu plus sur le tueur...

Le concept est bon : il étend la scène d’introduction du "Scream" de Wes Craven sur toute sa durée. Malheureusement, il tourne en rond et le film patine jusqu’à son climax à cause d’un aspect tout public qui l’empêche d’entrer pleinement dans le genre horrifique.

Classique et inefficace. Donc inutile.

C'est un bon thriller très haletante, le film démarre rapidement, l'ambiance intéressante jusqu'à la fin. Un bonne ambiance noir à regarder la nuit avec toutes ses portes fermée et la lumière éteinte. Un film de minuit. C'est une reprise, le premier film est sorti en 1979. Là, c'est un film relativement bon marché. Il est tourné dans un salon et la comédienne tient le rôle du début jusqu'à la fin. Si le film mérite une bonne étoile, c'est grace à la comédienne, qui sauve le film d'un nauvrage probable.