AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
7036 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Poltergeist ?
5
43 critiques
4
84 critiques
3
66 critiques
2
44 critiques
1
17 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film fantastique des années 80 est devenu une référence du genre grâce à ses effets spéciaux impressionnants. Les manifestations surnaturelles présentes dans le film font toujours leur petit effet (la télévision à l’image brouillée, l’arbre hideux, les personnages et les objets de la chambre littéralement aspirés etc.). Pourtant, « Poltergeist » alterne le bon et le moins bon. Les meilleurs passages sont la marque de Tobe Hooper : la face sombre du film. Le steak vivant, la cuisse de poulet pleine d’asticots, le visage déchiqueté du scientifique devant une glace, les squelettes sortant de la piscine, les tombes surgissant de la maison et du jardin, restent des moments forts du film. En revanche, la longue partie centrale fait penser à un « Rencontres du 3ème type » version esprits frappeurs. Difficile de ne pas y voir la patte de Steven Spielberg. L’intervention des spécialistes en phénomènes paranormaux est légèrement convenue. Certains passages sont un peu « gros » comme les objets qui volent sous le nez de l’équipe de scientifiques. On finit par ne plus sursauter car rien n’est suggéré, tout est montré. Même si les éclairs et autres effets de lumière nous en mettent plein les yeux comme lors du sauvetage de la fillette dans le tunnel. Cette débauche de moyens techniques alliée à un ton quelque peu décalé desservent ce film pourtant inoubliable.
revu récemment, ce film est toujours une référence. Spielberg est à la production et çà se sent, à voir ou à revoir.
Benito G
Bientôt en vue d'une réadaptation... Car le film a effectivement pas mal vieillit. Il n'en demeure toujours culte pour des générations et a fait frissonnés des adolescents du monde entier!. Pourtant, on sent un coté un peu fantastique ; ou l'on sent la collaboration Tobe H. et Steven S. Et c'est peut être un hic. Mais quoiqu'il en soit, le film tient la route et malgré quelques longueurs. Arrive, à nous mettre assez vite dedans. La nouvelle jeunesse le trouverons vieilleaux et j'en passe... D'autant que celui-ci fait parfois penser à un dernier récemment sorti qui a très bien cartonné ("Conjuring"'). L'histoire aurait mérité un peu plus d'explication, mais après tout ; le film possède 2 suites qui majoritairement seraient de qualité moindre (mais dont je ne jugerais pas car je ne les ais pas vu). Mais qui peut être répondre à certaines questions, qui sait. Pour l'ensemble, les personnages ; jouent de façon typique ; comme on peut voir ce genre d'acteur dans ce type de film. Avec bien sur, un plus pour la petite fille. On met donc de coté quelques incohérences et quelques effets spéciaux assez médiocre (mais l'époque n'y ait pas rien^^ donc on passe outre, et d'un coté ;cela accentue un peu l'ambiance malsaine...). Mais étrangement, la famille (sauf dans la dernière partie), prend cela de façon très posé (un point de vue quand même surprenant). LE film final est jouissif et même si peu de temps avant, on comprend le pourquoi du comment. Le suspens arrive à tenir quand même assez longtemps. Un film culte, classique pour l'époque comme Amytiville, l'exorciste et j'en passe qui n'en n'ont pas laissé indemne^^. A regarder comme un film nostalgique en attendant une soit dite réadaptation ou un remake (malheureusement souvent divertissante mais jamais égaler (mais bon, le seul point positif ; c'est que l'on peut voir ses œuvres au cinés^^) qui à la possibilité de rendre un film réellement effrayant s'il ne tombe pas dans la surencher comme le font bien souvent les productions ou les remakes actuels (j'en mettrais de coté quelques uns, Evil Dead, Maniac...). L'évolution de la technologie et vue, la qualité de certaines scènes malgré l'époque. On peut bien penser, que cette réadaptation ; peut avoir la capacité d'être vraiment flippante (s'il ne retombe pas dans un Conjuring... (car l'on sent que Conjuring à utilisé certaines ficelles...^^). Reste plus qu'a voir ce que donnera le résultat qui pourra être effrayant et donc moins tourné dans le fantastique (moins "tendance" va t-on dire) et plus tourné dans le coté horreur, ambiance, tension... Bref, tout ce que tout le monde recherche et se retrouve généralement déçu en sortant d'une quelconque projection ou l'on nous promettait "le film le plus effrayant depuis des décennies...." et j'en passe. A voir. Pour le coup, Tobe H. réussit le pari de mettre une certaine tension qui se développe au fur et à mesure que le film avance (dommage qu'il est quand même un peu vieillit sur certains plans).
Un film sympa sur une maison hantée, qui, malgré des effets spéciaux datés, arrivent à nous captiver jusqu'à une scène finale dantesque!
Il serait exagéré de parler ici d'un "film d'horreur". Un film fantastique tout au plus. Spielberg est à la production et ça se voit. Alors que d'autres film d'épouvante de la même époque étaient plutôt associé à une contre-culture provocatrice et complètement fauchés (comme Texas Chainsaw du même Tobe Hooper), "Poltergeist" se place plutôt comme un film quasi-familial. Un film d'horreur pour enfant avec des objets qui bougent et des squelettes en carton-pâte. Le film n'est pas mauvais pour autant. Il est possède même un léger humour satirique appréciable sur le rêve américain et le scénario reste passionnant à suivre. Mais ne vous attendez surtout pas au film d'horreur de la décennie.
film mythique du début des années 80, surfant sur la grande mode des maisons hanté sent clairement la patte de Spielberg, bien plus que celle de tob HOOper, qui aura de gros soucis pour finir le film, Steven fera plus que l'aider.
Une atmosphère intrigante se dégage du film puis , laisse place à une part de "grand fantastique" Ici pas de sang, de meurtres, ça tourne aussi pas mal sur la peur des enfants, un divertissement hanté plutôt plaisant.
Une atmosphère intrigante se dégage du film puis , laisse place à une part de "grand fantastique" Ici pas de sang, de meurtres, ça tourne aussi pas mal sur la peur des enfants, un divertissement hanté plutôt plaisant.
Un excellent film d'horreur fantastique, pionnier dans le style du film de maison hantée.
Le film est vieux mais se montre parfois effrayant (la scène du clown) et parfois violent (la scène de la salle de bains).
La réalisation est très bonne mais ressemble plus à du Spielberg, producteur et scénariste du film, qu' à du Tobe Hooper (Massacre à la tronçonneuse) : banlieue pavillonaire, cadre familial, phénomènes étranges et quelques lense flares.
Le scénario est ingénieux avec un 4e acte innatendu.
Les acteurs sont bons, la musique de Jerry Goldsmith aussi et les effets spéciaux ont plutôt bien vieillis.
Un bon vieux classique !
Le film est vieux mais se montre parfois effrayant (la scène du clown) et parfois violent (la scène de la salle de bains).
La réalisation est très bonne mais ressemble plus à du Spielberg, producteur et scénariste du film, qu' à du Tobe Hooper (Massacre à la tronçonneuse) : banlieue pavillonaire, cadre familial, phénomènes étranges et quelques lense flares.
Le scénario est ingénieux avec un 4e acte innatendu.
Les acteurs sont bons, la musique de Jerry Goldsmith aussi et les effets spéciaux ont plutôt bien vieillis.
Un bon vieux classique !
Fan de films "à l'ancienne" comme "The Thing" (1982) par exemple, c'est après avoir maintes fois entendu parler de Poltergeist que j'me dis, pourquoi pas ? Un premier visionnage, ça prend pas. Je ressors ce film plusieurs années plus tard et le regarde de nouveau.. et ça prend toujours pas. Pourquoi ? Poltergeist sent trop la "production Spielberg" édulcorée, affichant avec une certaine prétention une série d'effets spéciaux énormes, ne se cachant nullement d'avoir bénéficié d'un budget important à l'époque, là où les autres films d'horreur jouaient essentiellement sur "ce qu'on ne peut pas voir", et comblaient leur budget moins important par un scénario et un jeu d'acteur qui eux étaient exceptionnels et savaient vous prendre aux tripes. Une série d'effets visuels particulièrement kitsch (attention, j'ai pas dis que ça vieillissait mal, mais ça reste ringard...) qui sert à cacher un scénario trop peu subtile, démolissant au passage ce qui aurait pu être vraiment flippant, et une série de mauvaises coupures et de faux raccords, font de ce film un divertissement correct, mais à des années lumières d'un bon film d'horreur.
Même de nos jours, on voit des films d'horreur produits avec deux fois moins de moyens que Poltergeist à l'époque, pourtant deux fois plus flippant. Pourquoi ? Spielberg ne l'a jamais compris : ça n'est pas une série d'effets spéciaux casés ici et là à l'aide d'un semblant de scénario qui fait la force d'un film. Et la présence de Tobe Hooper derrière la caméra passe plus qu'inaperçu. Ce film pue beaucoup trop la grosse prod hollywoodienne pour être un film d'horreur intéressant. Dommage le pitch n'est tout de même pas dégueu. Le cinéma de genre reste bien meilleur lorsqu'il se tient à l'écart d'Hollywood, ça n'a jamais changé, et Poltergeist est là pour le prouver.
Même de nos jours, on voit des films d'horreur produits avec deux fois moins de moyens que Poltergeist à l'époque, pourtant deux fois plus flippant. Pourquoi ? Spielberg ne l'a jamais compris : ça n'est pas une série d'effets spéciaux casés ici et là à l'aide d'un semblant de scénario qui fait la force d'un film. Et la présence de Tobe Hooper derrière la caméra passe plus qu'inaperçu. Ce film pue beaucoup trop la grosse prod hollywoodienne pour être un film d'horreur intéressant. Dommage le pitch n'est tout de même pas dégueu. Le cinéma de genre reste bien meilleur lorsqu'il se tient à l'écart d'Hollywood, ça n'a jamais changé, et Poltergeist est là pour le prouver.
«Poltergeist» est en quelque sorte le bébé de Steven Spielberg. En effet, ce dernier a scénarisé et produit le film. Il ne serait même pas étonnant qu'il l'ait co-réalisé. L'influence de l'ami Steven ressort de tous les côtés: l'attirance pour les phénomènes paranormaux et ce désir de les faire apparaître pour troubler la vie tranquille d'une famille. Mais «Poltergeist», c'est aussi une franchise marquée sous l'empreinte de la malédiction. En effet, l'actrice Dominique Dunne (jouant le rôle de Dana) a été assassinée en 1982. Alors qu'Heather O'Rourke succombera à une sclérose intestinale avant la fin du tournage du troisième et dernier opus en 1988. Et tout le monde s'est mis à faire circuler des rumeurs comme quoi ce serait les films qui auraient tué les actrices ! En ce qui concerne ce premier volet, c'est Tobe Hooper qui se colle à la réalisation. Le cinéaste à qui l'on doit «Massacre à la tronçonneuse» (1974) ou le nanardesque «Massacres dans le train fantôme» (1981) met en scène la lutte d'une famille contre un esprit frappeur qui a emprisonné la fille cadette dans le poste de télévision. Pendant une heure et demie, le film joue la carte de l'épouvante mélangée à la science-fiction. Mais ensuite, on bascule dans l'horreur et dans le cauchemar. Pour apprécier «Poltergeist» à sa juste valeur, il faut accepter le fait que ce soit un film des années 80. Il y a plus trente ans au compteur, mais la force dégagée par l'œuvre est toujours intacte.
Film d'épouvante, pas vraiment. Film fantastique, oui assurément. Produit et co-écrit par Spielberg, efficacement réalisé par Tobe Hooper, ce classique n'a pas trop vieilli et fait toujours autant flipper. Un bon casting et des effets spéciaux qui tiennent encore bien la route. Ca monte en puissance durant tout le film, ponctué de séquences chocs (l'arbre, le clown, la piscine) et de pointe d'humour. Je me souviens l'avoir vu la première fois, seul à la maison, le même soir qu' "Alien". Une belle nuit d'angoisse ...
Officiellement réalisé par Tobe Hooper, officieusement par Steven Spielberg, "Poltergeist" a en effet plus l'allure d'un film du cinéaste d'"E.T. l'extra-terrestre" que d'un de celui de "Massacre à la tronçonneuse". Le visuel est soigné et si certains effets spéciaux ont vieilli d'autres tiennent bien le coup ; mais par contre j'ai beaucoup de mal à comprendre la réputation flatteuse dont jouit ce film... Entre des personnages caricaturaux, des scènes censées faire frémir qui au pire ennuient au mieux font rire tellement elles sont exagérées, un jeu d'acteurs quelques fois outranciers et un fond critique sur la télévision et je-ne-sais-quoi qui n'a pas la moindre cohérence, difficile de crier au classique du genre.
Un film signé par Tobe Hooper (1982) mais Steven Speilberg qui l'a produit s'est extrêmement impliqué dans le projet ! Et ce n'est sans doute pas ce qu'il a fait de mieux. Car si on enlève les effets spéciaux que reste-t-il ? Une petite famille américaine stéréotypée et sans surprise. Des pleurnicheries, des gamineries, d'ennuyeux bavardages mystiques dont on se fout complètement, des personnages grotesques (la première médium est énervante et la seconde carrément insupportable), un scénario incohérent, des séquences absurdes (la scène de la corde). On ne ressent aucune empathie pour ces personnages inconsistants et aucune passion pour cette histoire qui ne parvient pas à décoller. On remarquera au passage que la mère de famille après un bain de boue bien gras ressort avec ses habits à peine tachés, voilà qui... fait tache ! Un film largement surestimé dont il convient de sauver deux séquences typiquement à la Hooper : Celle où un type se transforme en zombie dans son miroir, et celle du réveil des morts dans le trou creusé pour la piscine.
Film d'épouvante culte des 80's j'appréhendais un peu de le revoir pensant qu'il aurait mal vieilli.
Au final, si certains SFX ont pris un sacré coup de vieux, nombre d'autres restent très actuels et l'histoire a servi de trame à des tonnes de séquelles depuis. Les personnages sont bien interprétés et le scénar se tient. Bref, Tobe Hooper pour la réa et Steven Spielberg à la prod, c'est du sérieux.
A redécouvrir.
Au final, si certains SFX ont pris un sacré coup de vieux, nombre d'autres restent très actuels et l'histoire a servi de trame à des tonnes de séquelles depuis. Les personnages sont bien interprétés et le scénar se tient. Bref, Tobe Hooper pour la réa et Steven Spielberg à la prod, c'est du sérieux.
A redécouvrir.
Film fantastique hollywoodien, "Poltergeist" a été précurseur dans le genre "faire peur mais gentiment" et suivrons ensuite toute une panoplie de succès commerciaux tel que "S.O.S. Fantômes" ou "Gremlins" . Les effets spéciaux sont particulièrement réussis et le tout se laisse regarder sans difficultés . Une œuvre a voir au moins une fois pour sa culture cinématographique où la réalisation de Tobe Hooper rime avec l'omniprésence de Steven Spielberg sur le plateau (scénariste, producteur) .
Un film officiellement réalisé par Tobe Hooper qui sent le pur produit Steven Spielberg à plein nez. L'histoire prend place dans le même genre de banlieue paisible que dans E.T., sorti la même année. Le ton général du film est également dans la veine des autres réalisations de Spielberg, à savoir très familial, avec un goût prononcé pour l'aventure et l'humour enfantin. De cette façon, Poltergeist se rattacherait plus au genre fantastique qu'au film d'horreur. En fait, pour vulgariser, ça serait un peu une sorte de Jurassic Park avec des fantômes à la place des dinosaures et un cadre quasiment identique à celui d'E.T.. On ne peut pas vraiment dire que ça soit un mauvais film, mais je dirais gentiment que c'est plutôt un bon film pour les moins de 10 ans.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse