Derniers Avis : Poltergeist - Page 5

"Poltergeist" ou comment montrer superbement au spectateur qu'un film d'horreur - du moins d'épouvante - peut ne pas seulement se cantonner à un côté gore, de frayeurs obligées et de sursauts téléphonés, le tout rempli d'un grand rien, mais prendre une toute autre dimension. Steven Spielberg - ne parlons même pas de Tobe Hooper qui n'a été que l’exécutant dans cette histoire - réussit à travers "Poltergeist" à donner cette importance oubliée à un film de genre rapidement catégorisé dans le rang de la vacuité, à savoir le genre horrifique au cinéma. Ici, Spielberg donne à voir superbement, et avec ô combien d'humour, une critique de la société capitaliste et conformiste des États-Unis. C'est peut-être ça le plus effrayant dans le film ; voir cette peinture de la société américaine, satirique à en faire peur, exagérée à en faire frissonner le corps jusqu'aux entrailles ; et la dernière scène révèle tout son génie quand on constate que, malgré cette affreuse histoire, la famille n'en retire rien, s'échappe de sa vie monotone et balisée pour en retrouver une autre. Une seule chose aura changée : plus de télé ! Le pied de nez est superbe ! L'intelligence du propos, l'humour de cette critique est réellement le point fort de ce film attachant. Comment passer à côté de cette dimension ? Spielberg n'a pas résisté à la tentation et tous les côtés kitschs, fanfreluches, exagérés et stupides que certains relèvent ne font qu'apporter de la matière à cette satire. Évidemment que cette famille est insupportable, que ces gamins sont niais, stéréotypés, tout comme leur parents, que leur maison (maison témoin rappelons-le !) est sans âme et sans cachet, mis à part cet arbre aux allures de gigantesque épouvantail, que ces voisins sont stupides et balourds (la scène du match, un régal !), que ce patron est aveugle et asservi par le pognon, que cette ville est symétrique, aux contours parfaits et sans irrégularité, jusqu'à ces deux médiums attardées, avec un grain dans la tête. La satire sort par tous les pores de l'intrigue et hante l’histoire plus que le poltergeist ne hante la maison. Ah, les années 80, tout est beau, tout est équilibré, tranquille et serein ; the American Dream... Cause toujours oui. A côté de cela, ne nions pas que si l'on rit allègrement de cette satire caricaturale de la société, l'on rit aussi sur ce côté si naïf dont Spielberg ne sait se détacher, ce qui rend le côté effrayant plus drôle qu'autre chose. Les effets spéciaux, numérisés ou carton-pâte, donnent cet aspect vieillot au film qui ne le rend que plus sympathique. Aujourd'hui, plus personne n'en a peur, tout le mode en rit gentiment. Je crois qu'il faut voir "Poltergeist" comme une sorte d'antiquité : c'est un vieil objet, d'un temps ancien, qui ne sert plus, juste à décorer, et qui sait se rendre attachant car il dégage un côté nostalgique. C'est bel et bien comme ça que je revois "Poltergeist" : dépassé de mode, complètement has-been au possible, mais tellement attachant. Reste cette superbe satire, et le rythme particulièrement soigné. En effet, certaines scènes maintiennent une angoisse assez réussie (notamment au début) et les tensions se succèdent avec équilibre, le climax du film se dédoublant, ce qui est assez original. Tout n'est donc pas à jeter dans ce film. Cette antiquité vaut le coup d’œil. Elle n'est plus dans l'ère de son temps mais elle fait voir ce qu'a été le cinéma, les États-Unis, et ce que faisait Spielberg à l'époque. Il a toujours gardé ce côté enfantin, très crédule et innocent, qui a fait son succès. En voyant son nom inscrit à toutes les lignes de la fiche technique, vous attendiez-vous réellement à avoir peur devant "Poltergeist" ? Lui-même, ni Tobe Hooper n'ont eu cette ambition, et là où ils ont été astucieux, c'est dans l'autre dimension qu'ils ont donné à ce long-métrage qui en dit plus long qu'on ne le croit.

Pour avoir vu bon nombre de films d’épouvante (appréciant particulièrement les classiques du siècle dernier), j’avoue sans rougir, et même en blanchissant, que Poltergeist de Tobe Hooper me fait toujours autant transpirer…et sursauter. Après avoir vu la séquence du clown, impossible de regarder ces peluches sans avoir envie de se reculer, juste un peu, au cas où. Certainement la scène la plus marquante du film, tant elle est un parfait traumatisme : le rêve enfantin (la peluche qui prend vie) qui se transforme en cauchemar épouvantable (loin d’être une amie, la peluche se cache derrière vous pour vous sauter dessus à l’improviste avec un visage démoniaque…). Le reste du film met également les nerfs à l’épreuve : la piscine de cadavres, la tête géante dans le placard, la petite fille qu’on entend mais n’arrive pas à voir, les parents au bord de la crise de folie… On termine le film sur un sourire, pourtant. Comme une salutation du réalisateur pour nous dire « c’est fini, vous pouvez vous détendre », mais le pouvons-nous seulement ? Rarement un film m’aura marquée comme celui-ci, à la fois grâce au talent à la réalisation de Tobe Hooper, aux précieux conseils sur le plateau d’un certain Steven Spielberg, aux jeux inspirés des acteurs (qui sont pour la plupart décédés assez vite après le film, dans des circonstances étranges selon les rumeurs… n’en disons pas plus, on veut dormir ce soir). Ce satané clown me fait tenir à l’œil ses congénères au quotidien, chapeau à Poltergeist.

Film d'épouvante non, disons plutôt un bon film fantastique signé Spielberg plus que Tob Hooper.Le début est lent mais l'action va crescendo jusqu'à un final assez grand guignolesque.Un film "culte" un peu surcoté mais qui reste sympa à voir vu la production actuelle.

Poltergeist est l'un des classiques des films d'épouvantes qui ne se fait plus du fait de la banalisation de certains effets assez vieillissant . Même si les effets ont un peux daté, le scénario de Steven Spielberg est vraiment la plus grande force de ce film car elle surprend et dérangea dans le contexte de l'époque.

La nostalgie créée par ce film nous permet de faire le pont avec tous les navets de pseudo films d'épouvantes que nous avons à l'heure d'aujourd'hui. Et on peut conclure en affirmant que les films d'aujourd'hui non rien inventés si ce n'est une amélioration dans les effets spéciaux, le reste a été créé par des précurseurs comme Scott,Spielberg et Lucas.

Un désormais classique du cinéma d’horreur qui a bientôt 35 ans, même si aujourd’hui, à part la scène de la fumette des parents au début, il pourrait passer pour un film pour enfants aux effets spéciaux désuets. Cet aspect était même déjà inclus à l’époque, si l’on en juge par les clins d’œil d’intention infantile et l’humour décalé qui ponctuent le spectacle.
Ancêtre du thème de Paranormal activity, on a l’épopée d’une brave petite famille qui s’amuse d’abord des phénomènes étranges habitant leur maison, jusqu’à ce que ça tourne à des drames de plus en plus cauchemardesques.
Au-delà du fantastique on met aussi en avant l’exorcisme moderne des écoles tant scientifique que spirituelle, le recherche d’une logique intéressante sur le comportement des fantômes, et en prime une belle critique d’une société coupable de tout parce que dictée par le profit, et qui se voit vendre une fois de plus la corde qui la pendra.

Il s'agit plutôt d'un film fantastique avec des effets spéciaux assez gros (prévisible) traitant sur les fantômes et le paranormal. Le jeu des acteurs est incohérent.

Poltergeist est un film de maison hantée plaisant, qui est agréable pour son approche assez « réaliste » du problème et son impact psychologique sur la famille, mais qui d’un autre côté a perdu en efficacité à cause d’un grand renfort d’effets visuels qui ne sont plus au top aujourd’hui.
Le casting est composé d’acteurs pas vraiment bien connus, du moins n’y a-t-il pas de stars significatives. Le film s’appuie sur un noyau dur convaincant, celui de la famille Freeling, emmené par les deux parents, efficaces dans leurs prestations, et par des enfants, notamment deux filles dont on connait le destin tragique. Heather O’Rourke bien sûr, et Dominique Dunne. A côté de ce noyau dur qui marque surtout par la belle cohésion des comédiens, on a des seconds rôles plaisants et pour certains fort bien choisi, avec la présence marquante de Zelda Rubinstein, étonnante.
Le scénario de Poltergeist repose sur le thème alors pas très exploité cependant de la maison hantée. Le film propose une approche réaliste du problème, surtout dans sa première partie, et on échappe aux clichés sur le cinéma d’horreur de base. Malheureusement il faut reconnaitre que la dernière partie en fait un peu trop, qu’il y a certaines scènes qui sentent un peu trop l’esbroufe, et qu’on perd l’efficacité simple de la première partie. Poltergeist semble vouloir chercher le grand spectacle, justifier son caractère « effrayant », et c’est relativement artificiel, il faut le dire.
Sur la forme ce qui dénote le plus aujourd’hui c’est la prise d’âge des effets visuels, et ceux-ci sont très présents dans la dernière partie du métrage. Si certaines séquences restent de qualité il y a une surrenchère parfois et le poids des années se fait clairement ressentir. Après le métrage reste assez attrayant, et profite surtout d’une mise en scène solide de Tobe Hooper, qui se débrouille bien avec pourtant des aspects difficiles à retranscrire, notamment les passages entre les mondes ce genre de choses. Globalement Poltergeist garde quand même une allure très correcte, mais enfin il a pris du plomb dans l’aile. Musicalement bon thème mais un peu inférieur aux références du genre et peu d’effets horrifiques. Ces derniers apparaissent d’ailleurs de façon gratuite et assez vaine.
Poltergeist est donc un classique du genre, à voir au moins une fois, mais il reste des lacunes. Marquant en son temps, notamment par son thème, plutôt divertissant, on sent la patte Spielberg, avec un récit qui roule et qui ne laisse pas sur le bord du chemin, mais les imperfections soulignées m’obligent à mettre 3.5.

Je ne m'attendais pas un film qui traite ce sujet de cette manière. Alors même étant un remake, je trouve que l'on penche un peu trop sur l'effet fantastique il me manque une angoisse et un frisson que peux me donner insidious par exemple. À voir cependant.

Poltergeist est un des films les plus surestimés qui m'ait été donné de voir. Alors attention, je ne dis pas que le film est mauvais, loin de là il est bon et offre un bon divertissement mais est-ce que ça méritait vraiment d'être rentable au point d'être considéré comme le film le plus terrifiant de tous les temps ? Les acteurs sont bons, les scènes d'horreur sont basiques mais tout de même cultes, mais le scénario nom de dieu ! C'est du déjà-vu et du classique comme on nous en a souvent servi dans le passé, ce qui rend le tout très prévisible et on n'est pas épargné par les clichés du genre.

Ce film est très mauvais !! L'histoire est pourrie et ne fait pas peur du tout !!! Les effets spéciaux ont pris vraiment un coup de vieux et sont vraiment mauvais !!! Un navet de plus a ajouter a ma collection film a eviter!!!

Vieux classique de l'épouvante de 1982, Poltergeist raconte l'histoire d'une famille américaine qui subit de drôles de phénomènes dans leur maison avec des objets qui se déplacent et le sol qui tremble suite à de drôles d'orages. La petite fille de la famille, Carol Anne, est toujours attirée par l'écran brouillé des télévisions et se retrouve prisonnière de l'une d'elle. Appelant sa mère depuis l'intérieur de cette étrange dimension, la famille va dans un premier temps beaucoup s'inquiéter pour ensuite trouver limite ça normal depuis la présence d'une parapsychologue. Une grande partie du film est assez vide et peu intéressante, la fin relève pas mal le niveau spoiler: avec l'utilisation de la corde à travers la dimension pour sauver la petite fille
(malgré le jeu assez insupportable de Zelda Rubinstein) et les apparitions fantomatiques font encore leur effet des années plus tard. Le scénario devient par contre poussif avec les réapparitions paranormales de la toute fin, ce qui donne un bilan plutôt mitigé.

Je ne suis pas tombé en pâmoison devant Poltergeist. Le film est certes efficace mais les réactions des protagonistes sont un peu effarantes ! La mère qui s'amuse des phénomènes inexpliqués au début et qui déchante assez vite... On dirait une chti à Miami qui découvre le monde des esprits "oh peting c'est trop bieng ".
On retrouve des effets spéciaux façon ghostbuster mais bon ma comparaison ne vaut pas car Poltergeist sort en 1982 et Ghostbuster deux ans plus tard alors bravo aux effets spéciaux de M Tobe Hooper puisqu'ils ont été pompés allègrement juste après.
L'actrice qui joue la dame en charge de ramener l'enfant du monde des esprits on dirait la mère des oompa loompa de Burton...
Les acteurs sont bons mais le film se résume à une fuite, pas de tentative de comprendre, de corriger le mal fait par le vil capitaliste...
Ça permet de laisser une fin ouverte pour une suite mais j'aurai aimé une résolution quelque peu différente...
La petite fille avec ses longs cheveux blonds me fait flipper, elle fait un peu au-delà de réel avec son visage et sa chevelure...
L'histoire va tout de même semer le germe de tous les futurs films de S.F ou d'horreur que nous voyons aujourd'hui, c'est un peu l'ancêtre de tous les autres.
A voir pour se rendre compte de l'évolution et de son influence !

Première production de Steven Spielberg, il est aussi auteur du script et avait pensé le réaliser avant d'être accaparer par la réalisation de "E.T.". Spielberg choisit alors de laisser les commandes à Tobe Hooper dont il a apprécié "Massacre à la tronçonneuse" (1974). Tout repose avant tout sur l'atmosphère, le climax particulièrement pesant et tendu. Un film qui manipule avec délectation les paramètres de l'horreur (utilisation du miroir,, de l'arbre "vivant"...). Un film qu'il vaut mieux revoir que d'aller au cinéma voir son remake sortit il y a quelques jours signé un certain Gil Kenan.

Un classique du film de maison hantée. Des phénomènes inquiétants se manifestent dans une demeure occupée par un couple et leurs trois enfants. Plusieurs scènes sont marquantes spoiler: (l’attaque de l’arbre ou du pantin à l’apparence de clown)
. L'ambiance, ancrée dans les années 80, contribue à l’atmosphère très plaisante de ce long-métrage quand on aime les films de cette époque.

La sortie du remake est l'occasion de voir ou revoir ce film considéré comme culte par beaucoup de personnes. Pour ma part, je n'y arrive pas. Le film a assez bien vieilli du moins mieux que d'autre, l'histoire était assez originale pour l'époque, la mise en scène est pas mal, mais malgré tout, j'ai trouvé ça peu divertissant puis surtout ce n'est pas un film d'horreur. Je ne vois pas comment on peut le considérer comme tel, il n'y a rien qui va dans ce sens, ni ambiance ni tension, il n'y a rien d'angoissant ou d'effrayant. Le temps a peut-être fait son oeuvre, mais j'ai trouvé l'ensemble vraiment poussif et ennuyeux.