AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
910 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Voyeur ?
5
15 critiques
4
46 critiques
3
24 critiques
2
9 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Arthur Debussy
Aïe aïe aïe, que ce film est mauvais! Du sous-Hitchcock (réalisateur que j'ai déjà beaucoup de mal à apprécier)! Une étoile pour la mise en abyme du rôle de cinéaste, ce « voyeur » qui en un sens ne peut se retenir de filmer les émotions les plus diverses de ses acteurs. Mais même cette idée est scandaleusement réduite à un simple prétexte, aucun développement (ou si peu)! Il s'agit juste d'un banal « thriller » avec pour méchant de service un jeune homme obsédé par son besoin malsain de filmer la peur puis la mort. Le problème, c'est qu'en plus de ne proposer qu'une réflexion sommaire et scolaire, une psychologie hâtive et facile, «Le Voyeur» ne divertit pas non plus. L'interprétation promet de grands moments de fous rires (finalement c'est déjà ça), la mise en scène est désespérément plate et peu inspirée, la photographie typiquement hollywodienne (ringarde), le scénario absolument creux et inintéressant. Bref je me demande comment certains peuvent sans rougir vanter les mérites d'un long métrage aussi formaté, dégoulinant de consensualisme et de niaiserie, et surtout aussi affreusement daté. Encore un de ces films qui fit scandale dans une société exagérément puritaine, mais certainement pas pour de bonnes raisons. Car ce qui me choque par dessus tout c'est son absence d'audace, son parti pris de la facilité à une époque où le cinéma européen brillait par son originalité, son intelligence, son culot, et plus encore son talent. Dire que les contemporains de Powell se nommaient Fellini, Antonioni, Godard, Resnais,... Inutile de préciser combien le premier ne soutient pas, mais vraiment pas la comparaison! Démesurément frileux, esthétiquement laid, grossier et vain au possible, «Le Voyeur» ne mérite pas la place qu'on lui attribue dans l'histoire du cinéma, et encore moins les éloges dithyrambiques sorties d'on ne sait où. Ah oui, au fait il paraît qu'il a lancé la mode des « snuff-movies »... Cool. [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
"Peeping Tom" a connu une réception catastrophique à son époque. Beaucoup trop explicite à l'époque de gloire d'Hitchcock, sans doute ce film eut été bien mieux reçu s'il avait été fait une dizaine d'années plus tard, par un cinéaste comme Brian de Palma. Mais il date de 1960 et il est incroyablement moderne. Le personnage principal est un pervers, un tueur en série, dont la méthode est peu habituelle : il tue (et filme) avec sa caméra. Il s'agit d'un thriller psychologique : on nous explique pourquoi le personnage de Mark en est arrivé là, on le justifie presque, si bien que le spectateur est amené, bien malgré lui, à s'identifier avec le "méchant". En cela, le film n'est pas particulièrement plaisant. Pourtant, il suggère beaucoup et montre très peu, ce qui est particulièrement ironique pour un film sur un voyeur. Ironique, le film l'est également sur sa réflexion sur le cinéma : les films de Mark sont muets et c'est une femme aveugle qui en devine la vraie nature. Dans "Le Voyeur", le son et l'image ne parviennent donc pas à décrire l'horreur commise par Mark. Ce qui s'applique pour le personnage de Mark ne s'applique pas à la caméra de Powell : par exemple, ce dernier filme Mark en train de filmer Vivian qui le filme égalment ; Powell parvient également à saisir l'horreur sur le visage de Helen regardant les films de Mark alors que ce dernier n'y était pas parvenu. Aussi novateur sur son fond dérangeant que sur sa forme ingénieuse, "Peeping Tom" est un film injustement méconnu qui a pourtant influencé les réalisateurs du Nouvel Hollywood.
J'ai adoré ce film car il est poignant. C'est l'histoire d'un caméraman, Mark Lewis, qui passe son temps à filmer les femmes qu'il désire, puis les assassine avec le pied de sa caméra en filmant leur agonie. Il se projette ensuite leur mise à mort sur écran. Mais c'est surtout l'histoire d'un homme qui un jour a été la victime de son père, et qui tombe amoureux de la fille de la locataire du dessus.. "Le voyeur" est l'un des films les plus audacieux de la fin des années 1950. Son intérêt principal réside dans l'imbrication entre le sujet traité, l'histoire d'un caméraman et le dispositif même du filmage et de la réception du film par le spectateur. Le cinéma n'est jamais allé aussi loin dans la mise en abîme de son propre processus d'enegistrement des images et des sons. Une remarquable analyse des théories freudiennes du voyeurisme et de ses névroses, à la base de toute cinéphilie !
Caméra toujours à la main, Mark Lewis (joué par l'excellent Karlheinz Böhm ) est chef opérateur de cinéma qui fait aussi des extras dans un magasine sensuel. Et le soir, il visionne ses films. Activité pas si innocente que ça, car il se délecte de ses films qui sont des snuff-movies où il joue le pervers pour de vrai, et les mannequins sont de vrais victimes.
Voici le scénario d'un des films les plus populaires du géant Michal Powell. A sa sortie, en 1960, il a suscité un déferlement ahurissant contre le réalisateur, car son oeuvre est considérée comme trop perverse et trop malsaine. Comme Orange Mécanique, il a été énormément censuré.
Powell pose une réflexion sur le sujet du film : le spectateur est-il voyeur quand il va au cinéma ?
Dommage que ce génie n'ait pu profiter du succès de son film des années plus tard après la censure, car Le Voyeur est un chef d'oeuvre remarquable et dérangeant, avec un acteur principal malheureusement méconnu qui joue parfaitement et qui rappelle le tueur de M le Maudit : son regard est tellement troublant et profond qu'on rentre dans son jeu. Un excellent film, qui aborde comme thèmes la perversion, la peur et le cinéma.
Voici le scénario d'un des films les plus populaires du géant Michal Powell. A sa sortie, en 1960, il a suscité un déferlement ahurissant contre le réalisateur, car son oeuvre est considérée comme trop perverse et trop malsaine. Comme Orange Mécanique, il a été énormément censuré.
Powell pose une réflexion sur le sujet du film : le spectateur est-il voyeur quand il va au cinéma ?
Dommage que ce génie n'ait pu profiter du succès de son film des années plus tard après la censure, car Le Voyeur est un chef d'oeuvre remarquable et dérangeant, avec un acteur principal malheureusement méconnu qui joue parfaitement et qui rappelle le tueur de M le Maudit : son regard est tellement troublant et profond qu'on rentre dans son jeu. Un excellent film, qui aborde comme thèmes la perversion, la peur et le cinéma.
Inégal et surestimé. Michael Powell envisage l'acte filmique comme la pulsion meutrière ultime : idée a priori miraculeuse pour le cinéma, Art du regard par excellence... Pourtant le visionnage de ce Peeping Tom suffit à rajeunir de 30 ans le plus poussiéreux des films d'Alfred Hitchcock tant sa désuétude confine à la plus plate des platitudes. Mollement filmé, plutôt mal joué, démonstratif et guindé de part et d'autres Peeping Tom aimerait en imposer de ses jolies couleurs et de ses mouvements de caméra fluides et décomposés : cela provoque surtout beaucoup d'indifférence, le film de Powell souffrant d'un scénario superficiel - bien qu'original, pour tenter de faire la part des choses - et peu équilibré dans ses parties, faute à un scripte parfois expéditif voire creux. Il y a bien quelques vrais éclats de cinéma ( la séquence de danse, le traitement du personnage de la vieille aveugle... ) mais ça reste terriblement anecdotique dans son ensemble. Loin d'être nul mais tout de même gratifié d'une réputation pas mal démesurée...
Réalisation vieillotte qui n'arrive pas à rendre cette histoire passionnante malgré un personnage énigmatique et complexe très bien interprété et qui intrigue.
Un bon petit film qui se laisse très bien regarder. J’ai bien aimé la mise en scène et surtout la mise en abyme cinématographique, ce qui est le point fort du film. Une œuvre intéressante, à voir, mais qui selon moi ne mérite pas le statut de chef-d’œuvre, il ne suffit pas d’une grande idée de départ pour qu’un film soit comme par magie excellent. Il aurait fallu selon moi plus de suspens, de tension et peut être aussi une meilleur interprétation du personnage principal.
Une sorte d'Alfred Hitchcock sans Alfred Hitchcock... Enfin pour résumer quoi... Car sans doute les connaisseurs les plus cultivés trouveront ils quelques mots plus justes pour décrire cet espèce de snuff movie retro ma foi très sympa.
Michael Powell s'essaye au thriller convaincu que le public n'était pas prêt à voir et comprendre sa vérité sur le cinéma. "Peeping Tom" aux couleurs très kitsch, est un film sombre et malsain renfermant une intense réflexion sur le voyeurisme. Michael Powell dirige ici donc son film seul sans son collègue Pressburger, et sert un thriller crescendo porté par Carl Boehm irréprochable en jeune opérateur de tournage et serial-killer obsédé par l'image. Le directeur anglais utilise parfaitement la profondeur de champ pour représenter la scopophilie (le plaisir de regarder) et présente des scènes de meurtres particulièrement efficientes sans jamais tomber dans la gratuité et la sanguinolence. Il est par ailleurs notable de remarquer que Powell a ainsi inventé un nouveau genre cinématographique, le "snuff movie", genre qui sera adopté aux Etats-Unis avec les Scream et autres. "Peeping Tom" est en bref un somptueux thriller mais aussi une critique déstabilisante sur le Cinéma.
J'ai eu du mal à mettre la main sur cette œuvre, heureusement que j'y suis arrivé car ce film est un véritable chef-d'œuvre !! J'aurais raté quelques chose. "Le Voyeur" est le tout premier film à se mettre du point de vue du tueur, ça a du être quelque chose à l'époque. D'ailleurs si on se place dans le contexte historique, on peut s'imaginer à quel point ce film a été éprouvant pour un grande majorité de gens. La mise en abyme y est magistrale, ainsi que la mise en scène (je vais m'intéresser de plus prêt à la carrière de Michael Powell). Bref, un film culte à ne surtout pas rater ! Indispensable !
Honnêtement je trouve ce film surestimé. Certes l'acteur est impressionnant dans la peau de ce malade mental et la photographie est vraiment soignée mais on s'ennuie ferme par moments. A chaque fois que la tension monte cela s'estompe de suite. Seule la scène d'intro, celle où il montre son enfance et la fin valent vraiment le coup d'oeil et c'est dommage car le scénario promettait. Donc il y a un vrai problème de suspense contrairement au Psychose d'Hitchcock sorti la même année. Mais attention le film est loin d'être mauvais, c'est juste que pour moi ce n'est pas un chef d'oeuvre.
Julien D
Les conséquences qu'eurent ce film référence sur le public furent de lui ouvrir les yeux de l'aspect malsain que peut avoir le 7ème art et, sur les cinéastes, de les inspirer pour créer un nouveau genre: le "snuff-movie". Pour cela, mais aussi pour sa mise scène prenante, pour sa photographie cauchemardesque dont les couleurs s'opposent l'obscurité et surtout pour l'interprétation de Carl Boehm incarnant le tout premier tueur en série attachant de l'histoire du cinéma, cette oeuvre est immortelle.
gimliamideselfes
Ce que j'aime dans les films de Powell c'est l'utilisation de la couleur, dans le narcisse noir, le film devenait de plus en plus saturé en rouge avec le désir sexuel qui montait, magnifique, ici, tout le film est saturé en rouge, c'est juste magnifique. Je pense que Powell est le réalisateur qui possède les plus belles photographies de films en couleurs. C'est quelqu'un qui a compris l'utilité de la couleur sur le noir et blanc et parvient à les faire éclater sur pellicule et voir ça c'est émouvant je trouve.
Sinon le film m'a moins plu que les chaussons rouges ou bien le narcisse noir, mais ça reste un grand film, bourré d'idées excellentes. Il y a ne scène qui me frappe, c'est la chute des stylos avec un léger ralentis, j'ai eu l'impression de décoller de mon siège tant l'effet était saisissant.
C'est vraiment un bon film qui va beaucoup influencer le cinéma et qui a déjà compris des tas de choses sur l'image et la vidéo.
Sinon le film m'a moins plu que les chaussons rouges ou bien le narcisse noir, mais ça reste un grand film, bourré d'idées excellentes. Il y a ne scène qui me frappe, c'est la chute des stylos avec un léger ralentis, j'ai eu l'impression de décoller de mon siège tant l'effet était saisissant.
C'est vraiment un bon film qui va beaucoup influencer le cinéma et qui a déjà compris des tas de choses sur l'image et la vidéo.
Les œuvres mettant en question au plus radical leur art sont les plus visionnaires. « Le voyeur » annonce la télé réalité, l’actualité filmée en temps réel, la surveillance vidéo généralisée… En y regardant de plus près on y voit aussi actualisés des vieux contes comme Barbe-bleue ou la Belle et la Bête. Permanence aussi des habitudes londoniennes : c’est à croire que trucider des prostituées y fait partie de l'ordinaire. En bref c’est diaboliquement cohérent, fin, intelligent.
Longtemps considéré comme un film culte, on comprend pourquoi "Le Voyeur", interdit à sa sortie, fut porté aux nues par nombre de critiques cinéphiles. A croire que chaque fois que le sujet a trait au cinéma et à sa passion, le sujet l'emporte sur le fond. Il convient pourtant de reconsidérer le sujet et de ne voir ici qu'une simple œuvre cinématographique. On voit alors apparaître un bon film de Powell, mais à mille lieues de la qualité d'un "Voleur de Bagdad", des "Chaussons rouges" ou du magistral "Colonel Blimp". Certes Karlheinz Böhm semble littéralement habité par son personnage de tueur fou, mais l'histoire est confondante de naïveté et d'invraisemblances. Un film mineur dans la carrière de Powell.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse