AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
9243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Ailes de l'enfer ?
5
67 critiques
4
115 critiques
3
84 critiques
2
57 critiques
1
18 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
voilà: aucuns interêts, le pur film americain avec de la musique qui ressemble à rien, des tirs de partout un casting de rêve mais malheureusement un scenario absolument pas credible!!!! je me suis arreté avant la fin!!!
je n'ai rien contre les films d'action, la preuve j'adore l'arme fatale, ronin... mais là ça depasse les bornes, trés trés ennuyeux....aucun suspense, que des explosions, c'est trés pauvre.
je n'ai rien contre les films d'action, la preuve j'adore l'arme fatale, ronin... mais là ça depasse les bornes, trés trés ennuyeux....aucun suspense, que des explosions, c'est trés pauvre.
selenie
Film d'action dans la vaine de Michael Bay avec la finesse qui s'impose donc. Pour le genre on est ici dans le haut du panier. L'histoire est invraisemblable, une bande de salopards parmi les pires psychopathes sont transférés ensemble (?!)avec en prime un gars bien qui se retrouve avec eux (2ème?!)... Le scénario minimaliste n'arrange rien. Heureusement le casting est impressionnant avec entre autres Steve Buscemi, John Malkovitch et Nicolas Cage avec une coiffure improbable. Les psy sont aussi dingues que possibles et le seul intérêt du film est bien l'action. La sauce prend, on se demande pourquoi mais on se laisse aller à ce déluge de testostérones. Parfait pour une soirée DVD.
lhomme-grenouille
Dans les années 2000 et 2010, ce qui compte le plus dans un blobkbuster, ce sont les effets numériques. Eh bien dans les années 1990, c’était les gros coup de poings dans la gueule, les courses-poursuites en voitures et les explosions. Les ailes de l’enfer, c’est un peu ça, sauf qu’il faut remplacer les voitures par un gros avion. C’est caricatural au possible, gros sabots comme jamais mais, parfois, dans la mesure du possible, cela sait se montrer quelque peu efficace.
Un bon film d'action, avec une histoire qui accroche et des personnage orignaux.
Le film pousse un peu en longueur (cf la scène finale qui, selon moi, est de trop), mais le plaisir reste toujours intact.
Le film pousse un peu en longueur (cf la scène finale qui, selon moi, est de trop), mais le plaisir reste toujours intact.
Un bon film d'action à l'américaine, du grand Nicolas Cage.
specaculaires, personnages bien développés, bande son sympa, une pléiade d'acteurs qui s'éclatent, feront aisément pardonner quelques répliques un peu trop clasiques et vieillotes. Mais l'humour, s'ajoutant au reste font de ce film un classique du film d'action.
Un scénario plutôt pas trop mauvais type thriller même s'il reste classique. A regarder, je pense, dans un esprit action-parodique du fait du caractère daté des prises de vues et des décors. Les personnages sont plutôt grossiers avec Nicolas cage cheveux longs calvitie naissante Marcel blanc poils qui sortent du torse avec des dialogues du type, je cite: "dites lui que je l'aime c'est mon petit colibri" avant d'aller sauver le monde. Pas terrible malgré la distribution.
Ce film fleure bon le mauvais gout dès les premieres minutes, musique de clichés pour les scénes clichés d'émotion,Nicolas Cage en longs cheveux en guise de héros et un montage complétement à l'ouest surcoupé.En plus de cela rajoutez un scénario assez nul dans les grosses ficelles, heureusement qu'il bénéficie de dialogues assez rigolos et des personnages méchants bien travaillés.
Un film précurseur, pour Cage, d'une longue série de navets, bien lancée pour durer.
Probablement le même coiffeur que dans Next, c'est à dire celui qui rend Nico superbe.
Que dire de plus... si ce n'est faire un signe à Malkovitch, qu'est-il venu faire dans cette affaire qui sent la bouse ?
Cage reste lui-même donc un acteur exceptionnel, qui sait choisir ses films, beau, dynamique, et qui joue à merveille les rôles de héros bourrins aux dialogues psychologiques.
Probablement le même coiffeur que dans Next, c'est à dire celui qui rend Nico superbe.
Que dire de plus... si ce n'est faire un signe à Malkovitch, qu'est-il venu faire dans cette affaire qui sent la bouse ?
Cage reste lui-même donc un acteur exceptionnel, qui sait choisir ses films, beau, dynamique, et qui joue à merveille les rôles de héros bourrins aux dialogues psychologiques.
Un film des années 90 qui vieillit pas trop mal. Le casting est riche de qualité. Ensuite y'a des ratés.Le scénario pas mal. Par contre, la fin est comme souvent ridicule.
Ti Nou
Un film d'action crétin et manichéen, ça aurait pu être drôle et fun, comme un bon "Die hard", si le super-héros incarné par Nicolas Cage ne se prenait pas autant au sérieux. La mise en scène honnête de Simon West appuie quand même quelques sympathiques moments de bravoure.
Les Ailes de l'Enfer est un film très bourrin.
Ça se mate avant tout pour se vider l'esprit, car on est loin du chef-d’œuvre (je ne pense pas d'ailleurs que le film en ait la prétention).
Mais, tout de même, Nicholas Cage est assez peu convaincant (c'est déjà très difficile de le trouver crédible avec des cheveux longs). Même John Malkovitch, bien que bon, est en-dessous de ce qu'il délivre d'habitude. Dans des rôles secondaires, Trejo et Buscemi remontent le niveau.
On retrouve l'esprit des films d'actions des années 90 : la guitare électrique en bande-originale, des répliques un peu nulles, une exagération sur des ralentis.
Les personnages sont sont assez clichés, et il y a une multitude de personnages secondaires assez inutiles.
L'action est pas mal mais pas mémorable, comme film d'action avec des avions, on a vu mieux (Air Force One par exemple).
Bof, c'est plaisant et fun ; et ça peut se regarder sans se prendre la tête ; mais c'est loin d'être dingue.
Ça se mate avant tout pour se vider l'esprit, car on est loin du chef-d’œuvre (je ne pense pas d'ailleurs que le film en ait la prétention).
Mais, tout de même, Nicholas Cage est assez peu convaincant (c'est déjà très difficile de le trouver crédible avec des cheveux longs). Même John Malkovitch, bien que bon, est en-dessous de ce qu'il délivre d'habitude. Dans des rôles secondaires, Trejo et Buscemi remontent le niveau.
On retrouve l'esprit des films d'actions des années 90 : la guitare électrique en bande-originale, des répliques un peu nulles, une exagération sur des ralentis.
Les personnages sont sont assez clichés, et il y a une multitude de personnages secondaires assez inutiles.
L'action est pas mal mais pas mémorable, comme film d'action avec des avions, on a vu mieux (Air Force One par exemple).
Bof, c'est plaisant et fun ; et ça peut se regarder sans se prendre la tête ; mais c'est loin d'être dingue.
Une production Bruckheimer a pour l’habitude de voir les choses en grand : casting 5 étoiles, action à gogo, effets spéciaux de qualité, musique entrainante et atypique. Il est donc inutile de s'attarder sur ces aspects, la barre étant placée très haute... Il ne manque plus qu'à juger le scénario, le plus dur me direz-vous. Celui des Ailes de l'Enfer est-il à la hauteur de son budget ? Oui et non. Oui pour une première partie alléchante et bien écrite, mêlant efficacement suspense, action et humour, appuyée par une mise en scène de Simon West généreuse. Non pour la seconde, surtout les dernières 20 minutes qui sont juste là pour une démonstration pyrotechnique qui n'apporte pas grand chose à l'histoire. En conclusion, ce classique d’action des années 1990 est toujours aussi divertissant malgré quelques faiblesses scénaristiques qui plombent le jugement final.
as de grosse surprise, on sait à quoi s'attendre, c'est-à-dire un film
plein de testostérone qui tire pendant 1 h 54. Rien de mauvais, pas
vraiment bon non plus.
Ancien soldat, Cameron Poe a fini de purger ses dix années de prison
pour homicide involontaire et part rejoindre sa femme et sa fille, qu'il
n'a jamais vue, à bord du Con Air, un avion de transport de détenus. Il
se retrouve entouré de tueurs, de violeurs et de terroristes dont la
soif de sang et de carnage n'a pas de limite. Tout bascule lorsque Cyrus
Grissom, un prisonnier psychotique et violent, prend le contrôle de
l'appareil et rallie presque tous les autres détenus avec lui...
La réalisation est très simple: le cadrage n'est pas mauvais, la mise en
scène va à l'essentiel, les prises de vues sont globalement réussies, la
profondeur de champ est bonne et les mouvements pas trop brouillons.
Le scénario a pas mal de faiblesses: tout d'abord, on sait très bien que
le film va bien se finir, c'est une évidence. Ensuite, il y a un nombre
conséquent de clichés, que ce soit sur les personnages ou sur les
situations avec des incohérences. C'est rarement d'une grande
intelligence mais il y a cependant de très bonnes scènes d'actions et le
rythme ne faiblit jamais. Ça se cogne et ça se tire dessus à tout va et
c'est assez jouissif.
Les acteurs ne sont pas trop mauvais, mais ont vite tendance au surjeu.
Les personnages sont un peu trop stéréotypés et donc pas assez attachants.
Les dialogues comportent pas mal de répliques assez ringardes, mais il y
en a quelques-unes qui valent le coup.
La photographie est soignée, la lumière est belle et les couleurs sont
bien maîtrisées.
Le montage est très fluide et dynamique, on vit l'action à chaque instant.
Les décors de Debra Echard sont assez bien réussis, les costumes
crédibles et la musique entraînante.
"Les Ailes de l'enfer" n'est pas un très bon film, mais se laisse voir
une fois.
plein de testostérone qui tire pendant 1 h 54. Rien de mauvais, pas
vraiment bon non plus.
Ancien soldat, Cameron Poe a fini de purger ses dix années de prison
pour homicide involontaire et part rejoindre sa femme et sa fille, qu'il
n'a jamais vue, à bord du Con Air, un avion de transport de détenus. Il
se retrouve entouré de tueurs, de violeurs et de terroristes dont la
soif de sang et de carnage n'a pas de limite. Tout bascule lorsque Cyrus
Grissom, un prisonnier psychotique et violent, prend le contrôle de
l'appareil et rallie presque tous les autres détenus avec lui...
La réalisation est très simple: le cadrage n'est pas mauvais, la mise en
scène va à l'essentiel, les prises de vues sont globalement réussies, la
profondeur de champ est bonne et les mouvements pas trop brouillons.
Le scénario a pas mal de faiblesses: tout d'abord, on sait très bien que
le film va bien se finir, c'est une évidence. Ensuite, il y a un nombre
conséquent de clichés, que ce soit sur les personnages ou sur les
situations avec des incohérences. C'est rarement d'une grande
intelligence mais il y a cependant de très bonnes scènes d'actions et le
rythme ne faiblit jamais. Ça se cogne et ça se tire dessus à tout va et
c'est assez jouissif.
Les acteurs ne sont pas trop mauvais, mais ont vite tendance au surjeu.
Les personnages sont un peu trop stéréotypés et donc pas assez attachants.
Les dialogues comportent pas mal de répliques assez ringardes, mais il y
en a quelques-unes qui valent le coup.
La photographie est soignée, la lumière est belle et les couleurs sont
bien maîtrisées.
Le montage est très fluide et dynamique, on vit l'action à chaque instant.
Les décors de Debra Echard sont assez bien réussis, les costumes
crédibles et la musique entraînante.
"Les Ailes de l'enfer" n'est pas un très bon film, mais se laisse voir
une fois.
Un bon film US à l’ancienne : bagarre, action, explosion gros méchants… le cocktail est réussi et on ne s’ennuie pas la télévision. Un pléiade de bon acteurs principaux et seconds rôles (Nicolas Cage, John Malkovich, Steve Buscemi, Nick Chinlund…) et un scénario coulé dans le béton et bourré à la TNT.
A voir absolument, et à revoir.
A voir absolument, et à revoir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse