AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
849 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sans toit ni loi ?
5
4 critiques
4
25 critiques
3
22 critiques
2
9 critiques
1
3 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ouh là ! Dès les premières images j'étais parti pour une critique hyper agressive soulignant la nullité du truc :
- dialogues faux à t'en fissurer les tympans.
- personnages "authentiques". A savoir crasseux, méchants, médiocres, consternants, bêtes, pathétiques dans le meilleur des cas (j'extrais quand même l'exquise macha méril : mon dieu ! Qu'elle est belle !).
- décors sordides et glauques à côté desquels ta plus épouvantable gueule de bois (je ne parle pas précisément pour toi Ô délicieuse lectrice éventuelle ! Rassure toi !) avec réveil hivernal dans un fossé avec une flaque de dégueuli comme oreiller te parait être le rêve merveilleux et féerique de quelque princesse nubile.
Pour parachever le tout, tête de pus sur le furoncle, une "musiKKKKKe" heureusement sporadique mais hautement vrilleuse, tritureuse et broyeuse de nerfs.
Tu vois le topo.
Et ben, j'ai quand même regardé jusqu'au bout et ai, enfin, compris que ce qui m'avait crispé (ça, c'est une litote) c'est exactement ce qu'agnès varda avait voulu me montrer. Donc, chapeau.
- dialogues faux à t'en fissurer les tympans.
- personnages "authentiques". A savoir crasseux, méchants, médiocres, consternants, bêtes, pathétiques dans le meilleur des cas (j'extrais quand même l'exquise macha méril : mon dieu ! Qu'elle est belle !).
- décors sordides et glauques à côté desquels ta plus épouvantable gueule de bois (je ne parle pas précisément pour toi Ô délicieuse lectrice éventuelle ! Rassure toi !) avec réveil hivernal dans un fossé avec une flaque de dégueuli comme oreiller te parait être le rêve merveilleux et féerique de quelque princesse nubile.
Pour parachever le tout, tête de pus sur le furoncle, une "musiKKKKKe" heureusement sporadique mais hautement vrilleuse, tritureuse et broyeuse de nerfs.
Tu vois le topo.
Et ben, j'ai quand même regardé jusqu'au bout et ai, enfin, compris que ce qui m'avait crispé (ça, c'est une litote) c'est exactement ce qu'agnès varda avait voulu me montrer. Donc, chapeau.
Le choix d'Agnès VARDA de se faire succéder les scènes d'errance de Mona avec le témoignage détaché et interrogatif des gens qui l'ont croisée donne une certaine lenteur qui nuit au film; mais Sandrine Bonnaire donne une authenticité au personnage qui force l'admiration; Quant au constat qu'on ne peut pas vivre en totale négation des règles de la Société, cela n'est pas un sujet nouveau.
J'ai noté également la présence de Yolande Moreau qui a fait parlé d'elle depuis et des personnages typiques tels que le berger philosophe et l'ouvrier tunisien.
J'ai noté également la présence de Yolande Moreau qui a fait parlé d'elle depuis et des personnages typiques tels que le berger philosophe et l'ouvrier tunisien.
Un film très dure, ambiance délabrée et austère, lenteur calculée, peu de dialogues. Sandrine Bonnaire est impressionnante. Le début du film est un peu décousu mais petit à petit on s'y fait.
Sublime film à la mise en scène inventive, au récit prenant et captivant, à l'actrice merveilleuse et au propos subtil.
En 1985, Agnès Varda livre une œuvre à caractère sociologique très sombre. On suit les dernières rencontres d’une jeune femme sans domicile fixe (Sandrine Bonnaire, César de la meilleure actrice). Les regards que les gens portent sur cette marginale sont variés mais sans concession. Parfois généreux souvent méprisant, chacun réagit à sa manière devant un choix de vie incompris. Le ton neutre et sans jugement que porte la réalisatrice constitue à la fois la force et la faiblesse de ce film proche du documentaire. On aimerait en connaitre un peu plus sur le passé et les motivations profondes de rejet de la société de cette vagabonde mais on reste souvent proche du factuel. Notons, qu’aux côtés d’acteurs essentiellement amateurs, on retrouve l’expérimentée Macha Méril ainsi que les novices Yolande Moreau et Stéphane Freiss qui font leurs premiers pas au cinéma. Bref, un récit froid et austère.
weihnachtsmann
"Le prix de ta liberté c'est l'extrême solitude". C'est ce qui résume la vie frondeuse de cette jeune femme qui refuse toute autorité. Un film fait de rencontres diverses, de gens tous prêts à l'aider et à l'aimer même.... si elle voulait se laisser faire. Un beau film qui marche bien aussi grâce au talent de Sandrine Bonnaire
Une daube française comme on sait les faire. L'excellence nationale se retrouve meme doublé d'une superbe partition ou les notes couchées sur le pq résonne à nos oreilles comme une connection internet des année 90'. Que ce soit lent, soit, des films lent et long sont tres bien. Surement mieux que des films d'action d'ailleurs. Que ce soit nul, soit, tout les gouts sont dans la nature. Mais esthétiquement, il n'y a rien, artistiquement c'est de la merde, mal joué ( voulu d'ailleurs car acteurs amateurs choisis ) aucun beau plans ( pourtant Varda sait en faire faire preuve avec "les plages d'agnes" ) mais voila, c'est du français écrasé sous le poids de nos traditions de films moisis hérités de Godard et tant d'autres.
selenie
Pionnière de la Nouvelle Vague Agnès Varda s'intéresse avec ce film au destin d'un sdf qu'on a retrouvé morte dans un fossé. Le premier constat est qu'on se demande pourquoi la cinéaste n'a pas choisi un véritable documentaire sur ce sujet ?! En effet, ce docu-fiction est d'un réalisme sans fard, d'un naturalisme extrême qui n'amène aucune beauté que ce soit sur le fond ou la forme. Cette jeune femme n'a pas grand chose d'attachant, son sort funeste est le seul instant où l'émotion nous saisit. Ce choix d'acteurs entre amateurs et pros rend le film encore plus bancal et surtout, sur ce point, donne une sensation de fausseté qui entre en contradiction avec la volonté de la cinéaste. En conclusion un film surestimé..
Site : Selenie
Site : Selenie
Sans toit ni loi ne m'a pas particulièrement séduit. Premier film que je regarde d'Agnès Varda et je ressors semi-emballé. Je ne lui trouve pas grand chose d'intéressant si ce n'est que d'être l'un des rares films à montrer au plus près la condition des sans domicile fixe.
Malgré le drame que l'on suit (les derniers jours d'une SDF avant sa mort au milieu d'un champ dans le froid), je n'ai jamais accroché au personnage principal. Son obstination à ne pas respecter les lois (même celles qui relèvent purement du civisme ou du bon sens, notamment lorsqu'elle est hébergée gratuitement par des gens qui ne la connaissent pas) rende difficile l'empathie à son égard.
Le récit est assez plat et on ne sait pas vraiment quelle morale en tirer (si ce n'est que le tempérament impulsif de la protagoniste l'a enfermée dans un cercle vicieux dont elle ne sort jamais).
La jeune Sandrine Bonnaire s'avère ici être une plutôt bonne comédienne dans un rôle pas toujours évident. Mais cette qualité d'interprétation ne cache pas l'ennui que l'on peut éprouver dans ce film à longueur.
Enfin bon, au final, je n'ai pas trouvé le film vraiment mémorable.
Malgré le drame que l'on suit (les derniers jours d'une SDF avant sa mort au milieu d'un champ dans le froid), je n'ai jamais accroché au personnage principal. Son obstination à ne pas respecter les lois (même celles qui relèvent purement du civisme ou du bon sens, notamment lorsqu'elle est hébergée gratuitement par des gens qui ne la connaissent pas) rende difficile l'empathie à son égard.
Le récit est assez plat et on ne sait pas vraiment quelle morale en tirer (si ce n'est que le tempérament impulsif de la protagoniste l'a enfermée dans un cercle vicieux dont elle ne sort jamais).
La jeune Sandrine Bonnaire s'avère ici être une plutôt bonne comédienne dans un rôle pas toujours évident. Mais cette qualité d'interprétation ne cache pas l'ennui que l'on peut éprouver dans ce film à longueur.
Enfin bon, au final, je n'ai pas trouvé le film vraiment mémorable.
L'aspect documentaire de la narration confère au film une plaisante neutralité, se bornant à montrer le quotidien d'une sdf décidée à vivre hors de la société quoi qu'il en coûte. Servie par une Sandrine Bonnaire talentueusement brute, cette héroïne m'est pourtant demeurée fort peu attachante, éteignant peu à peu mon intérêt pour ses pérégrinations. De plus, hormis une Macha Méril solaire, le reste du casting, composé principalement d'amateurs, sonne faux, affadissant le propos. Inégal.
Ce film nous amène à suivre la trajectoire vers la déchéance et la mort d'une jeune femme, pourtant diplômée, mais éprise d'indépendance et rétive à toute autorité ou contrainte. Jeune femme au demeurant peu sympathique.
Le film est froid, les personnages sont froids, la température est froide; Bien sûr c'est un choix d'Agnès Varda, comme c'est sans doute un choix d'égrener les rencontres successives de l'héroïne avec des personnes la plupart sans charisme, dont certaines interprétées par des acteurs sans talent qui récitent leur texte, ânonnent, ne savent pas prendre une posture.
Au total, on se sent spectateur et voyeur, peu concerné et impuissant, mais mal à l'aise, si c'est l'objectif visé, il me semble malsain.
Reconnaissons toutefois l'excellence de la prestation de la jeune Sandrine Bonnaire et également celle de Macha Méril qui sort un peu du lot au milieu de trop d'acteurs amateurs
Le film est froid, les personnages sont froids, la température est froide; Bien sûr c'est un choix d'Agnès Varda, comme c'est sans doute un choix d'égrener les rencontres successives de l'héroïne avec des personnes la plupart sans charisme, dont certaines interprétées par des acteurs sans talent qui récitent leur texte, ânonnent, ne savent pas prendre une posture.
Au total, on se sent spectateur et voyeur, peu concerné et impuissant, mais mal à l'aise, si c'est l'objectif visé, il me semble malsain.
Reconnaissons toutefois l'excellence de la prestation de la jeune Sandrine Bonnaire et également celle de Macha Méril qui sort un peu du lot au milieu de trop d'acteurs amateurs
Julien D
Quinze ans avant qu’Agnès Varda ne signe avec Les Glaneurs et la glaneuse, un documentaire sur les plus pauvres, elle réussit déjà à mettre au point une fiction –support qu’elle maitrise généralement moins bien- autour d’une jeune sans-abri où, déjà, le souci de réalisme prévalait sur la fluidité de la narration. Davantage que la mise en scène qui, en multipliant les travellings latéraux, illustre la liberté qui anime cette Mona, c’est surtout son interprétation fougueuse par Sandrine Bonnaire qui la rend profondément attachante et donc multiplie l’impact émotionnel du drame annoncé. Plutôt que de se concentrer sur ses errances, et susciter ainsi un inévitable misérabilisme, la façon qu’a le scénario de se construire sur les points de vue tronqués qu’ont d’elle les personnages secondaires en font un être abstrait, sans passé et à la personnalité insaisissable. Cette construction fait surtout du film une succession d’anecdotes tantôt amusantes, tantôt touchantes, mais sur lesquelles planent toujours cette fatalité qui fait de sa fragilité le trait principal de cette jeune fille que l’on n’aurait sans doute pas aussi bien accepté dans la réalité.
Itinéraire d’une vagabonde à travers les routes de la France rurale. Un film sur l’errance souvent bouleversant, interprété par l’inoubliable et césarisée Sandrine Bonnaire.
Généralement j'aime beaucoup les roads movies. Plus encore lorsque ceux là développe la philosophie d'une personne. D'ailleurs ce film a quelques ressemblances avec "Into the wild".
Mais, contrairement à ce dernier, le personnage sur lequel est centré l'histoire est tout sauf attirant. Elle n'aime pas les gens (pourquoi pas, mais ya pas de développement), se fiche de tout (là non plus, pas vraiment de développement, elle n'aime rien jusqu'au bout), semble se dire au dessus de tout, mais pourtant qui me semble si idiote. Et si le personnage ne vous inspire ni sympathie, ni même moral, ni rien ... La fille elle même ne sait peut-être pas ce qu'elle veut, elle cherche ... mais du coup on apprend pas grand chose.
Le jeu d'acteur est INSPORTABLE. Je comprend pas comment on peut faire un film en se disant:"vous allez avoir la même intonation que si vous étiez au théâtre, ou si vous lisiez un livre". Quel est le but ? D'après notre cher Wiki, se serait pour être plus objectif. Dans l'absolue il y a une part de vérité: si chaque personne parle dans la même intonation, font le même jeu, le spectateur s'intéressera plus à ce qu'ils disent, à ce qu'ils sont réellement, leur pensé et non ce qu'il semble être. Mais dans les fait, c'est faux (car mal fait). Un exemple: un moment la fille rencontre une dame. Cette dernière, non d'accord avec les fait et gestes de la fille (on la comprend), montre très subtilement (hum hum), sont désaccord. Tellement subtilement que, outre faire rougir Danny Boon, on tend à ne pas aimer cette dite dame (de par son jeu, qui tend à faire d'elle une dame hautaine, sans intérêt et limité d'esprit). Si ça c'est objectif ... (ce n'est qu'un exemple parmi d'autres). Je déteste cette façon de faire, des acteurs qui jouent aussi bien que Stalone mais qui reçoivent un prix, car ils jouent mal, d'accord, mais c'est fait exprès !
ça aurait pu être bien (et ça l'est pour certains), mais j'ai trouvé le tout vraiment mauvais.
Mais, contrairement à ce dernier, le personnage sur lequel est centré l'histoire est tout sauf attirant. Elle n'aime pas les gens (pourquoi pas, mais ya pas de développement), se fiche de tout (là non plus, pas vraiment de développement, elle n'aime rien jusqu'au bout), semble se dire au dessus de tout, mais pourtant qui me semble si idiote. Et si le personnage ne vous inspire ni sympathie, ni même moral, ni rien ... La fille elle même ne sait peut-être pas ce qu'elle veut, elle cherche ... mais du coup on apprend pas grand chose.
Le jeu d'acteur est INSPORTABLE. Je comprend pas comment on peut faire un film en se disant:"vous allez avoir la même intonation que si vous étiez au théâtre, ou si vous lisiez un livre". Quel est le but ? D'après notre cher Wiki, se serait pour être plus objectif. Dans l'absolue il y a une part de vérité: si chaque personne parle dans la même intonation, font le même jeu, le spectateur s'intéressera plus à ce qu'ils disent, à ce qu'ils sont réellement, leur pensé et non ce qu'il semble être. Mais dans les fait, c'est faux (car mal fait). Un exemple: un moment la fille rencontre une dame. Cette dernière, non d'accord avec les fait et gestes de la fille (on la comprend), montre très subtilement (hum hum), sont désaccord. Tellement subtilement que, outre faire rougir Danny Boon, on tend à ne pas aimer cette dite dame (de par son jeu, qui tend à faire d'elle une dame hautaine, sans intérêt et limité d'esprit). Si ça c'est objectif ... (ce n'est qu'un exemple parmi d'autres). Je déteste cette façon de faire, des acteurs qui jouent aussi bien que Stalone mais qui reçoivent un prix, car ils jouent mal, d'accord, mais c'est fait exprès !
ça aurait pu être bien (et ça l'est pour certains), mais j'ai trouvé le tout vraiment mauvais.
Caine78
Même si j'ai une certaine sympathie pour la personne, je ne m'intéresse pas beaucoup au cinéma d'Agnès Varda, tout en décidant de tenter celui-ci, l'un de ses plus célèbres et surtout diffusé à l'occasion de sa disparition : une forme d'hommage s'imposait. Et il y a bien quelque chose qu'il faut reconnaître à la réalisatrice : sa cohérence. Dans sa logique, tout se tient parfaitement : la narration, la construction, cette volonté d'être d'un réalisme absolu dans un cadre sudiste l'étant déjà beaucoup, comme les différents personnages que l'héroïne pourra y croiser. D'ailleurs, je reconnais que cela a fonctionné un temps : bien que souvent agaçante, le caractère insaisissable de Mona, son refus d'évoluer tout en conservant une part de mystère offrant certains passages intéressants, notamment celui avec Macha Méril, de loin la partie la plus réussie. Mais bon, une fois que j'ai dit ça... Où est le plaisir ? Comment s'impliquer réellement dans un film se complaisant autant dans son procédé, ne faisant que ressasser les mêmes constats, les mêmes situations... Ce n'est même pas une question d'en dire du mal : plutôt de comment en dire du bien. Ce cinéma m'ennuie profondément, trouvant son paroxysme lors d'une dernière demi-heure interminable : il ne se passe rien, on déplace juste un peu tout ce qui a été dit auparavant, le « suspense » n'existant même pas puisque Varda fait le choix de nous dévoiler le dénouement dès les premières minutes. Alors oui, notamment la scène de « poursuite » en ville nous sort légèrement de notre torpeur, on peut trouver sans réelle difficulté du sens à ce« Sans toit ni loi ». Maintenant, que me restera t-il de ce titre ? Sandrine Bonnaire marchant dans des décors ruraux souvent ravagés par la pluie, rappelant régulièrement qu'elle n'a rien mais qu'au moins elle est libre, etc... Certains s'en contenteront. Ceux ayant une idée autrement plus élevée du septième art ne manqueront pas grand-chose, et je l'écris sans malice aucune vis-à-vis d'une femme éminemment respectable. À bon entendeur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse