AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
653 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Maniac ?
5
28 critiques
4
51 critiques
3
33 critiques
2
20 critiques
1
7 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'avais envie de regarder un bon slasher, et quoi de mieux que ce bon Maniac. Sans doute daté, mais de mon humble avis un des meilleur jamais réalisé. Comme je n'aime pas le remake (questions de gouts) je me retape l'original. Je vois que beaucoup de gens aiment...très très bien, ils ont raison !
L'écriture de Frank Zito (en référence à Joseph Zito, un bon ami de William Lustig) est simplement un travail de maître : la psychologie dérangée du personnage est très bien exploitée, on le vois en colère pour le voir pleurer ses regrès tout de suite après (il a même des conversations assez édifiantes avec un mannequin, ce qui donne une sensation de malaise assez étrange). C'est pareil pour son appétit sexuel grandissant, ce fait de Maniac un film assez particulier pour son époque et surtoutpour son genre, le slasher : normalement les tueurs sont cachés comme Michael Myers dans la saga Halloween ou Jason Voorhees dans les films Vendredi 13, c'est ce qui accentue leur mystère, alors que Maniac adopte une méthode totalement opposée, on suit le personnage de Frank 24h sur 24, ce qui lui donne le rôle principal du film. On développe tout, sa psychologie, son passé, ect... C'est d'ailleurs l'interprète du personnage, Joe Spinell, et William Lustig qui l'on créer ensemble. C'est également une oeuvre assez imprévisible, ce qui est agréablement surprenant, d'habitude les slashers sont généralement clichés, mais pas ici ! Le film peut paraître long, mais croyez moi, ça en vaut la peine pour avoir une ambiance bien construite. L'angoisse s'installe au fur et à mesure, et vu le sujet traité (car au même titre que Psychose au Massacre à la Tronçonneuse, le film s'inspire énormément de l'histoire macabre d'Ed Gein), il fallait au moins ça pour susciter l'angoisse. Je vous recommande grandement ce film, qui est un slasher original et prenant (mais par pitié, n'allez pas voir le remake de 2012, qui lui est l'antithèse de son prédécesseur)
Un excellent film où on est imprégné dans le personnage du Tueur en serie du début à la fin.
Une ambiance sombre glauque et pesante qui fait justement de ce film un des meilleurs Trhiller et malgré l'âge, il est toujours aussi efficace et angoissant.
Un film a ne pas manquer ni oublier !!!
Une ambiance sombre glauque et pesante qui fait justement de ce film un des meilleurs Trhiller et malgré l'âge, il est toujours aussi efficace et angoissant.
Un film a ne pas manquer ni oublier !!!
Un classique du film d'horreur. J'avais déjà vu le remake, mais encore jamais vu l'original. J'ai finalement réparé cette lacune. Le film contient quelques scènes bien gores, mais il est surtout baigné dans une ambiance poissarde et très malsaine. 2 scènes légèrement fantasmagoriques en fin de film, mais à part ça, l'ensemble est très réaliste, ce qui contribue à accroitre la peur : ça pourrait être une fait divers qu'on lit dans le journal. Un film assez efficace, à voir au moins une fois pour sa culture personnelle.
Slascher assez gore pour l'époque, un peu surestimé, car un moment interdit par Giscard.
Caroline Munro, sublime, est un des atouts de cette curiosité.
Caroline Munro, sublime, est un des atouts de cette curiosité.
Shawn777
Ce film réalisé par William Lustig et sorti en 1980 n'est pas trop mal mais il n'est malheureusement pas tellement à mon goût. Le film suit un tueur en série marqué par sa mère. Lorsqu'on lis le synopsis, on pense tout de suite à "Psychose" et plus précisément au réel tueur en série Ed Gein. Effectivement, ce tueur aura décidément marqué le cinéma vu tous les films qui en sont inspiré ! Étant donné que le film est considéré (et à juste titre je pense) comme étant un classique de l'horreur, je ne pouvais pas passer à côté ! J'ai bien aimé le début, le film installe assez vite son personnage, la scène d'introduction froide et rapide met tout de suite le ton du film et le film est assez captivant. mais malheureusement (pour moi surtout), plus on avance dans le film, plus on décroche car les meurtres s'enchainent un peu trop rapidement à mon gout. De plus, je trouve le film assez mal rythmé car il comporte pas mal de scènes qui sont longues et pas vraiment intéressantes. Cependant, j'ai été très surpris de la façon dont le film traite le tueur. Effectivement, en général, dans ce genre de film, on ne voit même pas le tueur qui est souvent tapi dans l'ombre ou derrière un masque. Ici, non seulement nous le voyons mais en plus, le scénario en établit un profil psychologique très intéressant ! Alors, certes aujourd'hui, cela peut nous parraître un peu démodé l'histoire de l'homme qui recherche chez les femmes le profil de sa mère mais je pense qu'à l'époque, c'était assez novateur et surtout très original ! En plus, pour en revenir à Ed Gein, les spectateurs avaient encore bien en tête les atrocités que ce tueur à commis donc le film en devait être d'autant plus marquant. Nous avons également clairement les deux personnalités du tueur, ce qui est également très intéressant. Nous n'avons pas réellement de scènes effrayantes mis à part peut-être celle du métro qui est assez angoissante. La réalisation est quant à elle très bonne, surtout pour un premier film (enfin non destiné à l'industrie pornographique du moins) du réalisateur. On voit bien que le film a vieillis par certains côtés dû à son époque et à son budget minime mais honnêtement, ce n'est pas très dérangeant, cela accentue justement ce côté malsain. En ce qui concerne le casting, nous retiendrons surtout Joe Spinell qui nous livre une excellente prestation ! "Maniac" est donc un film qui ne reste plutôt pas mal dans l'ensemble mais qui ne m'a pas spécialement convaincu.
Roub E.
Cela reste une grosse claque. Maniac est un film d’horreur poisseux très premier degrés et très dérangeant avec son serial killer plus vrai que nature que l’on suit tout le long du film dans sa folie et son aspect misérable. Un grand coup de chapeau à Joe Spinnel vraiment inquiétant dans son rôle. L’ambiance poisseuse de la grande ville américaine est accentuée par une photo remarquable. Les maquillages de Tom Savini alors au sommet rendent vraiment choquants la barbarie des meurtres. C’est une vrai expérience réservée à un public averti et amateur de gore sans concession.
Une question étrange m'envahit après le visionnage de ce thriller/horreur des années 80, est-ce le meilleur film de psychopathe qu'il m'ait été donné de voir? Peut-être, en tout cas il est en bonne position dans mon top film de cinglés car, nous avons un Joe Spinell qui transpire son rôle d'un bout à l'autre, on a littéralement l'impression de suivre un documentaire sur un homme étant en conflit permanent avec lui même, sur son passé, la mort de sa mère et les supposées maltraitances commises par celle-ci. Mais nous avons aussi l'envers du décors, nous suffoquons avec les victimes de ce tueur en série, malgré l'âge du film et les quelques incohérences, on comprend vite pourquoi il a eu beaucoup de problème avec la censure à sa sortie, difficile à suivre à certains moments mais à mon sens toujours captivant, doté d'une réalisation et de musiques tout à fait à la hauteur. Pour les amateurs de cinéma de genre bien étrange et bien malsain, ce petit bijou est fait pour vous.
Joe Spinell est excellent dans ce slasher peu connu ! Des meurtres bien filmés et plus réalistes (les plans serrés lors de la scène la plus connue de strangulation sont terribles) qui en plus vire au thriller psychologique, donc ici pas de slasher bourrin où ça tue pour le plaisir de tuer, non, on a un maniaque entouré de mannequins en plastique (sociopathe en plus de ça) dont on suit la régression mentale tout au long du film ! Culte !
Film ignoble et prenant par ses scènes absolument horribles et bien représentés pour un film si ancien. William Lustig est un bon cinéaste du genre. Je le déconseille aux moins de 16 ans. 3/5
Encore un film des eighties qui n'est pas si mauvais, mais qui ne parvient pas réellement à assurer sur toute sa durée... Joe Spinell exécute son rôle à merveille et puis j'ai trouvé que la première partie du film était loin d'être mauvaise, mais il s'avère aussi que "Maniac" manque cruellement de rythme et qu'il accuse légèrement son âge.
Le film date de 1980. Il faut évidemment le prendre en compte. Mais malgré cela, je considère que cette oeuvre cinématographique est un petit navet, accompagné visiblement d'un peu de jus de betterave au passage. Mais plus sérieusement, que dire de positif. Le cadrage de certaines scènes est juste horrible. Et, je ne parle même pas de certains effets visuels (même si, je veux bien mettre cela, justement sur le compte du temps). Tout comme les effets spéciaux, notamment sur la dernière scène horrifique, à mon sens franchement raté. Quand à la musique. Non la musique, je préfère encore l'oublier, et mes oreilles aussi. Je ne parle même pas de l'interprétation des acteurs, pas franchement convainquant, à l'exception du tueur. Quand au reste, que dire. Des meurtres qui s'enchaînent les uns après les autres, comme des perles que l'on enfilent, sur un collier de mannequin en plastique.
spoiler:
Une scène dans les toilettes du métro de New-York, plus que prévisible. Avec une mention particulière, pour la scène finale, avec les deux flics qui débarquent dans l'appartement du tueur, proche du comique.
On y ajoute, en prime, un doublage français particulièrement dégueulasse, comme rarement atteint à ce jour, dans un film. Donc au final, pas grand chose à retenir, pour moi. Tout juste, le jeu de l'acteur principal, et encore. spoiler: La scène avec le couple fusillé dans la voiture.
Et c'est un peu près tout. Quand au remake, vu la piètre qualité de l'original, je préfère passer mon chemin. Je pense que le cinéma des années 80, à bien mieux à proposer que cela, aussi bien sur le fond, que sur la forme, même en matière d'horreur. Ne serait-ce que Shining, de cette même année, pour commencer. Différent, certes. Mais avec une folie meurtrière, bien plus réussi, que celle-ci.
On y ajoute, en prime, un doublage français particulièrement dégueulasse, comme rarement atteint à ce jour, dans un film. Donc au final, pas grand chose à retenir, pour moi. Tout juste, le jeu de l'acteur principal, et encore. spoiler: La scène avec le couple fusillé dans la voiture.
Et c'est un peu près tout. Quand au remake, vu la piètre qualité de l'original, je préfère passer mon chemin. Je pense que le cinéma des années 80, à bien mieux à proposer que cela, aussi bien sur le fond, que sur la forme, même en matière d'horreur. Ne serait-ce que Shining, de cette même année, pour commencer. Différent, certes. Mais avec une folie meurtrière, bien plus réussi, que celle-ci.
Yannickcinéphile
Maniac est un film qui a marqué son temps, et le métrage qui a fait la renommée de William Lustig, car, soyons franc, sa filmographie reste limitée.
C’est un petit film qui finalement m’a donné une impression assez similaire à Henry, portrait d’un serial-killer. C’est avant tout un film concept.
Le casting est bon avec un Joe Spinell très convaincant, c’est un fait. Il porte son rôle de tueur avec efficacité, même si je l’ai au final trouvé meilleur dans sa dimension « normale » que dans sa dimension tueur où il reste plus quelconque. Solide et investi, il est entouré de peu d’acteurs majeurs, et le réalisateur et le responsable des effets spéciaux s’offrent même des apparitions, sans doute pour limiter les pertes budgétaires ! On retiendra tout de même la toujours charmante Caroline Munro, qui apparaissait ici dans l’une de ses séries B les plus connues.
Le scénario n’a rien de spécialement enthousiasmant, et c’est un peu le point faible de Maniac. Comme Henry, c’est un métrage qui se laisse voir car il est court avec pas mal de scènes de meurtres, mais c’est assez creux, assez simpliste, on n’approfondit guère en réalité la psychologie du serial-killer. Jouant la carte réaliste pendant l’essentiel de sa durée, le film se termine cependant dans un épilogue grandiloquent moyennement convaincant, et la chute n’est pas spécialement réussie. Maniac ne savait visiblement pas trop comment se terminer, et il a choisi une voie hasardeuse qui détonne par rapport au reste du film. Dommage.
L’essentiel de sa réputation Maniac se l’ait construite sur ses effets horrifiques, sa violence, et son radicalisme. Là-dessus pas de souci, il y a des scènes bien violentes, et le style brut de décoffrage de Lustig, qui livre une mise en scène radicale et très sobre renforce l’aigreur du film qui n’est pas conseillé à tout public. C’est bien fait, avec une ambiance intéressante, et la bande son est réussie, assez originale d’ailleurs compte tenu du registre du film.
Honnêtement Maniac est une bande intéressante mais qui à mon sens ne justifie pas trop son statut autrement que par son côté inédit à l’époque. Il reste aujourd’hui un divertissement radical et brut qui plaira aux amateurs hardcore du cinéma d’horreur des années 80. 3
C’est un petit film qui finalement m’a donné une impression assez similaire à Henry, portrait d’un serial-killer. C’est avant tout un film concept.
Le casting est bon avec un Joe Spinell très convaincant, c’est un fait. Il porte son rôle de tueur avec efficacité, même si je l’ai au final trouvé meilleur dans sa dimension « normale » que dans sa dimension tueur où il reste plus quelconque. Solide et investi, il est entouré de peu d’acteurs majeurs, et le réalisateur et le responsable des effets spéciaux s’offrent même des apparitions, sans doute pour limiter les pertes budgétaires ! On retiendra tout de même la toujours charmante Caroline Munro, qui apparaissait ici dans l’une de ses séries B les plus connues.
Le scénario n’a rien de spécialement enthousiasmant, et c’est un peu le point faible de Maniac. Comme Henry, c’est un métrage qui se laisse voir car il est court avec pas mal de scènes de meurtres, mais c’est assez creux, assez simpliste, on n’approfondit guère en réalité la psychologie du serial-killer. Jouant la carte réaliste pendant l’essentiel de sa durée, le film se termine cependant dans un épilogue grandiloquent moyennement convaincant, et la chute n’est pas spécialement réussie. Maniac ne savait visiblement pas trop comment se terminer, et il a choisi une voie hasardeuse qui détonne par rapport au reste du film. Dommage.
L’essentiel de sa réputation Maniac se l’ait construite sur ses effets horrifiques, sa violence, et son radicalisme. Là-dessus pas de souci, il y a des scènes bien violentes, et le style brut de décoffrage de Lustig, qui livre une mise en scène radicale et très sobre renforce l’aigreur du film qui n’est pas conseillé à tout public. C’est bien fait, avec une ambiance intéressante, et la bande son est réussie, assez originale d’ailleurs compte tenu du registre du film.
Honnêtement Maniac est une bande intéressante mais qui à mon sens ne justifie pas trop son statut autrement que par son côté inédit à l’époque. Il reste aujourd’hui un divertissement radical et brut qui plaira aux amateurs hardcore du cinéma d’horreur des années 80. 3
Il réunit tout ce que l'on demande à un film d'horreur : malsain et angoissant ! L'ambiance années 80 rajoute encore plus au côté glauque
Maniac est un rubis de sang recelé en un écrin en plastoc.
En effet, il semble encadré d'une séquence d'ouverture, ainsi que de fin, desservant toutes deux et à mon sens le propos en suggérant trop d'aisance chez un personnage sensé sensible et fébrilement contrit .
Cependant c'est sans peine qu'il assied par ses penchants son caractère anthologique, de par les généreuses effusions d'une hémoglobine toujours merveilleusement vermeille ou encore la présence de Tom Savini, lui même majestueux et indétrônable vestige du cinéma d'horreur depuis si longtemps qu'il en impose aujourd'hui encore du fait d'une carrière d'une envergure empirique, laquelle ne saurait par ailleurs être cantonnée à une unique décennie, qu'au travers du travail de Robert Rodriguez, visant à nous faire savourer des oeuvres jusqu'alors empoussiérées et pensées taries mais assurément tarées, les grindhouse movies .
Ceci dit, bien que le personnage de spinell ne parvienne, pour sa plus grande frustration, guère a se secouer la graine, il ensemencera toutefois, en 2012, un sacré remake, et ce à défaut de réaliser la suite qu'il prévoyait et dont l'intérêt demeure quoi qu'il en soit encore a démontrer compte tenu du sursaut final ne soulevant moins le coeur que les questions quant à la vraisemblance du propos
En effet, il semble encadré d'une séquence d'ouverture, ainsi que de fin, desservant toutes deux et à mon sens le propos en suggérant trop d'aisance chez un personnage sensé sensible et fébrilement contrit .
Cependant c'est sans peine qu'il assied par ses penchants son caractère anthologique, de par les généreuses effusions d'une hémoglobine toujours merveilleusement vermeille ou encore la présence de Tom Savini, lui même majestueux et indétrônable vestige du cinéma d'horreur depuis si longtemps qu'il en impose aujourd'hui encore du fait d'une carrière d'une envergure empirique, laquelle ne saurait par ailleurs être cantonnée à une unique décennie, qu'au travers du travail de Robert Rodriguez, visant à nous faire savourer des oeuvres jusqu'alors empoussiérées et pensées taries mais assurément tarées, les grindhouse movies .
Ceci dit, bien que le personnage de spinell ne parvienne, pour sa plus grande frustration, guère a se secouer la graine, il ensemencera toutefois, en 2012, un sacré remake, et ce à défaut de réaliser la suite qu'il prévoyait et dont l'intérêt demeure quoi qu'il en soit encore a démontrer compte tenu du sursaut final ne soulevant moins le coeur que les questions quant à la vraisemblance du propos
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse