AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
4298 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Flic de Beverly Hills 3 ?
5
14 critiques
4
33 critiques
3
51 critiques
2
42 critiques
1
22 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
À l'instar des deux premiers opus, "Le Flic de Beverly Hills 3" se révèle très prévisible. De plus, la plupart des scènes apparaissent invraisemblables. John LANDIS choisit de mettre en avant l'interprétation d'Eddie MURPHY. Du coup, il relègue un peu le scénario de son film dans l'ombre. Toutefois, cette oeuvre cinématographique n'en demeure pas moins divertissante. L'interprète d'Axel FOLEY parvient encore à assurer le spectacle.
Un troisième opus ne correspond en aucun cas à la saga du célèbre flic noir perturbateur. C'est pas forcément drôle, le scénario est navrant et la b.o est complétement à côté.
La trilogie prend fin sur un film plutôt bon mais sans vraiment changer de fil conducteur et sans apporter vraiment de surprise. Personnellement je ne cache pas ma préférence pour l'arme fatale. Ceci dit, le flic de Beverly Hills saura vous divertir!
Une bonne petite comedie remplis de petit gag qui font bien sourir.
Plus comique que les autres opus (normal c'est Landis aux manettes, le réalisateur du cultissime Blues Brothers), ce troisième opus qui se passe quasiment dans un parc d'attractions est plaisant à regarder et offre des moments savoureux.
Comédie "premier âge". N'oubliez pas votre tétine.
Le film s’appuie surtout sur les frasques et le show d’Eddie Murphy au détriment d’un scénario. L’ensemble reste un bon divertissement.
Les épisodes précédents ne volaient déjà pas bien haut.
Pas de décollage avec ce troisième opus toujours au raz des pâquerettes.
Pas de décollage avec ce troisième opus toujours au raz des pâquerettes.
Film largement sous-estimé par la presse , 10% chez rotten tomatoes ( faut pas déconner). Je trouve qu'il est bien plaisant , il n'est pas long mais pas assez ambitieux pourtant voir eddie murphy est toujours un plaisir dans ce role.
Ce 3 volet n'a pas su être à la hauteur de ses prédécesseurs! Peut être parce que de l'eau à coulé sous les ponts depuis! La magie opère toujours mais plus avec le même entrain! Au final ça reste un très bon film avec une excellente ambiance encore une fois!
Une troisième aventure d’Axel Foley à L.A. Pas un chef d’œuvre, moins intéressant que les précédents mais bon ça se regarde. Y’a même George Lucas qui y fait un caméo dans le parc d’attraction
Soyons honnête, il était impossible de faire aussi bien que les deux premiers. Il était possible évidemment, mais ça aurait tenu du prodige de faire un troisième film pareil.
Autant le dire tout de suite, c'est un peu moins bien. Il y a déjà beaucoup moins de comédie, John Ashton manque et Hector Elizondo apporte autre chose de bien, mais pas de comédie. Eddie Murphy est en très grande forme, Judge Reinhold, un peu relégué au second plan (ça n'a apparemment jamais été le truc de Steven De Souza, les buddy movies, rappelez vous de Reginald Veljohnson dans Piège De Cristal, Art Evans dans 58 Minutes Pour Vivre ou encore Rae Dawn Chong dans Commando...des faire-valoir. 48 Hrs est peut-être l'exception qui confirme la règle).
Timothy Carhart et John Saxon sont de très bons méchants et John Landis gère le tout parfaitement derrière la caméra. Si on est un peu moins passionné par ce film que par les 2 précédents, on rit quand même de bon cœur et les scènes d'actions, en tout cas quelques unes, sont très bien filmées, comme celle dans le hangar au début (avec Al Leong et Louis Lombardi notamment).
Le retour de Bronson Pinchot est évidemment jubilatoire, j'aurais aimé revoir Gilbert Gottfried, évidemment. Dernier point, le film est plutôt violent, comparé aux deux premiers. Ni bon ni mauvais point, juste bizarre. J'attends le IV avec impatience.
Autant le dire tout de suite, c'est un peu moins bien. Il y a déjà beaucoup moins de comédie, John Ashton manque et Hector Elizondo apporte autre chose de bien, mais pas de comédie. Eddie Murphy est en très grande forme, Judge Reinhold, un peu relégué au second plan (ça n'a apparemment jamais été le truc de Steven De Souza, les buddy movies, rappelez vous de Reginald Veljohnson dans Piège De Cristal, Art Evans dans 58 Minutes Pour Vivre ou encore Rae Dawn Chong dans Commando...des faire-valoir. 48 Hrs est peut-être l'exception qui confirme la règle).
Timothy Carhart et John Saxon sont de très bons méchants et John Landis gère le tout parfaitement derrière la caméra. Si on est un peu moins passionné par ce film que par les 2 précédents, on rit quand même de bon cœur et les scènes d'actions, en tout cas quelques unes, sont très bien filmées, comme celle dans le hangar au début (avec Al Leong et Louis Lombardi notamment).
Le retour de Bronson Pinchot est évidemment jubilatoire, j'aurais aimé revoir Gilbert Gottfried, évidemment. Dernier point, le film est plutôt violent, comparé aux deux premiers. Ni bon ni mauvais point, juste bizarre. J'attends le IV avec impatience.
Archi vu, Le flic de Beverly Hills reste une référence dans la comédie policière des années 80-90. Ce troisième volet nous propose de suivre les aventures d'Axel Foley dans un parc d'attraction où sévissent de vereux faussaires d'argent. Eddy Murphy et toujours aussi drole même si le scénario et certaines scènes sont totalement improbables plongeant le film dans le second degré. Un bon moment de détente cependant.
Le volet le plus mauvais de la saga,il n'est même pas drôle,c'est lourd et ennuyeux,les scènes d'actions sont totalement foireuses,la musique est agaçante tout le charme de la saga a disparu avec ce troisième opus,A éviter.
fin de la trilogie , moins bon que les précédant , mais cela reste un bon filme , bon scénario , bonne scènes d'action , Axel Foley est toujours aussi excellent comme personnage
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse