AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
4316 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Flic de Beverly Hills 3 ?
5
14 critiques
4
33 critiques
3
52 critiques
2
42 critiques
1
22 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
7eme critique
C'est peut-être l'épisode de cette trilogie le plus marquant pour ma part, et je crois que c'est tout simplement dû au cadre, à savoir le parc d'attraction. Les premières enquêtes policières de bas-étages pour les enfants que nous étions dans les années 90, se faisaient encore plus apprécier lorsqu'il y avait deux ou trois cascades sur une grande roue...
Eddie Murphy est aussi toujours marrant dans ce troisième et dernier volet malgré un scénario bancal et prévisible.
Shawn777
Ce troisième volet de la trilogie "Le Flic de Beverly Hills", réalisé cette fois par John Landis et sorti en 1994, est assez moyen. Je dois également préciser que je ne suis pas énormément fan des deux premiers et au vu des notes et critiques de celui-ci, je m'attendais à bien pire, surtout que je n'en avais que de vagues souvenirs. Axel Foley est donc de retour et dois cette fois se rendre au parc d'attraction "WonderWorld" dans le but de découvrir un complot. Bon, le scénario n'est pas folichon, c'est une énième enquête policière très manichéenne mais, dans un divertissement comme celui-ci, ce n'est pas vraiment un défaut. Simplement, au bout du troisième film, lorsqu'on ne renouvelle pas la recette, ça commence à lasser et c'est notamment ce qui se passe ici. Le premier est drôle, c'est un nouveau concept, les blagues sont marrantes etc., le deuxième opus, à la rigueur ça passe, c'est plus ou moins la même chose mais on apprécie retrouver des personnages qu'on aime bien mais la troisième fois, cela en devient un peu lourd. Surtout que nous avons les mêmes blagues, les mêmes genres de situations, le côté prévisible etc. Et c'est très dommage car l'idée de faire dérouler les évènements dans un parc d'attraction est plutôt bonne mais malheureusement, la sauce ne prend plus. Le rythme n'est quant à lui pas du tout soutenu, nous avons un énorme ventre mou au milieu du film qui casse complètement le rythme. En revanche, la fin n'est plutôt pas mal et c'est d'ailleurs, enfin en ce qui me concerne, ce qui sauve le film de la catastrophe. Ce qui pêche également, c'est l'absence de Taggart bien-sûr, personnage qui manque beaucoup. Nous retrouvons par contre une excellente B.O., comme toujours ! "Le Flic de Beverly Hills 3" est donc clairement la suite de trop.
Il semblerait bien que tous les crimes mènent à Beverly Hills. Dans cette troisième aventure, Axel Foley repart pour la cité des anges afin de coincer les gérants plus que douteux d’un parc d’attractions responsables du meurtre de son collègue et ami… Décidément Foley n’a aucune notion de ce que l’on appelle vacances car il lui faut systématiquement un meurtre pour qu’il sorte de Détroit. Vous l’aurez compris le point de départ de cette deuxième suite est identique à ceux des précédents opus, encore un signe que certains films ne devraient pas nécessairement se décliner à tout va. Ajouter à cela un cadre très Disneyland et vous obtiendrez un film familial clairement calibré pour une sortie estival. A croire que les producteurs nous prennent pour des idiots. Fort heureusement à côté de ces éléments désagréables il y a toujours Eddie Murphy, portant cette comédie sur ses épaules par son humour et sa verve habituelle. Mais soyons franc le comique éprouve désormais des difficultés à éponger les défauts et les lacunes scénaristiques de cette franchise. Malgré quelques bonnes trouvailles (la scène d’ouverture, le caméo de George Lucas), les scènes d’actions sont de plus en plus invraisemblables et viennent gâcher notre plaisir de spectateur. Clairement le filon s’essouffle et même si l’on aime Eddie Murphy, "Le Flic de Beverly Hills 3" en fait trop.
Ce 3 volet n'a pas su être à la hauteur de ses prédécesseurs! Peut être parce que de l'eau à coulé sous les ponts depuis! La magie opère toujours mais plus avec le même entrain! Au final ça reste un très bon film avec une excellente ambiance encore une fois!
Plus comique que les autres opus (normal c'est Landis aux manettes, le réalisateur du cultissime Blues Brothers), ce troisième opus qui se passe quasiment dans un parc d'attractions est plaisant à regarder et offre des moments savoureux.
Le film est toujours très bien même s'il manque quand même 2 personnages secondaires et cela nuit un petit peu au film. Si non toutes les scènes dans le parc d'attraction sont très sympas à suivre et Eddie Murphy est toujours très à l'aise dans ce rôle. Une belle trilogie qui remonte bien le moral et fait passer un moment agréable.
Une troisième aventure d’Axel Foley à L.A. Pas un chef d’œuvre, moins intéressant que les précédents mais bon ça se regarde. Y’a même George Lucas qui y fait un caméo dans le parc d’attraction
Un troisième volet qui reprend la recette des deux premiers mais qui ( contrairement au 2ème opus) propose un postulat plus original avec le cadre du parc d'attraction. Ce cadre permet en effet des scènes d'action et des prouesses comme on n'en voit pas d'habitude. Cela permet aussi d'exploiter de nouvelles formes d'humour. L'équilibre entre action et comédie est ainsi bien dosé. On retrouve avec plaisir le personnage d'Axel Foley interprété par un Eddy Murphy toujours en forme et qui semble se faire un plaisir de retrouver un de ses rôles fétiches. On retrouve aussi certains seconds rôles et la musique culte de la série ( utilisé ici avec plus de parcimonie et d'efficacité que dans les 2 premiers). L'aspect policier donne toujours dans la légèreté, il ne faut évidemment pas y rechercher du réalisme et de la vraisemblance ( le méchant est par exemple assez caricatural). Axel Foley est davantage mis en difficulté dans ce volet et l'histoire tient plutôt bien en haleine. En conclusion, cet épisode, divertissant et plutôt réussi, clot la saga en redressant un peu la barre. De quoi passer un bon moment.
pas terrible. ont suit toujours le même flic courageux et talentueux seulement: tous les défauts du premier film sont presque tous revenues (a l’exception du racisme), il se fait passer pour un con pendant TOUT LE FILM personne ne le croit, les scènes d'action affreusement pas crédible genre un méchant qui rate sa cible sur 5 mètres, de nombreuses situation peu crédible PUIS ça recommence personne ne veux a nouveau le croire, c'est vite insupportable, situation hallucinante du vendeur qui possède tout un arsenal de guerre en vitrine il ne se cache même pas. vraiment pas terrible.
Là c'est vraiment une insulte au film d'origine : C'est beaucoup moins drôle, extrêmement cliché par moment, et l'humour n'est définitivement pas à la hauteur.
Nettement en-dessous des 2 premiers volets,"le Flic de Beverly Hills 3"perpétue tout de même une certaine tradition,avec un Axel Foley toujours aussi impertinent.Eddie Murphy prend toujours plaisir à interpréter son personnage culte.On retrouve aussi Judge Reinhold,désormais grand manitou de la police de Los Angeles,et même Bronson Pichot dans son numéro d'homo maniéré décapant.Josh Ashton(Taggart)n'est plus là,et Hector elzondo ne parvient pas à la faire oublier.Enfin,John Landis prend les commandes de la réalisation,mais sans génie aucun.La grande idée ici,c'est d'envoyer Foley au milieu d'un parc d'attraction pour retouver les faux-monnayeurs.On a ainsi droit à quelques séquences impressionnantes(le sauvetage sur le grand huit)ou justes délirantes(Foley déguisé en éléphant).Il y a une volonté de faire plus d'action.Ca tire de partout et les méchants sont parfaitement détestables.L'humour n'a pas la même inventivité.On perçoit le calibrage grand public pour le box-office estival.En tant que fan de la saga,ça passe,mais les autres ont du se sentir lésés.Et puis,la ré-orchestration du score original ne passe pas.Malgré tout,l'abattage d'Eddie Murphy suffit à nous rendre le sourire.
Soyons honnête, il était impossible de faire aussi bien que les deux premiers. Il était possible évidemment, mais ça aurait tenu du prodige de faire un troisième film pareil.
Autant le dire tout de suite, c'est un peu moins bien. Il y a déjà beaucoup moins de comédie, John Ashton manque et Hector Elizondo apporte autre chose de bien, mais pas de comédie. Eddie Murphy est en très grande forme, Judge Reinhold, un peu relégué au second plan (ça n'a apparemment jamais été le truc de Steven De Souza, les buddy movies, rappelez vous de Reginald Veljohnson dans Piège De Cristal, Art Evans dans 58 Minutes Pour Vivre ou encore Rae Dawn Chong dans Commando...des faire-valoir. 48 Hrs est peut-être l'exception qui confirme la règle).
Timothy Carhart et John Saxon sont de très bons méchants et John Landis gère le tout parfaitement derrière la caméra. Si on est un peu moins passionné par ce film que par les 2 précédents, on rit quand même de bon cœur et les scènes d'actions, en tout cas quelques unes, sont très bien filmées, comme celle dans le hangar au début (avec Al Leong et Louis Lombardi notamment).
Le retour de Bronson Pinchot est évidemment jubilatoire, j'aurais aimé revoir Gilbert Gottfried, évidemment. Dernier point, le film est plutôt violent, comparé aux deux premiers. Ni bon ni mauvais point, juste bizarre. J'attends le IV avec impatience.
Autant le dire tout de suite, c'est un peu moins bien. Il y a déjà beaucoup moins de comédie, John Ashton manque et Hector Elizondo apporte autre chose de bien, mais pas de comédie. Eddie Murphy est en très grande forme, Judge Reinhold, un peu relégué au second plan (ça n'a apparemment jamais été le truc de Steven De Souza, les buddy movies, rappelez vous de Reginald Veljohnson dans Piège De Cristal, Art Evans dans 58 Minutes Pour Vivre ou encore Rae Dawn Chong dans Commando...des faire-valoir. 48 Hrs est peut-être l'exception qui confirme la règle).
Timothy Carhart et John Saxon sont de très bons méchants et John Landis gère le tout parfaitement derrière la caméra. Si on est un peu moins passionné par ce film que par les 2 précédents, on rit quand même de bon cœur et les scènes d'actions, en tout cas quelques unes, sont très bien filmées, comme celle dans le hangar au début (avec Al Leong et Louis Lombardi notamment).
Le retour de Bronson Pinchot est évidemment jubilatoire, j'aurais aimé revoir Gilbert Gottfried, évidemment. Dernier point, le film est plutôt violent, comparé aux deux premiers. Ni bon ni mauvais point, juste bizarre. J'attends le IV avec impatience.
Lègèrement en dessous des deux autres, ce troisième volet reste malgré tout efficace grâce à un Eddie Murphy une nouvelle fois excellent. Le parc d'attraction comme décor permet de nombreuses possiblités, ce qui permet un bon divertissement, bien que le scénario (oui oui) n'a ni queue ni tête.
fin de la trilogie , moins bon que les précédant , mais cela reste un bon filme , bon scénario , bonne scènes d'action , Axel Foley est toujours aussi excellent comme personnage
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse