Avis : Le Flic de Beverly Hills 3 - Page 5

Le 3e volet est souvent considéré comme le moins bon, j’ai envie de dire, c’est le plus faible de la trilogie originale, mais c’est pas un désastre non plus. Il y a des choses sympathiques. Par exemple, les décors. Si l’on reste un peu à l’étroit dans ce parc d’attraction, force est de constater que les attractions sont bien employées et qu’elles apportent un cadre original à des scènes qui auraient pu être banales. John Landis s’amuse d’ailleurs beaucoup, entre autres lors du final qui est presque un hommage à Jurassic Park sorti l’année précédente. Ce cadre est plaisant, et le budget du film, en hausse, permet aussi quelques scènes d’action très efficace, en particulier celle de la grande roue qui est quand même remarquablement bien faite, à fortiori à une époque où l’on n’a pas le numérique et les facilités des fx.
Pour le reste, on a un Murphy qui revient relativement en forme, même si évidemment au bout du 3e film la fraicheur de son personnage n’est plus aussi évidente, et le rythme global du métrage est pas trop mal, même si l’intrigue est assez succinte. On s’attend vraiment sans surprise aux rebondissements (en particulier celui concernant Fulbright), c’est un peu redondant, la fluidité du récit n’a pas l’efficacité des deux premiers et surtout du deuxième épisode. C’est un peu plus laborieux dans la narration.
Maintenant, il faut avouer que le film de Landis a aussi des défauts certains. Déjà, on sent que l’orientation comédie est accentuée. Il y a beaucoup plus de gags, des gags assez balourds qui déséquilibre le fragile équilibre trouvée par la saga entre l’humour-l’action badass-l’infiltration. L’humour est plus appuyé, parfois assez grotesque (la scène d’ouverture en mode comédie musicale, ouch !), et bien qu’il y ait des morts, la dichotomie avec les scènes un peu bouffonnes qui émaillent le métrage crée un vrai sentiment de montagnes russes désagréables. Le dosage entre les deux est moins bon, c’est un fait.
Par ailleurs, l’écriture des personnages est limité. Gros point fort du deux, il y a ici un renouvellement de casting qui malheureusement n’est pas très réussi. Si Carhart est un bon méchant, il manque un rôle comme celui que tenait Brigitte Nielsen dans le deux, charismatique et haut en couleur. Par ailleurs, on ne sent pas vraiment la complicité entre Reinhold et Elizondo, et même si ce dernier est correct, il ne s’intègre pas aussi bien que Taggart dans les deux premiers films (et il avait d’ailleurs fallu deux films pour vraiment créer cette complicité). Quant à Theresa Randle, elle fait ce qu’elle peut mais elle n’a vraiment pas grand-chose à défendre, de même que John Saxon, sous-employé.
Côté réalisation, Landis arrive à convaincre, mais dès la première fusillade on sent qu’on a pas un vrai réalisateur de film d’action. Il n’y a pas vraiment de chorégraphie, c’est « paf, paf paf », et en dehors de la scène de la grande roue, faut reconnaître que les autres scènes sont globalement un peu moins enthousiasmantes que les deux premiers films malgré un budget plus conséquent. Landis se révèle plus à sa place pour exploiter l’ambiance du parc, pour jouer au chat et à la souris au milieu des attractions que dans les fusillades pures et dures. Pour la bande son, on la retrouve ici tout aussi efficace que dans les deux premiers films, donc rien à redire.
Sincèrement, ce troisième opus est un divertissement un peu plus aléatoire que les deux autres film. Si la recette reste efficace, il faut avouer que la dominante comédie un peu lourde nuit sérieusement au concept de funambule équilibriste de la saga qui avait réussi à proposer tout autant une action bourrine qu’un humour potache sans que l’un ou l’une nuise à l’autre. Ici, c’est moins vrai, et il m’est arrivé de me gratter le menton d’un air dubitatif au visionnage. Malgré tout, si l’on passe sur ce défaut et sur un casting un peu plus fade que l’épisode 2, on peut tout à fait prendre du plaisir à un visionnage sympathique quoiqu’assez innofensif dans l’histoire du cinéma ! 3

Pour la troisième aventure d'Axel Foley à Beverly Hills, c'est John Landis qui prend les commandes et le voilà qui propulse le plus bavard des policiers de Détroit dans un parc d'attraction cachant une bande de faux monnayeurs. L'idée du parc est d'ailleurs excellente, permettant au cinéaste de s'amuser et de multiplier les scènes d'action impliquant des attractions, ce qui ne manque pas de donner une certaine atmosphère au film. Le problème du film est similaire à ses aînés, le scénario manquant cruellement de piquant, se contentant d'aligner quelques répliques bien placées et quelques trouvailles pour combler son vide. En effet, l'intrigue est assez simpliste, les personnages caricaturaux et les scènes d'action peu crédibles (sérieusement, les méchants visent très mal !). Malgré tout, le charme opère à condition de ne pas y regarder de plus près.

Difficile de comprendre comment une saga aussi poussive que le "Beverly Hills Cop" a pu avoir autant de succès. Après un premier film correct et une suite assez moyenne, ce troisième volet n'apporte rien de neuf. Eddie Murphy limite son lot de pitreries, et nous pond quelques gags amusants, mais globalement le film est plutôt lourd. Le scénario, sans subtilité, n'est qu'un décalque du premier opus, et les personnages sont peu attachants : seul Judge Reinhold revient parmi les seconds rôles, Ronny Cox ayant décidé de ne pas participer à l'aventure après avoir lu le script (!). Un film anecdotique.

Du Edie M. comme il a su en faire dans cette trilogie! Toujours autant d'humour façon dérision, d'action, d'un peu de suspens... Et un scénario qui relève le niveau du 2 qui m'avait laissé perplexe. Coté casting, on ne retient majoritairement que lui et il tient le film sur ses épaules. Cela reste un film culte des années 90, tout comme le générique du film qui reste en tête. Bref, c'est simple ; un peu de surprise ; des rebondissements même si on sait dés le début qui sera le vainqueur de cette course poursuite. Il a malheureusement pas trop bien vieillit même si cela reste convenable, mais à l'occaz ; sa fait plaisir!

Avec cette suite molle et impersonnelle, la saga continue de sombrer un peu plus. C’est bien simple, aucune séquence n’est mémorable : les scènes d’action n’ont aucun impact et le personnage d’Axel Foley ne fait toujours pas rire.

Le Flic de Beverly Hills 3 est un long gag usé qui dure et dure jusqu'à n'en plus finir ... Une caricature des deux précédents films. Long et ennuyeux, Eddy n'y peut rien !

Le moins bon de la trilogie des aventures du délirant Axel Foley sortit en 1994!! Les producteurs ne sont plus les mèmes, c'est plus Don Simpson et Jerry Bruckheimer et le réalisateur s'appelle John Landis, réalisateur phare des années 80 (on luit "Blues Brothers" ou "Le loup garou de Londres") qui avec l'acteur Eddie Murphy se perdra artistiquement dans les années 90/2000. Le fait de situer l'action dans un parc d'attraction nommé "Wonder World" rend un coté enfantin à l'histoire mais reste en dessous des autres volets peut ètre par manque de réalisme comme témoigne une scène de la grande roue ou le héros passe de balcon en balcon pour sauver deux enfants. L'intrigue est un peu plate et les méchants sont moins fouillés. Heureusement, il y a toujours un Eddie Murphy survolté qui réussit à nous divertir aux cotés de Judge Reinhold, Hector Helizondo ou la belle black Thérèsa Randle. A noter dans les roles de méchants la présence de John Saxon, Moyen dans l'ensemble.

Un troisième opus d’une franchise à succès qui arrive sept ans après le dernier film, alors que son acteur principal essuie bon nombre d’échecs commerciaux, ce n’est pas vraiment une coïncidence (d’ailleurs, on en reparlera quand débarquera sur nos écrans le futur Flic de Beverly Hills 4) ! Et qui mieux que John Landis (The Blues Brothers, Le Loup-Garou de Londres, Un fauteuil pour deux, Un Prince à New York) pour relancer la carrière déjà déclinante d’Eddie Murphy ? C’est sûr, sur le papier, Le Flic de Beverly Hills 3 avait tout pour plaire ! D’autant plus qu’il pouvait user à fond de la carte de la nostalgie des 80’s. Malheureusement, cette nouvelle aventure d’Axel Foley n’a pas su passer le cap des années 90…

Depuis le début de la saga, ce n’est pas du côté du scénario qu’il faut espérer quoique ce soit du Flic de Beverly Hills : une simple enquête menée par un trublion de la police, ni plus ni moins. Non, là où il fallait vraiment regarder pour ne pas être déçu, c’est du côté de l’humour. Et là-dessus, les deux premiers opus remplissaient aisément leur cahier des charges, en proposant un personnage principal déluré et à la verve drôlissime (ce qui était aussitôt devenu la marque de fabrique d’Eddie Murphy). Tout en proposant au passage de somptueuses situations mettant en valeur les différences raciales (lui, Noir, faisant face aux Blancs) et sociales (lui, policier modeste de Detroit, se retrouvant dans le luxe et le clinquant de Beverly Hills). Dans ce troisième opus, on sent que le filon a été usé jusqu’à la corde. Hormis quelques situations qui font intervenir le comique propre à Murphy, la saga ne semble plus avoir de gags dignes de ce nom à proposer, à tel point que le film se réfugie souvent dans un humour qui n’est pas le sien, à savoir le burlesque. Comme le retour du personnage de Serge, prétexte pour introduire une arme à feu grotesque. Un film qui démarre sur une chorégraphie menée par deux garagistes. Ou encore Foley qui se retrouve à danser avec des figurants du parc d’attractions alors qu’il est poursuivi. Alors, comme si cela ne suffisait pas, prenez des personnages connus de la franchise (Rosewood) et réduisez-les en tant que figurant de secondes zones, et la déception n’en est que plus grande !

Là où ce troisième opus aurait très bien pu s’en sortir, c’est dans la représentation qu’il a de WonderWorld, un parc d’attractions qui rappelle un certain DisneyLand, qui pouvait très bien tourner à la parodie pure et simple pour faire rire. D’ailleurs, énormément de détails ont été tournés dans ce sens : les employés gentils et souriants, le tarif excessif du billet d’entrée, l’univers tout en musique et avec des personnages hauts en couleurs, les Américains se conduisant tels des enfants face au grand créateur de ce monde féérique qu’est l’Oncle Dave (sorte de Walt Disney)… Et pourtant, rien de tout cela ne prend le pas sur le reste du film. Comme si, finalement, parodier DisneyLand n’était pas le but premier de ce long-métrage, alors qu’il aurait très bien pu en tirer parti et retomber sur ses pattes sans fracas.

Même du côté de l’action, Le Flic de Beverly Hills 3 semble d’un autre âge. Dans les années 90, nous avons eu l’essor d’un nouveau genre de divertissement, bien plus pétaradant, initié en 1988 par l’incontournable Piège de Cristal. Une saga telle que Le Flic de Beverly Hills, avec ses course-poursuites et ses fusillades (rappelons que le second opus avait pour réalisateur Tony Scott), pouvait devenir encore plus spectaculaire. Bizarrement, ce n’est pas le cas : Le Flic de Beverly Hills 3 reste cloîtré dans l’époque des 80’s, ne proposant que trop peu de séquences véritablement explosives (même beaucoup moins par rapport à ses prédécesseurs), mais plutôt des petits moments de bravoure certes divertissants mais qui n’en mettent jamais plein les yeux (juste une course-poursuite, une cascade sur une grande roue et une fusillade finale qui s’éternise). Décevant.

Bon, après, Le Flic de Beverly Hills 3 n’est pas non plus un épisode raté de la saga, étant donné qu’il arrive à divertir amplement grâce à des comédiens qui s’amusent, des séquences d’action qui font passer le temps et une bande son toujours au top (le célèbre thème Axel F du compositeur Harold Faltermeyer répond toujours présent). Il n’empêche, le film a beau faire partie de la franchise, il se présentera à sa sortie comme un échec commercial de plus pour Eddie Murphy (il remporta moins que son budget). Un coup assez dur pour Axel Foley, indiquant qu’il était peut-être temps de laisser le personnage de coté. Seul le quatrième film, prévu pour 2016, nous le dira !

Dernière épisode de la trilogie signé John Landis. Décrié comme l'épisode le plus faible de la saga, cela s’essouffle un peu, mais c'est un divertissement correct. Dans cette suite, Alex Foley même une enquête dans le parc d’attractions WonderWorld à Beverly Hills ou il cherche un faux-monnayeur responsable de la mort de son patron l'inspecteur Todd. Eddie Murphy assure de nouveau dans le rôle d'Axel Foley et Judge Reinhold reprend également son rôle de Billy Rosewood. Viennent également s'ajouter au casting : Hector Elizondo, Theresa Randle, Timothy Carhart, Stephen McHattie, John Saxon et Alan Young. On retrouve également en caméos : George Lucas, Joe Dante, Barbet Schroeder, Arthur Hiller et John Singleton.

Le flic de Beverly Hills se passe à Wonder World, une sorte de Disneyland au rabais, où de faux-monnayeurs ont trouvé habitation. En plus de cela, ces abrutis ont assassiné Todd, le boss d'Axel Foley. Il se lance donc à leurs trousses dans ce parc d'attractions et nous offre de bons moments. D'une scène sur la grande roue à une rencontre du troisième type avec les mascottes du parc, Eddie Murphy fait toujours son show et il est toujours efficace.

Le film parviens à tenir le rythme, enchaînant les bons mots et autres gags potaches entre deux scènes d'action efficaces...

Eddy Murphy dispose enfin d'un bon scénario dans son triptyque du flic de Beverly hills pour enfin atteindre l'apogée dans ce troisième épisode. Moins d'actions mais plus de performance d'acteurs, toujours autant d'humour et un cadre de parc d'attractions permettent à ce film d'être plus agréable à voir que ses prédécesseurs. Toutefois, tout cela semble toujours bien désuet à la vue des comédies policières qui sont apparues plus récemment et si le film n'est pas déplaisant, il reste loin d'être inoubliable.

Ce dernier volet du Flic de Beverly Hills est un peu décevant. Le film a certes moins de pep's que les 2 opus précédents, mais ça reste encore une comédie policière distrayante où Eddie Murphy n'a pas l'air de s'ennuyer dans son personnage de bouffon rigolard. L'absence de John Ashton au casting, casse de façon définitif la dynamique solide du fameux trio. S'il n'égale en rien les deux opus précédents, avec un scenario décousue de sens, il en reste un correct divertissement familial.

Moins de dérision pour ce troisième opus, on retrouve le grand Rosewood, lui aussi plus crédible dans son rôle que dans le second volet. Même si tout cela reste léger, avec un scénario assez maigre, le rythme, la bonne humeur d'Eddie Murphy et des acteurs qui l'entoure nous permette de passer un agréable moment.
Troisième film, troisième réalisateur, avec un John Landis aux manettes.
Pas de prise de tête, c'est léger comme un ballon de parc d'attraction, ça vole pas haut et ça peut nous exploser au visage, mais, cela ramène à l'insouciance. Un cinéma de ces années des gros blockbuster et des suites pour la rigolade et les billets verts.

Des belle voiture ,de la fusillade des le début du film et un cameo qui va ravir les fans de science fiction et geek et une chanson qui reste dans la tête. Une enquête qui emmène Axel jusqu'à un parc d'attraction qui nous fait penser à Disney land. En terme histoire cela ce repère un peu par rapport au précédent volet mais un des méchant et tenu secret jusqu'à la fin et cela et une bonne chose

Le Flic de Beverly Hill qui bascule au pays des merveilles (Wonderworld)! Ils ne savent plus quoi inventer. Il est peut-être temps qu'ils s'arrêtent...