AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
4316 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Flic de Beverly Hills 3 ?
5
14 critiques
4
33 critiques
3
52 critiques
2
42 critiques
1
22 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
se film et le moin bien de la trilogie mai sa se regarde quand meme
De l'humour et des cascades mais une enquête sans relief. Reste Eddie Murphy .
Même avis que pour le premier opus, voire même un peu meilleur. Les gags sont franchement sympathiques. 14.5/20
Un film culte comme les 2 premiers volets, vraiment sympathique et drôle à regarder.
L'épisode de trop (ne parlons pas du futur éventuel quatrième opus, dans ce cas...), qui se passe dans un parc d'attractions et montre un Eddie Murphy totalement en état de loose (comprendre : totalement free, en cabotinage). Absolument détestable.
GyzmoCA
Le troisième opus reste dans la même lignée des épisodes précédents, une comédie d'action de bonne facture avec un Eddie Murphy au centre du jeu. L'influence de l'acteur comique est plus prépondérante dans celui ci.
Tout le film tourne autour de ses frasques plus ou moins réussies.
Tout le film tourne autour de ses frasques plus ou moins réussies.
Shephard69
Ma seconde incursion dans la filmographie de John Landis, auteur notamment de "Blues brothers" ou de l'excellent "Le loup-garou de Londres", qui signe ici le troisième opus des aventures d'Axel Foley pour un résultat absolument catastrophique. Oublié le bagou naturel et charmeur d'Eddie Murphy, place à un humour aussi potache que digne d'un cartoon. Une comédie policière sans âme entre un acteur principal qui semble s'ennuyer fermement, des antagonistes sans charisme à l'image de Timothy Carhart ou Stephen McHattie et une mise en scène pataude, balourde et sans ressorts. Un long-métrage qui tente vainement de jouer sur une tonalité d'autodérision mais qui s'avère être d'une platitude extrême, probablement ce qui se faisait de pire en matière de divertissement dans les années 90.
Qu’est-il arrivé à Axel Foley et à John Landis ? Après deux très bons premiers volets, Eddie Murphy retrouve, pour Le Flic de Beverly Hills 3, son metteur en scène des excellents Un fauteuil pour deux et Un prince à New York : John Landis. Hélas, alors que l’humour des deux épisodes précédents venait uniquement de la personnalité d’Axel Foley, cette fois, la production cherche à étendre le registre comique à tous les niveaux et à réduire la violence des scènes d’action. On se retrouve donc face à un humour souvent lourd
spoiler:
(on hallucine en voyant des garagistes véreux danser dès les premières minutes !)
allié à des situations et des personnages caricaturaux. En outre, la bande originale se résume à une musique banale de Nile Rodgers qui a tout de même l’intelligence de réutiliser le célèbre thème qu’avait écrit Harold Faltermeyer pour les deux premiers films. Même si on peut trouver l’ensemble un peu divertissant en étant généreux grâce à la présence d’Eddie Murphy, il est difficile de ne pas être déçu face à ce film qui osait changer un peu de type de décors spoiler: (en situant une bonne partie de l’histoire dans un parc d’attraction s’inspirant clairement de Disneyland)
quand on voit que la réalisation est signée par John Landis et le scénario par Steven E. de Souza (auteur tout de même de films comme 48 Heures, Commando et les deux premiers Die Hard).
allié à des situations et des personnages caricaturaux. En outre, la bande originale se résume à une musique banale de Nile Rodgers qui a tout de même l’intelligence de réutiliser le célèbre thème qu’avait écrit Harold Faltermeyer pour les deux premiers films. Même si on peut trouver l’ensemble un peu divertissant en étant généreux grâce à la présence d’Eddie Murphy, il est difficile de ne pas être déçu face à ce film qui osait changer un peu de type de décors spoiler: (en situant une bonne partie de l’histoire dans un parc d’attraction s’inspirant clairement de Disneyland)
quand on voit que la réalisation est signée par John Landis et le scénario par Steven E. de Souza (auteur tout de même de films comme 48 Heures, Commando et les deux premiers Die Hard).
Roub E.
Les deux premiers font partie des films de mon enfance curieusement je n’avais jamais vu ce troisième volet qui déjà à l’époque traînait une mauvaise réputation. Et je ne me portais pas plus mal sans l’avoir vu. Le flic de Beverly Hills 3 montre le tournant très compliqué que va avoir la carrière d Eddy Murphy dans les années 90. Il est passé de drôle à lourd, n’ayant pas su se renouveler. Ce film est particulièrement laborieux, il ne semble pas savoir où se placer entre action et comédie (que ce soit de l’un ou l’autre point de vu c’est totalement raté de toute façon). Il n y a aucun rythme et même Eddy Murphy ne semble plus croire à ce qu’il fait alors que ce qui faisait le succès de son personnage d’Axel Foley c’était sa tchatche, sa décontraction et son naturel. C’est un bel exemple de suite de trop.
Murphy confirmait bien qu'il était en perte de vitesse devenant l'ombre du comique incisif et trash qu'il était se contentant de rejouer à l'infini le rôle flic volubile et cool. Mais il n'est pas le seul dans ce cas puisque John Landis périclitait dangereusement se contentant de servir la soupe en bon yes-man qu'il était devenu. Le résultat est plat et presque jamais drôles, tous les effets comiques etant archi-usés.
Un troisième opus ne correspond en aucun cas à la saga du célèbre flic noir perturbateur. C'est pas forcément drôle, le scénario est navrant et la b.o est complétement à côté.
Pour relancer sa carrière après plusieurs échecs successifs, Eddie Murphy endosse une nouvelle fois le blouson d’Axel Foley. Mal lui en a pris. Même la présence de John Landis derrière la caméra, n'y change rien, « le Flic de Beverly Hills 3 » est franchement décevant et reste à ce jour l’épisode de trop ... en attendant un hypothétique quatrième volet.
Après l'excellent Flic de Beverly Hills 2, voici le dernier film qui est de trop, qui déborde du vase. Rien ne va dans ce film; si on essaie même de trouver un point positif, on ne le trouve pas. Tout le charme qui avait lieu dans le deuxième, toute l'intrigue intéressante a disparu ici. On a l'impression que c'est un film déconseillé pour les +5 ans. Eddie Murphy se trouve dans un parc d'attraction et fait les manèges (c'est génial comme film!!!!!). Tout d'un coup, il aperçoit une porte dans un tronc d'arbre. Alors, comme il a du flair, il décide d'entrer. Et soudain, une fusillade éclate! Le scénario est vraiment magnifique...non je rigole bien évidement...je ne sais pas ce qui est arrivé au scénariste; il a peut être eu un enfant ou je ne sais quoi, en tout cas il était vivre quand il l'a écrit; ça c'est sûre! Les scènes d'actions sont d'un ridicule à faire rire le spectateur tant c'est invraisemblable. Par exemple, Eddie Murphy saute de cabine en cabine dans une roue! Whaouh!! S'est-il transformé en Superman?? Bon, on devrait quand même rire avec Eddie Murphy! Eh bien non, la comédie n'est pas au rendez-vous, on ne rit pas (sauf lors des scènes d'actions). Scénario zéro! La réalisation, zéro! La mise en scène, les décors, zéro aussi! Le flic de Beverly Hills 3 est vraiment une très très très grande déception après le remarquable flic de B.H. 2 qui avait vraiment tout pour plaire (autant le scénario qui était excellent, le jeu des acteurs, l'intrigue!). Tout le charme de la trilogie a disparu dans ce troisième épisode. Ils auraient du conclure avec le deuxième! Très mauvais!
Pauvre John Landis, il est allé se perdre dans ce type de film dont l'intérêt est en-dessous de zéro, mais, paraît-il, il faut bien payer ses impôts !
Le film de trop pour cette série culte. Un scénario tres mauvais, des situations mal choisies et une musique du parc d'attraction qui énerve au plus haut point. Le seul sourire de ce film nous est arraché par Serge (AQueeeeelllll) voila 5 minutes de plaisir dans 1h30 de mauvais goût cinématographique. Le début de la fin pour le grand Eddy Murphy.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse