Avis : The Thing - Page 10

John Carpenter a réussi son coup. Il a su installer progressivement son histoire. Le début est d'ailleurs cocasse : un hélicoptère poursuit un chien en tentant de l'abattre au fusil sans que l'on connaisse les tenants et aboutissants. D'où une suite d'interrogations. Mais on comprend assez vite le danger qui guette les habitants de cette station située en Antarctique. Les acteurs sont globalement très bons, la mise en scène de qualité, et le suspense bien rendu. La présence de la bête va mettre à rude épreuve la solidarité intrinsèque qui règne généralement au sein d'un groupe humain réduit et situé dans un milieu inhospitalier et loin de tout. La bestiole est affreuse comme il se doit, parfois avec excès ce qui confine au grotesque, mais le fait qu'elle puisse prendre n'importe quelle apparence rend ce quasi huis-clos haletant. La fin est plutôt sombre mais ouverte. Enfin, un peu ouverte... Très bon film de science-fiction en tout cas.

Magistralement orchestré par Big John, "The Thing" reste un must grâce à son ambiance de huit clos glaciale. Un classique !

Attention film culte et qui n'a pas vieilli. Sont réunis énigme, angoisse, anticipation, science fiction, stress, bataille, paranoîa, lutte pour la vie, monstres, conditions de vie extrêmes...

vu à la sortie, une réussite absolue, un huis-clos anxiogène et étouffant, un film culte à côté duquel il serait dommage de passer...

Dans une atmosphère paranoïaque savamment entretenue, Carpenter nous offre un thriller horrifique particulièrement soigné, développant autant son propos que ses personnages, et calibrant sa mise en scène de manière à soutenir l'intérêt de l'histoire pendant deux heures, avec des relances régulières de l'action sans verser dans les travers qui envahiront par la suite le cinéma de genre. Avec des effets spéciaux à la pointe (pour l'époque évidemment) et une gestion millimétrée des éléments de son intrigue, The Thing demeure d'une troublante actualité car ouvert à des parallèles sans fin.

Perso j'ai jamais aimé ce Carpenter, c'est trop pantouflard, il ne se passe absolument rien, c'est vieux et c'est doublé par des vieux... c'est nul.

C'est déjà un spoiler de le rappeler (et je vais continuer, méfiez-vous), mais à travers la découverte précoce du carnage de la base norvégienne dévastée par le passage de la Chose, Carpenter annonçait à l'avance le déroulé du film vers sa conclusion pessimiste et incertaine. Pourtant, je n'aurais cessé tout du long de me prendre au jeu du suspense et de la méfiance pour une raison très simple que The Thing rappelle avec brio : nos vies ont beau être écrites à l'avance de la seule façon qui importe vraiment, à savoir qu'elles se soldent par une mort certaine, nous n'en persistons pas moins, le plus naturellement du Monde, à vouloir les vivre coûte que coûte. Cette veine prosaïquement biologique donne à cette histoire épurée (pas de grandes considérations sur les sentiments humains, tous étant éclipsés par une méfiance jamais relâchée) les allures d'un récit qui va à l'essentiel et y gagne en force plutôt que de s'éparpiller loin de son intention d'origine. L'épilogue et l'incertitude qui y règne (l'un des deux survivants n'est-il pas à nouveau infecté ?) amène une dose de malaise supplémentaire. De toute façon voués à la mort, on pourrait bien se dire qu'il importe peu que les deux soient sains ou non, mais insidieusement, le doute prolonge la sensation d'être dupé jusqu'au bout, jusqu'à la mort elle-même, et la victoire inutile de la créature scelle aussi celle de la tromperie. Impossible, dans ces conditions, de se préparer sereinement à sa mort, et voilà qui, je trouve, ravale encore un peu plus les deux survivants à leur condition de chair et de sang en détruisant l'image spirituelle de l'Homme qui marche avec droiture vers sa fin. J'ai bien été gêné, ceci dit, par le vieillissement compréhensible des fx, et les petits ratés qu'il inflige à l'immersion. Mais a posteriori, je me rend compte que leur aspect désuet ne dépareille pas avec celui imaginé à l'origine pour la créature, celui d'un être retors mais fragile, comme inadapté à notre planète qu'il colonise avec toute sa malice mais d'une façon laborieuse, pénible, se retrouvant maintes fois découvert et brûlé. Kurt Russel, dans tout ça, dépasse de la tête et des épaules le reste du casting, amenant par sa maîtrise (relative, certes) des événements et son regard froid comme l'Antarctique un certain recul vis à vis de la paranoïa qui s'empare de l'équipe, et qui livrée à elle-même, aurait je crois pu s'enfoncer petit à petit dans un sillon inextricable et lassant. Je préfère Halloween, mais ce classique de Carpenter n'en demeure pas moins un incontournable.

Un pur chef d'œuvre !

John Carpenter est un réalisateur incontournable en matière de films d'épouvante-horreur. Ayant vu ses deux œuvres cules que sont Halloween la Nuit des Masques et The Fog. Cette fois-ci, je n'étais pas du tout septique à l'idée de voir The Thing car je sais très bien qu'avec John Carpenter l'age de ses films ne rime pas avec ennui, et c'est qui s'est passé. Et oui vous l'aurez compris, The Thing m'a vraiment surpris, car je ne m'attendais pas à un tel film.
Le scénario est sans doute la chose qui m'a le plus bluffé dans le film. Je ne m'attendais pas à ce que l'histoire ressemble à cela, je m'attendais à un vieux slasher mettant en scène des personnages peu exploités et mettant en avant des scènes mal filmées et bourrées de lourdeurs. Il n'en est rien de cela ! Le scénario, d'apparence vide et dénué de sens, se révèle original et très simple. Mêlant habilement les domaines de la science-fiction (SF) et du gore, l'histoire prend une tournure très inattendue. Il se trouve que la première partie de film se montre assez basique avec la découverte et les nombreuses questions, mais la deuxième partie est sans doute plus intéressante. On voit les personnages jouer au jeu du chat et de la souris pour savoir qui d'entre eux est ou non le monstre. Je ne vais pas trop vous en dire plus sur l'histoire et son dénouement, pour ne pas vous poiler, mais sachez que j'étais épris par cette histoire du début à la fin.
Pour ce qui est des acteurs, là aussi c'est une très bonne pioche. The Thing met en scène un certain Kurt Russell (déjà sous les ordres de John Carpenter dans New York 1997, puis quelques années plus tard dans Los Angeles 2013), je trouve cet acteur très talentueux. Son personnage n'est pas démesuré (contrairement à pas mal de héros), et en plus il tient bien son rôle. Habitué des films d'action, il excelle dans ce rôle de Mac Ready. les autres acteurs sont tous convaincants, dommage qu'ils n'ait pas eu plus de succès par la suite.
Enfin je terminerais sur la présence des effets et moments gores dans le films qui, à ma très grande surprise, sont omniprésents. il en va de même pour les effets spéciaux qui, je trouve, tiennent extrêmement bien la route pour un film de cet age. L'ambiance sonore est, elle aussi, de très bonne qualité. La bande-originale utilisée à l'ouverture du film est juste splendide.

______________________________________________________________

Note : 17 / 20

On pourrait s'attendre à quelque chose de vieux, voire dépassé, pourtant The Thing est sans doute l'un de mes films favoris chez John Carpenter. Très intéressant pour son histoire qui sort de l'ordinaire et particulièrement bien interprété par un Kurt Russell très impliqué. Le film mélange de manière subtile le suspens et les instants gore en se révélant très immersif notamment grâce à sa bande-son envoutante. Vous l'aurez compris, c'est désormais culte !

Un film d'horreur comme je les aime. Tout dans le subjectif, dans l'imagination, jusqu'au final plus ou moins réussit. Cette fois-ci, il est réussit. Un film qui débute dès le début avec une scène à la fois triste et pourtant inquiétante. J'ai rarement vu un chien aussi flippant. La suite respecte les règles du genre : huit clos (dans un cadre pour le moins original, même si son utilisation n'est qu'à réaliste), mystère, mise en doute de la confiance des autres...Bref, un pur régal. D'autant plus que tout est magnifiquement bien dosé. Certaines scènes instaurent une ambiance vraiment pesante et flippante et il n'est pas rare qu'on sursaute à plusieurs reprises. Alors certes, les dialogues sont convenus à l'avance et tout ça reste assez prévisible, mais c'est prenant et vraiment bien amené. La fin laisse en suspens le truc si bien que chacun est libre de l'interpréter comme il veut. J'ai adoré. Les acteurs sont tous correct, sans être extraordinaires. Kurt Russel se démarque du lot. La musique aide à instaurer une ambiance angoissante, tout comme la mise en scène avec des plans ingénieux et bien trouvés. Les effets spéciaux sont incroyables, surtout pour l'époque. Ils aident fortement à nous terrifier et rendre certaines scènes impressionnantes. Les décors sont à la fois simples et efficaces, même si je trouve dommage que le décor polaire n'est pas été utilisé plus que ça. Un bon film d'horreur, mais à regarder avec recul car il peut facilement impressionner un public "sensible".

L'un des jalons de la filmographie de Carpenter et sans doute même l'un de ses meilleurs. Le huis-clos en Antartique et sa base précaire d'exploration et recherche fonctionne à merveille; quant au monstre, il est clairement immonde et le suspense psychologique induit par la suspicion permanente est efficace. L'arrivée mystérieuse du chien dès les premières minutes suffit à mettre dans l'ambiance. Un must-see.

Sûrement le film le plus accessible, le moins kitsch et le plus tenu de Carpenter, en partie grâce à un décor enneigé et un huis-clos qui lui donnent un côté intemporel, en partie grâce à un scénario parfaitement équilibré et efficace. Par contre, il vaut mieux être prévenu : c’est du body horror bien gore, parfois grotesque, souvent repoussant. Je ne suis pas sûr qu’une représentation aussi frontale et répétée des métamorphoses de la « chose » ait été vraiment nécessaire. Ça place le film en-dessous d’Alien selon moi, même si le body horror m’a semblé ici plus justifié par le récit (et donc moins repoussant) que dans d’autres films du genre. L’atmosphère est anxiogène juste comme il faut, avec une musique entêtante signée Morricone mais bien dans le style de Carpenter et une photographie léchée. Bref, un classique.

Un des films fantastiques majeurs des années 80. Quand on le revoit, on ne peut que se dire que Maître Carpenter nous manque cruellement. Il n'avait pas son pareil pour créer des contextes et des ambiances incroyables. Ici, une bande de scientifiques bloquée en plein milieu de l'Antarctique et en proie à un monstre qui prend la forme de chacun d'eux, de quoi installer une paranoïa de tous les instants, ce que réussit très bien notre réalisateur et ce qui fait la force du métrage. Car, côté effets-spéciaux, il faut bien bien avoué qu'ils ont pris un petit coup de cheap, et qu'ils sont plus gores que flippants. Les acteurs sont très bons, à commencer par l'acteur fétiche du réal, j'ai nommé Kurt Russel, qui lui aussi nous manque vraiment dans des grands rôles. Bref, un bon moment de nostalgie en regardant ce film, mais quelle nostalgie !!

On comprend aisément pourquoi The Thing est une référence en matière de SF. Les plans, la "chose", les effets spéciaux... En 1982, John Carpenter pose déjà les bases de ce qu'est la science-fiction d'aujourd'hui. Il est clair que le film a vieilli, que la bande sonore n'est plus de toute première jeunesse, mais malgré ces menus défauts le film reste un exemple en la matière, sans pour autant égaler son rival, j'ai nommé "Alien le Huitième passager".

John Carpenter, ce pape de la série B. Au fond, tous ses films (disons plutôt la majorité) sont construits selon le même schéma. Un héros, des alliés de circonstance autour de lui, une menace par forcément identifiable. Le groupe devra mettre les divergences de côté pour survivre. Ainsi, on retrouve d’un film à l’autre des personnages qui se ressemblent. Ce coup-ci, tout se passe dans une base isolée en Antarctique et le personnage principal est campé par Kurt Russel, acteur carpenterien s’il en est. L’intrigue est assez simple, on l’aura compris. Tout est dans l’ambiance. Le climat est oppressant et il règne dans cette station une paranoïa qui crée un formidable huis clos macabre. Les effets spéciaux sont de toute beauté. Le film regorge de véritables statues animées (et gluantes). Simples et fonctionnels, les décors sont tout à fait efficaces. En clair, tout fonctionne dans cette petite perle fantastique qui figure parmi les meilleurs films de Carpenter. La version restaurée sortie en 2016 fait totalement oublier que le film a 35 ans. Le charme de l’ancien, le confort du neuf.

Quatre ans après avoir révolutionné le cinéma d’épouvante avec son survival Halloween, John Carpenter réalisa ce qui est encore considéré comme une référence en matière de huis-clos horrifique (au coté d’Alien bien entendu). L’omniprésence de la peur se fait grâce à un rythme parfaitement soutenu et une mise en scène oppressante faisant partager au public la paranoïa des personnages. La montée crescendo de la tension s’accorde à merveille avec la musique signée par Ennio Morricone. En plus, quand on se rend compte que les effets spéciaux restent impressionnants trente ans plus tard, on doit reconnaitre qu'ils devaient être véritablement cauchemardesques à l'époque!