AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
9537 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur S.O.S Fantômes 2 ?
5
41 critiques
4
85 critiques
3
87 critiques
2
52 critiques
1
19 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La désormais culte et mythique saga S.O.S Fantômes continu son petit bonhomme de chemin et nous présente son second opus en 1989. Les suites sont quasiment toujours moins bonnes ? C’est bien le cas ici. Déjà je trouve que l’histoire mais beaucoup de temps à se mettre en place. Retrouvailles des personnages, chômage de plusieurs années, le temps à l’intrigue pour entrer en jeu… Bref déjà beaucoup de blabla qui aurait pu être raccourci. C’est vraiment le seul gros défaut à cette suite je trouve car les acteurs sont toujours aussi présents et impliqués dans leurs personnages. Le scénario connaît une petite faiblesse, la fin est pas terrible terrible…J’ai trouvé l’humour moins présent malgré le plus gros atout du film, Bill Murray. Donc on va dire que dans sa globalité, le film est moins bon que le premier volet. En attendant le numéro 3…
La suite des Ghostbusters, avec toujours des fantômes, des gages et de l'action. Bref classique et a voir.
Comme le premier, vraiment très bon. Le casting génial et Vigo l'homme du tableau qui me terrorisait quand j'étais gosse.
Film correct mais sans plus, moins bien que le premier.
Nous devons cette suite particulièrement mauvaise, au succès du numéro 1.
SOS Fantômes est une saga culte notamment grâce à sa BO, ses acteurs principaux (Bill Murray en tête) et tous les accessoires kitch qu’ils utilisent (la voiture, les « fusils » anti-fantômes). Cette saga, je l’avais bien évidemment vu dans ma jeunesse (et plus d’une fois) avec des souvenirs assez vagues car je ne me souvenais pas si j’aimais ces films ou non. J’ai revu le deuxième opus ce soir et voici ce que j’en ai pensé avec mon regard d’adulte. J’ai tout de suite replongé dans l’atmosphère des années 80 avec ce film et j’ai retrouvé tous les éléments cités ci-dessus avec plaisir. Je me doutais que le film n'allait pas briller par ses prouesses scénaristiques mais c’était pire que ce que je ne pensais. L’histoire est clairement loufoque mais pas forcément dans le bon sens du terme. C’est plutôt du grand n’importe quoi avec un final horrible pour ponctuer le tout. L’humour est présent mais je n’ai pas réussi à déterminer s’il avait mal vieilli ou s’il était juste mauvais. Les effets spéciaux sont largement dépassés mais cela ne m’a aucunement gêné et je n’en tiens que rarement rigueur lorsqu’il s’agit de films anciens. Pour conclure ma critique, je dirais que le film a très mal vieilli mais je ne suis pas convaincu pour autant qu’il fût bon à quelques périodes que ce soit. S’agissant d’un film ancien, j’ai toujours du mal à être sévère (et cette fichue nostalgie qui s’en même également) donc on va partir sur un « deux étoiles » qui tend plus vers le 1.5 qu’inversement.
maxime ...
Ghostbusters 2 est toujours autant incongru et survolté et en cela le film réussit son entreprise de divertissement. Toutefois la machine est parfois en surchauffe, son manque de renouvellement et la succession de gags ressortit du premier amuse dans un premier temps mais révèle un manque de créativité apparent. Le constat s'applique aux acteurs, excellents et sympathiques mais qui se répète et n'apportent rien de plus ... La suite Pop Corn en soi. Fin bref, le film conserve sa bonhomie et est plaisant à revoir surtout après un long moment sans le revoir.
Nicolas V
Dur de faire mieux que le chef d oeuvre sos fantôme .
Mais dans cet opus,le scénario est non seulement pas très travaillé ( le slime prend trop de place , le vilain n'est pas charismatique, ce n'est qu un tableau, et les gens ne croient pas aux fantômes malgré ceux du premier film : logique ) , mais l humour n'est pas aussi bon que dans le premier. Bill Murray est toujours excellent bien sûr.
Le plus gros défaut du film est la bande sonore. Entre r n b et hip hop années 80, cette b.ô. enlève tout le charme et charisme du film.
Ce dernier se regarde mais souffre cruellement de la comparaison avec le premier opus.
Mais dans cet opus,le scénario est non seulement pas très travaillé ( le slime prend trop de place , le vilain n'est pas charismatique, ce n'est qu un tableau, et les gens ne croient pas aux fantômes malgré ceux du premier film : logique ) , mais l humour n'est pas aussi bon que dans le premier. Bill Murray est toujours excellent bien sûr.
Le plus gros défaut du film est la bande sonore. Entre r n b et hip hop années 80, cette b.ô. enlève tout le charme et charisme du film.
Ce dernier se regarde mais souffre cruellement de la comparaison avec le premier opus.
Yetcha
Bien entendu moins bon que le premier volet mais on retrouve nos héros préférés, dans une nouvelle histoire, de nouveaux environnements, de nouveaux plaisirs. Ultra fan du premier, j'aime tout de même ce second volet.
this is my movies
Après le succès colossal du 1er opus, il était logique de voir une suite mise en chantier. On prend les mêmes et on recommence sauf que les auteurs ont eu la bonne idée de chambouler le quotidien de nos héros, passés de héros de la ville à ringards absolus et traités de charlatans. Hélas, après un début assez encourageant et très drôle, le film peine à construire son histoire car, piégé par sa bonne idée de départ, doit tout faire pour rassembler ses héros et du coup, perd en rythme. Les effets spéciaux sont encore plus nombreux et réussis, on rit assez souvent mais il reste moins kiffant, moins extravagant, moins drôle mais la mise en scène d'I. Reitman assure toujours et les acteurs sont toujours aussi bons. C'est juste que l'original reste indépassable. D'autres critiques sur
Une suite d'un ghostbuster . . . euh d'un blockbuster est toujours obligé chez le peuple avide de sensations fortes. Ivan Reitman s'est nettement amélioré depuis le premier épisode, qui est devenu plus une introduction qu'un vrai film. Le deuxième épisode ne fait plus de présentation, introduit de nouveaux personnages, dont Peter McNicol, qui a du mérite mais trop laissé à l'écart comparé à Rick Moranis dans la catégorie des seconds rôles. Le méchant est très flou, pas tellement intéressant puisqu'il est le stéréotype du maître du mal. Le quatuor avec Ramis et Aykroyd en tête est souvent amusant. Quelques blagues sont à noter, surtout celle du Titanic qui revient de l'océan. La fin est un peu vite fait, moins spectaculaire mais plus percutante que le premier opus, le personnage de Moranis a accompli son entrée dans le quatuor des chasseurs. En fin de compte, un bon film sympathique, avec des effets spéciaux quand même stupéfiants pour la fin des années 80.
Il ne s'est écoulé "que" 5 ans entre les 2 films mais c'est le jour et la nuit! La totale ringardise du 1er a disparu (coiffure des acteurs, réalisation, effets spéciaux plus soignés, histoire et rythme, un vrai méchant et un côté plus sombre, même le rap du générique de fin qui a 25 ans!).
Là je retrouve la nostalgie de mon enfance!
Là je retrouve la nostalgie de mon enfance!
Deuxième épisode toujours réalisé par Ivan Reitman et écrit par Dan Aykroyd et Harold Ramis. Les chausseurs de fantômes sont de retour et on retrouve avec joie : Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis, Ernie Hudson, Sigourney Weaver, Rick Moranis, Annie Potts et avec de nouveaux venus comme Peter MacNicol, Kurt Fuller et Harris Yulin. Cette fois avec un méchant encore plus terrifiant Vigo. Toujours avec cette ambiance drôle et délirante.
Une suite ridicule, des gags qui tombent a l'eau et un scénario prévisible. Quand a la fin ,
spoiler:
avec la statue de la liberté
c'est plus que grotesque et "hooliwoodisé" jusqu'au bout des ongles..... Bref, en dessous de 15 ans, il est possible que ce film ait un interet, sinon .....passer votre chemin..... Je n'attendais qu'une seule chose:...La fin.... Triste film.
c'est plus que grotesque et "hooliwoodisé" jusqu'au bout des ongles..... Bref, en dessous de 15 ans, il est possible que ce film ait un interet, sinon .....passer votre chemin..... Je n'attendais qu'une seule chose:...La fin.... Triste film.
Voilà ce à quoi doit ressembler une bonne suite: un casting identique, un humour renouvelé et une bonne dose de scènes hallucinantes (la rivière de slime, la statue de la liberté…). Le mélange comédie/science-fiction n’a jamais aussi bien fonctionné.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse