Derniers Avis : La Reine Margot - Page 6

La Reine Margot est un film moyen. Film historique pourtant intéressant à la base, s’inspirant du roman éponyme d’Alexandre Dumas qui selon la majorité ne respecte que très peu celui-ci et resterais donc une mauvaise adaptation. Quelques jours avant la nuit de la Saint-Barthélemy, la catholique Margot et le protestant Henri de Navarre sont contraints au mariage. Dans une France déchirée par les guerres de religions, cette union symbolise une hypocrite réconciliation. Présenté en compétition officielle au 47ème Festival De Cannes en 1994 où le film y sera ovationné bien que les critiques soient mitigés et contrastés dont je fais évidemment partie. Il recevra le Prix du Jury ainsi que le Prix d’interprétation féminine pour Virna Lisi que celui-ci est pour ma part mérité. L’année suivante il recevra 5 Césars dont Meilleure actrice pour Isabelle Adjani, Meilleur second rôle masculin pour Jean-Hughes Anglade, Meilleur second rôle féminin pour Virna Lisi, Meilleure photographie et Meilleurs costumes. Des prix pas forcément démérités mais y en a beaucoup trop par rapport au résultat final.
Une sorte de symphonie baroque et macabre visuellement plutôt bien réussie avec cette Reine Margot en rouge et noir, se nimbant d’une esthétique sombre qui rend manifeste la cruauté de l’époque mais qui laisse planer un grand ennui. Passer cette superbe introduction, jamais le film et l’histoire n’arrive à devenir passionnant d’où un ressenti d’avoir vu une œuvre de 3 ou 4h, des pourtant 2h30 de métrage qui s’éternisent. Partagé entre horreur et fascination, on est emporté dans un flot incessant de combats et d'étreintes. À la tête d'une armée impressionnante de stars qui cabotinent toutes ou presque. Beaucoup trop théâtral et emphase, jamais juste, parfois violent pour pas grand-chose, aucunes émotions, une œuvre qui manque de consistance donc et le tout faisant un cocktail assez chiant à suivre malgré de la qualité des costumes et de quelques travails techniques.
La musique très particulière de Goran Bregović avec quelques sonorités de « Arizona Dream », est plutôt bonne, mais qui manque clairement de présence et lorsqu’elle est là ne dure vraiment pas assez longtemps faisant des ressentis assez bizarres mais qui parfois embellie l’ensemble tout de même. A écouter à part elle est très bonne avec notamment des beaux titres comme Le Matin, Lullaby, Rencontre, Le Mariage, La Nuit, Elo Hi.
Le réalisateur Patrice Chéreau signe son 6ème long métrage avec une œuvre loin d’être grande alors qu’elle avait tout pour l’être, reste une jolie réalisation bien que loin d’être extra non plus. Le casting est royal mais tous jouent mal sauf la belle Isabelle Adjani, Virna Lisi et Jean-Hughes Anglade qui s’en sortent à peu près bien d’où sans doute leurs prix. Par contre le pire doit être pour Daniel Auteuil pourtant bon acteur, Vincent Perez, Jean-Claude Brialy etc.
Malgré quelques qualités cette reine margot reste plutôt chiante.
Ma note : 5/10 !

En regardant les récompenses obtenues par ce film, je m'aperçois qu'Isabelle Adjani a été moins récompensée que Virna Lizi dans son second rôle ! Alors qu'à mon avis, elle a été complètement éclipsée par la prestation de la star. Il y a décidément quelque chose de maudit qui tourne autour d' Adjani. Peut-être que certains ne lui pardonnent pas sa moitié algérienne ?

Quant au film, il est somptueux. Mais quelle est la part de la fiction et celle de la réalité ? C'est un peu ce qui me gêne... Mais il est vrai qu'Alexandre Dumas aurait dit :"Qu'importe qu'on viole la vérité historique si c'est pour lui faire de beaux enfants ! "

Patrice Chéreau nous offre une loupe sur un moment important de l'histoire de France. Du mariage de Marguerite de Valois avec Henri de Navarre (futur Henri IV) à l'agonie de Charles IX et l'avènement d'Henri III, en passant par le massacre de la Saint-Barthélémy, le film nous montre la violence d'une époque. Non seulement une violence physique comme nous le montre les films traitant ce sujet, mais aussi la violence psychologique, l'intransigeance jusqu'à la déraison d'une société. Justement, la psychologie des personnages est dépeinte comme rarement. Elle n'est pas d'un seul tenant mais complexe, torturées. La folie des Valois, l'intransigeance jusqu'au sacrifice des siens, la cruauté mais aussi l'humanité de Catherine de Médicis sont décrites de manière effrayante et précise. La mise en scène sans ostentation inutile, le jeu "habité" des acteurs plonge le spectateur dans l'enfer des guerres de religion comme s'il y assisté en direct. La reine Margot est un superbe film profondément humain, ce qui le rend d'autant plus violent.

Un film totalement ridicule et ennuyeux à mourir.
Je n'ai pas pu tenir jusqu'à la fin.
Une seule actrice joue bien son rôle, comme toujours, Dominique Blanc. Les autres forcent le trait.
Les dialogues sont risibles, enfin, pour ceux que l'on comprend car les acteurs parlent dans leur barbe ou le fond sonore couvre leurs voix.
Les scènes sont outrées et mal tournées, la musique ne cadre pas du tout avec l'époque.
Bref, gros navet !

Mauvais. J'avais souvent entendu parler de ce film, mais je n'avais jamais eu l'occasion de le voir. Profitant de sa diffusion hier soir sur Arte, je l'ai regardé. Quelle déception.
D'habitude, j'aime les films historiques, enfin ça dépend vraiment lesquels. Ici tout est furieusement kitsch et les dialogues sont trop grandiloquents, enfin c'est sûrement la manière dont on s'exprimait à l'époque. Mais ça donne plus l'impression de regarder un sketch des Inconnus ou des Nuls tellement c'est mal écrit. Les costumes sont beaux, par contre les décors... quelle sobriété à ce niveau, c'est minimaliste ! On se demande carrément quel était le budget du film. Le Paris de l'époque est réduit à quelques rues vaguement moyenâgeuses, pour le reste rien de vraiment marquant, c'est limité à des intérieurs de châteaux.
Même si les acteurs ne sont pas forcément mauvais, l'interprétation n'est pas transcendante. Daniel Auteuil est le seul à tirer son épingle du jeu en Henri de Navarre dépassé par les événements et jouet d'un destin qu'il ne contrôle pas. Isabelle Adjani fait du Isabelle Adjani. Je n'ai rien contre cette actrice, sans en être un inconditionnel. Quand j'ai retrouvé un dessin de Charlie Hebdo de l'époque la prenant pour cible, intitulé "Adjani dans La Reine Margot : 2 heures 30 de film, une seule expression", je n'imaginais pas à quel point ils étaient dans le vrai.
La scène du massacre de la Saint-Barthélémy est tellement mal filmée et peu lisible qu'aucune intensité dramatique n'en ressort. C'est quand même le comble pour un événement historique aussi terrible !
L'histoire d'amour entre Marguerite de Valois et le jeune noble provençal incarné par Vincent Pérez fait vraiment roman-photo et est juste prétexte à déshabiller Isabelle Adjani.
Ennuyeux. Je n'arrive pas à croire que ça a obtenu 5 césars à l'époque. Il faut croire que je n'ai pas du tout les mêmes goûts que le jury.

Cela paraît très tordue comme histoire. Les acteurs jouent bien, mais la véracité historique est à revoir. Les décors sont toutefois magnifique, mais le curieux montage donne de nombreuses scènes de massacres, d'orgies, de trahisons, de complots... Une sorte d'anarchie où l'on distingue assez mal qui est qui. Film très fouillis qui ne fourni qu'images sanglantes et folies des hommes avec de nombreux dialogues où l'on perçoit mal l'intérêt des personnages. Des amants dans tous les sens entre incestes, inconnus et époux. Berk, ce film.

Ambitieux, flamboyant, sanglant... Avec "La Reine Margot", Patrice Chéreau adapte Dumas et fait fi de la réalité historique au profit d'une histoire sombre et sanguinaire ancrée dans une époque profondément violente. Nous voilà donc plongés au cœur des conflits opposant catholiques et protestants, résultant au massacre de la Saint-Barthélémy, forçant Henri IV à devenir catholique et achevant de pousser Charles IX dans la folie. Il n'y a pas à dire, les moyens déployés impressionnent, le casting a de l'allure et le scénario ne manque pas d'être plein de rebondissements. Mais pourtant il se dégage de l'ensemble quelques longueurs et une certaine froideur qui empêche d'être complètement pris dans le tourbillon de l'intrigue. Sentiment renforcé par le traitement finalement succin réservé au personnage d'une Isabelle Adjani splendide mais pas au sommet de sa forme et d'un Daniel Auteuil un peu trop en retrait. Reste Jean-Hugues Anglade qui (pour une fois) nous livre une interprétation très intense qui ne manquera pas de se faire remarquer.

Au début du film, j'ai cru que ça allait être un très bon film mais après spoiler: la scène du massacre de St-Barthélémy
, il est inutile de continuer ce film. Beaucoup trop long et lent, avec certains caractères sexuels, je ne recommande pas du tout ce film.

Ce film historiquement incorrect comprend de nombreuses erreurs visuelles. Pourquoi avoir représenté Louis IX et le futur Henri III comme des fans de heavy-métal? C'est sympa les cheveux longs et les tenues en cuir, mais tout ça ne fait pas avancer la connaissance historique en France! Je ne savais pas que les lambris de la Renaissance utilisaient des palettes récupérées! C'est complètement iconoclaste. Néanmoins, j'aime ce film, car il est une ode aux acteurs, et quels acteurs! Isabelle Adjani est sublime, tout comme Vincent Perez, Jean Hugues Anglade, Dominique Blanc et Pascal Greggory. On a le sentiment que tous ces beaux acteurs ont été fixés sur la pellicule pour l'éternité dans ce film où abonde la chair et le sang. Daniel Auteuil n'est pas crédible en Henri IV, sauf quand il retrouve les siens dans le Béarn. Un classique du cinéma bourré de contradictions.

Film "historique" à gros budget, "La Reine Margot" de Patrice Chéreau ne déçoit pas, ou très peu, sur la forme. Les décors sont très beaux et réalistes, et parviennent à nous plonger au milieu du XVIème Siècle ; les costumes le sont tout autant, et le casting est de grande qualité, avec des prestations exceptionnelles d'Isabelle Adjani, de Jean-Hugues Anglade et de Virna Lisi, notamment. En revanche, certaines scènes sont mal fichues, comme le montage de celle de la partie de chasse... approximatif. Après, j'aurais préféré, soit une reconstitution historique très fidèle, soit un truc plus délirant et moins classique ; on est, avec cette adaptation du roman de Dumas, un peu le derrière entre deux chaises... Toutefois, certains passages sont vraiment captivants et terrifiants, comme Charles IX succombant à sa maladie, et la robe blanche de la Reine Margot immaculée de son sang (très belle affiche au passage), ou encore le Massacre de la Saint Barthélémy - dans une moindre mesure de qualité. Au final, le film vaut surtout par l'approche psychologique, très intéressante, de ces personnages historiques. Théâtral.

Film décevant ! Ayant beaucoup lu sur cette époque, j'ai été plutôt déçu. Les décors tout d'abord sont minimes, on filme toujours la même rue pour Paris et le Louvre n'apparait pas ou mal imité. Les personnages sont exagérés, le roi Charles IX se ballade chemise à moitié dénudé en permanence et son frère Anjou apparaît totalement névrosé. La Saint Barthélémy est filmé de manière théâtrale. Bref, le spectateur est perdu dans le scénario tout comme dans l'Histoire...

Les acteurs sont excellents mais la mise en scène est vraiment trop théâtrale et l'histoire trop axée sur la sensualité, l'inceste ...
Un érotisme constant qui fatigue ....

Grand seigneur de la cuture française, Patrice Chéreau réconcilie enfin théâtre et cinéma dans cette majestueuse "Reine Margot", servi par un casting habité.

La reine Margot a le mérite d'offrir une vision probablement plus juste de ce qu'était le 16eme siècle, une vision de la royauté violente froide et manipulatrice, elle a le mérite de se pencher sur un fait historique assez intéressant et qui n'est presque jamais montré au cinéma et aussi d'offrir un jolie casting .

Daniel Auteuil qui n'est pas un acteur que je porte dans mon coeur m'a bien convaincu avec sa dégaine sale, Isabelle Adjani elle fidèle a elle même se contente de son jolie physique mais ni plus ni moins .
On a aussi Jean-Hugues Anglade qui aura le mérite de faire rire avec ses cheveux long digne d'une rockstar hasbeen des années 80 . Malheureusement certains acteurs se vautrent complètement .

Les costumes et les décors sont excellents et renforcent l'immersion dans une bande son fort sympathique, par contre coté dialogues ça en fait des tonnes dans ses airs théâtrale ou ça hurler a tout va au point qu'on le ne suive plus ce qu'il se passe, résultat un dialogue sur deux est lourd .
L'histoire quoi que très prenante et intéressante au début avec ses tensions politique et religieuse se relâche vite et devient répétitive sur la longue, après 1h l'ennui s'installe et le film devient vraiment long enchainant longueurs et traitement fade pour un scénario peu captivant dans le fond .

Le fameux massacre de la saint Barthélémy offre une violence légère pour un rendu expéditif rempli de figurants "morts" qui bougent et respirent . Sympa mais pas "percutant" comme il aurait du l’être, une séquence qui semble être mise de coté .

Un film intéressant dans son sujet mais ennuyeux et lourd avec ce qu'il y a derrière ( longueurs, dialogues etc ), a voir au moins une fois .

Je viens de le voir en Dvd à l'instant,c'est un bon film.