Votre avis sur L’Énigme Velázquez ?
Trier par :
Filtrer par :
Je viens de découvrir le film "Velazquez l'énigme"
Si je n'avais pas été accompagnée, je serais sortie après une demi heure de film.
Ce long métrage manque de structure. Les thèmes abordés sont désordonnés, brouillon.
On passe, sans raison, de quelques gros plans des oeuvres de l'artiste espagnol à des oeuvres contemporaines laides qui prétendent s'être inspirées des Ménines. (Bacon, Picasso, Manet....) Puis des scènes de théâtre et d'opéra. Cela n'a aucun sens.
Si le réalisateur souhaitait parler de la fortune de l'oeuvre, si tel était son parti pris, il devait le traiter avec plus de sérieux et indiquer au spectateur quels furent les emprunts et de quelle manière ils furent exploités.
Dans le film, tout et n'importe quoi nous est jeté à la figure, au milieu de discours pontifiants, qui frôlent le délire, sans relation avec le style de Velazquez. S'il est évoqué, il est partiellement et sans justification étayée.
Le rôle qu'a joué V. dans l'évolution du statut du peintre (à l'instar de Titien) n'est même pas abordé.
Il faut attendre la fin du film pour entendre qu'il possédait 29 miroirs à son domicile. Mais à aucun moment, le rôle du miroir n'a été examiné. Pourtant lui comme Jan van Eyck dans "Les Époux Arnolfini" ont promu l'utilité du miroir dans une image.
Bref, un ramassis brouillon d'images sans lien entre elles.
Les commentateurs, historien, d'art, fileuses, se complaisaient dans le "moi je," "pour ma part" mais ne s'investissaient pas dans la biographie de V. si ce n'est pour défigurer les personnages peints à merveille par ce dernier.
Pour les amateurs d'art....nul et à éviter
Si je n'avais pas été accompagnée, je serais sortie après une demi heure de film.
Ce long métrage manque de structure. Les thèmes abordés sont désordonnés, brouillon.
On passe, sans raison, de quelques gros plans des oeuvres de l'artiste espagnol à des oeuvres contemporaines laides qui prétendent s'être inspirées des Ménines. (Bacon, Picasso, Manet....) Puis des scènes de théâtre et d'opéra. Cela n'a aucun sens.
Si le réalisateur souhaitait parler de la fortune de l'oeuvre, si tel était son parti pris, il devait le traiter avec plus de sérieux et indiquer au spectateur quels furent les emprunts et de quelle manière ils furent exploités.
Dans le film, tout et n'importe quoi nous est jeté à la figure, au milieu de discours pontifiants, qui frôlent le délire, sans relation avec le style de Velazquez. S'il est évoqué, il est partiellement et sans justification étayée.
Le rôle qu'a joué V. dans l'évolution du statut du peintre (à l'instar de Titien) n'est même pas abordé.
Il faut attendre la fin du film pour entendre qu'il possédait 29 miroirs à son domicile. Mais à aucun moment, le rôle du miroir n'a été examiné. Pourtant lui comme Jan van Eyck dans "Les Époux Arnolfini" ont promu l'utilité du miroir dans une image.
Bref, un ramassis brouillon d'images sans lien entre elles.
Les commentateurs, historien, d'art, fileuses, se complaisaient dans le "moi je," "pour ma part" mais ne s'investissaient pas dans la biographie de V. si ce n'est pour défigurer les personnages peints à merveille par ce dernier.
Pour les amateurs d'art....nul et à éviter
Patchwork d'images (qui n'ont pas toujours lieu d'être)...ça parle beaucoup mais au final on apprend peu de choses sur la vie du peintre, sur le contexte historique.
A ce stade on ne voit pas trop en quoi Velàzquez constitue une enigme et pourtant.
A ce stade on ne voit pas trop en quoi Velàzquez constitue une enigme et pourtant.
Bof ! Un film très décousu, sans fil conducteur. Y a-t-il seulement 10 % d'images sur les tableaux peints par Velazquez ? Cela part dans tous les sens, entre les vues (souvent partielles) de tableaux de ses prédécesseurs, de ses contemporains et des peintres actuels, des paysages et cours d'eau qui n'ont rien à voir avec tous ces peintres et des commentaires pour intellectuels bobo de salons. Autant le film sur Goya, également produit par le Prado, était magnifique, autant celui-ci est décevant.