Avis sur Jeanne d'Arc

On peut reprocher à ce film sa lenteur, son manque de rythme et l'absence de scènes de batailles vraiment spectaculaires. Il n'en reste pas moins un beau classique, à la mise en scène soignée, et qui, en tant qu'évocation historique sur Jeanne d'Arc, fait bien plus honneur à notre héroïne nationale que la version ridicule que nous servira Luc Besson bien plus tard. Ingrid Bergman a beau être trop âgé pour le rôle, sa performance demeure très convaincante et en fait l'une des meilleures actrices ayant interpréter Jeanne d'Arc.

Un beau film qui synthétise avec art la vie de Jeanne d'Arc. On voit les différentes facettes de son personnage: pieuse, courageuse et volontaire. Le jeu d'Ingrid Bergman est magnifique. Elle sait tellement être modeste quand elle est en prière ou en méditation et belliqueuse devant ses juges. Évidemment une fin bouleversante.
Moi qui aime beaucoup aussi le film de Luc Besson, celui-ci fait plus la part belle à la femme qu'à la guerrière. "Je ne sais s'il me faudra plus souffrir que je n'ai déjà souffert"

On est loin de la version Besson. Là on est dans le scolaire, l'académisme à outrance et la propagande chrétien à foison. C'est très kitch, très carton pate et Ingrid Bergman joue comme un pied. Mais c'est amusant à regarder ne serait-ce que pour l'intérêt historique qui lui est je pense assez bien respecté

Vieux, naïf et court aujourd'hui. On assiste rapidement à la rencontre avec le Dauphin, une bataille rapide, un procès rapide et la fin que l'on sait. Ce n'est pas la meilleure version et il est dommage de choisir une actrice qui n'a pas l'âge requis pour le rôle. Bref, rien d'exceptionnel et moins bon que bien des versions malgré une prestation juste d'Ingrid Bergman.

bien sûr il n'y a pas l'émotion de la Jeanne de Carl Dreyer ou l'allant guerrier de la Jeanne de Luc Besson; il faut être indulgent avec les décors en carton pâte, mais c'est un film, qui respecte assez bien la réalité historique, ce qui est rare pour un film américain, surtout à cette époque. C'est de plus toujours un ravissement de voir Audrey Hepburn.

Le tout dernier film de Victor Fleming a coûté plus cher qu'"Autant en emporte le vent" ??? De pauvres décors en carton-pâte, un nombre peu considérable de figurants pour ce type de production, un Technicolor incroyablement terne, des séquences de bataille qui font vraiment le minimum du minimum, et on a affaire à un film qui a coûté plus cher qu'"Autant en emporte le vent" ??? Franchement, j'aimerais bien voir la tronche du comptable de la production.
A cela s'ajoute une Ingrid Bergman pas franchement transcendante dans le rôle de la "Pucelle d'Orléans", à l'image du reste de l'interprétation d'ailleurs.
La seule chose positive là-dedans c'est peut-être le respect des faits historiques, mais on ne peut pas dire, à cause des défauts précédemment évoqués, qu'ils soient exposés d'une manière très intéressante.

Les adaptations de la célèbre "pucelle d'Orléans" furent nombreuses et cela a commencé dès la fin des années 1890, avec quelques courts-métrages, puis des longs-métrages, dont le premier, réalisé par le célèbre Cecil B. DeMille en 1917. Victor Fleming (Dr. Jekyll et Mr. Hyde - 1946), que l'on ne présente plus, lui a aussi redonné vie en 1948. Loin d'en faire l'oeuvre Hollywoodienne auquel on aurait pu s'attendre, en réalité, on assiste ici à une retranscription très minimaliste. On serait même tenté d'imaginer que le budget ne devait pas être conséquent (tournage en intérieur, faible reconstitution, peu de figurants, ...), seul le Technicolor ne nous déçoit pas. Car niveau distribution, on ne peut pas vraiment dire que Ingrid Bergman nous émeut dans son rôle de patriote.

Pour « Joan of Arc », Maxwell Anderson s’est inspiré de sa pièce « Joan of Lorraine » en se passant de sa structure jugée peu ciné génique par la production, mais en restant fidèle à l’esprit. Plutôt qu’une guerrière, Jeanne est davantage présentée comme une jeune femme qui face à ses doutes cherche toujours la réponse dans sa foi et les voix du Seigneur, même si ses voies restent impénétrables. Ainsi, à l’exception de la prise d’Orléans, les autres victoires, comme la défaite de Paris et sa capture ne sont évoquées que verbalement. Jeanne passe donc plus de temps priant à genoux que debout épée à la main, étendard au vent. Si l’assaut des remparts d’Orléans est techniquement bien réalisé il succède à une arrivée dans le camp de l’armée française qui fait une peu chiche avec une quarantaine de figurants coincés dans un studio étriqué, accpmpagnée par une musique peu inspirée de Hugo Friedhofer, loin de Miklos Rosza ou même Herbert Stothart (l’arrivée de Marie-Antoinette à Versailles dans le film de Duvivier en 1938). Les côtes de mailles et amures sont en fer blanc (7 kilos au lieu de 30), peintes pour faire acier vieilli, sauf celle de Jeanne pour lui donner un côté tout neuf. Le problème c’est que ça fait métal pour boîte de conserve ! Globalement la photographie de Joseph Valentine, William V. Skall et Winton Hoch, est correcte, sans plus (nominée aux Oscars). Heureusement les dialogues soignés et le respect historique issus de la pièce sont illustrés par une interprétation brillante. A commencer par Ingrid Bergman, qui tenait déjà le rôle sur la scène et dont ce projet tenait à coeur, campant une Jeanne fragile, hésitante, mais aussi poussée par un destin dont son mysticisme empêche de percevoir toute la grandeur. Mais elle n’a pas l’âge du rôle (quinze ans de plus !). Certes, pas davantage que Renée Falconetti, dont la légende veut que quelques mois avant son décès, Bergman aurait dit que si elle avait vu le film de Dreyer, jamais elle n’aurait accepté le rôle, tellement l’interprétation de Falconetti paraît inapprochable (peu probable compte tenu de la volonté féministe de la suédoise). Le reste du casting est épatant, avec José Ferrer (Charles le Dauphin), J. Carrol Nash (Comte de Luxembourg) et Ward Bond (La Hire). Mais Hollywood sera toujours Hollywood et présentera ici, le plus abominable évêque Cauchon de l’histoire du cinéma, synthèse de presque tous les défauts de l’être humain : arriviste, veule, cruel, lâche, mielleux, vicieux, menteur et pervers (et encore j’ai du en oublier), parfaitement incarné par Francis Sullivan. De ce film au budget très important il ne reste vraiment, côté spectaculaire, que le couronnement de Charles VII mais sans plan extérieur de la cathédrale de Reims (la plus parfaite architecturalement) et un procès qui, pour les historiens du cinéma, restera coincé entre la formidable « Passion de Jeanne d’Arc » de Carl Th. Dreyer et la reconstitution « documentaire » du « Procès de Jeanne d’Arc » de Robert Bresson. Globalement Fleming et son monteur ne parviennent jamais à donner du rythme à cette histoire extraordinaire, dans tous les sens du mot, et semble parfois en manque de densité, même dans la version originale (1948) et celle restaurée 1998) de 145 minutes, évitant le côté historique qui fâche. Charles VII se serait débarrassé de Jeanne d’Arc devenue trop encombrante, ce que montrera Luc Besson dans sa « Jeanne d’Arc », malheureusement hystérique et ridicule. La sortie américaine fut très décevante. Ingrid Bergman ayant une liaison avec Roberto Rosselini, le public américain considéra qu’il était blasphématoire de faire interpréter une sainte par une femme adultère (source IMDb). Pour les oscars le film fut nominé sept fois, mais pas dans la catégorie meilleur film, ni meilleur réalisateur.

Victor Fleming, américain, a décidé de retraçer l'histoire d'une héroine de notre histoire nationale, Jeanne d'Arc et bien lui en fasse car cette épopée fascine toujours. La réalisation est académique mais Ingrid Bergman apporte sa beauté et sa grâce au personnage. Cela fait de ce dernier film de Fleming un bon film historique.

C'est soigné techniquement mais on est vraiment dans le grandiloquent hollywoodien avec le happy end et tout.

L'histoire de Jeanne d'Arc vue par Victor Fleming est intéressante, mais aussi décevante.
Intéressant car la mise en scène est vraiment professionnelle et permet d'apprécier une recherche visuelle servant constamment l'intrigue.
Décevant car le scénario aligne les poncifs hollywoodiens, sans réel souci historique, pour miser sur le spectaculaire.
Mais il y a Ingrid Bergman en pucelle d'Orléans qui vaut quand même le détour.