Avis sur Prince Vaillant

Un peu bof bof sur les bords à voir quand même pour se distraire !!

La médiocrité des dialogues, du scénario ou du jeu de la plupart des acteurs ne devraient pas gêner les moins de 10 ans qui verront dans "Prince Vailant" un film épique. Pour les adultes, à moins d'être tombé sous le charme de Katherine Heigl, ce n'est pas la peine de perdre votre temps avec ce film.

C'est filmé et mis en scène comme un téléfilm sans en être un. Décevant. Le cri de Wilhem est utilisé plusieurs fois dans le film. Il y a de nombreuses scènes ridicules et pas bien jouées. Beaucoup de dialogues sans saveur voulant se donner un genre. Les acteurs sont plus ou moins enthousiastes, mais ne semblent pas croire en leur propre rôle. Je me souvenais que ce n'était pas génial, mais aujourd'hui, c'est pire.

Un film à ne pas prendre au sérieux, à ne pas prendre au premier degré parce que sinon vous allez le détester. Dès les premières secondes, le spectateur est plongé dans l'histoire, dans l'action et pendant 1h20 sans baisse de rythme. Agrémentée d'humour, cette œuvre est un bon divertissement sans être non plus une très bonne comédie d'aventure !!

Je n’ai pas du tout été convaincu pare ce film de Anthony Hickox. Mise en scène à revoir, le scénario est plat et à retravailler, les acteurs comme Stephen Moyer, Katherine Heigl ou encore Thomas Kretschmann sont peu convaincants dans leurs rôles, l’histoire est pathétique, le film est ennuyeux etc… Bref c’est un navet.

Ce film est pitoyable et d'une nullité inqualifiable. Si Anthony Hickox respecte l'esprit de la B.D. sur le plan scénaristique, il se trouve à des années-lumière de l'excellente réalisation d'Henry Hathaway en 1954. Certes, l'humour est présent mais les quelques gags affichés peinent à faire sourire. De toute évidence, le réalisateur a créé une œuvre qu'il s'agit d'interpréter au second degré. Mais était-il nécessaire de ridiculiser à ce point ce personnage épique ?

Un film qui a très mal vieilli et dont je ne gardai pas un bon souvenir non plus. Je ne m'y ferai plus prendre

Bon, ben Prince Valiant a une mauvaise réputation, et il faut avouer qu’il ne l’a pas franchement volé, malgré un casting étonnant et prometteur.
Celui-ci en effet s’appuie d’abord sur un lot étonnant de figure du genre. On citera ainsi Udo Kier, méconnaissable, Warwick Davis, Ron Perlman, tous plus ou moins, et surtout moins bien exploités. Le summum revenant à Kier qui joue un personnage totalement inutile, et qui aurait pu aisément être absent du film sans difficulté. Pour les personnages principaux, on hérite de Stephen Moyer, qui joue un prince Vaillant assez bébête et naïf, mais avec une belle efficacité. Il sait se glisser dans le second degré sans trop en faire non plus, et finalement il sauve son personnage qui aurait vite pu devenir le Mister Bean des chevaliers. Il est dynamique et plein d’entrain, c’est appréciable. A ses cotés Katherine Heigl est une actrice charmante, qui joue l’habituelle et incongrue princesse guerrière, mais là aussi, comme pour Moyer, elle trouve un bon tempo qui lui évite largement le ridicule et la rend même souvent très fun.
Le scénario est pataud. En fait on a l’impression d’assister à un épisode d’une série tv, pas du tout à un long métrage de cinéma. L’histoire est ultra-convenue, marchant sur absolument tous les poncifs du genre, bien éculés ; l’humour vient souvent donner un caractère nanar au métrage tellement il peut-être absurde parfois (ouah, tu m’as cassé le nez ; oui mais tu voulais me casser le crâne !). Par ailleurs des personnages comme ceux de Kier ou Perlman sont absolument risibles, et il y a des moments de portnawak incroyable (le verre avec la cire ; les crocodiles ; les feux d’artifices ; le dragon mécanique !). Bref on a l’impression d’assister à une attraction de fête foraine, pas du tout à un film de chevalier, et même si c’est rythmé, c’est assez bouffon.
Visuellement le réalisateur est à la masse. Surement trop occupé à camper un Gauvain branquignole qui passe le film évanoui ou prisonnier, il propose une mise en scène affligeante. Scènes d’action illisible, plans relevant du n’importe quoi (l’attaque du château), manque total d’ambition qui plonge notamment le final dans un style Xéna la guerrière du pauvre, Hickox se mange aimablement sur ce coup. Dur d’imaginer que c’est lui qui avait fait deux excellents Waxwork par le passé. Pour le reste Prince Valiant donne le sentiment d’avoir eu un budget minable, avec une accumulation stupéfiante de décors en carton-pâte pour certains indigents, et d’une photographie incapable d’offrir un quelconque moment beaux. Mêmes les passages en bord de mer sont ratés. Je n’évoque même pas les effets pyrotechniques, bien loupés aussi, et jusqu’à la bande son qui manque complètement d’allure.
En clair Prince Valiant est un mauvais film, c’est clair. Pourtant doté d’acteurs qui relèvent un peu le niveau, bien rythmé, on sent qu’il joue la carte du second degré, mais je crois tout de même qu’il se voulait trop sérieux pour ce que l’on peut voir à l’écran. En effet c’est tout de même une accumulation de bouffonnerie dont j’ai du mal à croire que c’était volontaire. Le 1.5 est justifié par cette orientation comique revendiquée, qui du coup peut faire pardonner certaines choses, mais quand même, à moins d’aimer se marrer, prince Valiant n’est pas indispensable.

Là où Henry Hathaway a réussit de donner un souffle à son Prince Vaillant en 1954 sans vraiment passer par l’extrême de la BD de Harold Foster ,excepté le générique,Anthony Hickox essaye d'adapté très proche le personnage de Foster le rate par un excès trop cartoonesque.À vouloir trop en faire ,Hicoks malgré tout le respect pour la BD,difficile d'adapté au cinéma le cinéaste perd la notion que avant tout un film vient de l'imagination d'un cinéaste.Henry Hathaway à réussit la où Anthony Hicocks échouera dans sa version. Le casting est très moyen,malgré que Stephen Moyer est le Prince Vaillant de 1997, malgré que son personnage est beaucoup plus prêt que celui qui fut autrefois interprété par Robert Wagner,manque assez de souffle pour qu'il sot crédible dans celui de Vaillant,cela devient presque ridicule,quant à Katherine Heigl elle ne surpassera pas malgré son jolie petit minois Janet Leigh qui en 1954 interprétait la princesse Ilène.Le reste du casting est fait avec n'importe quoi,je me suis demandé que fait Edward Fox dans ce mauvais film,c'est vrait il joue le roi Arthur assez cartoonesque,lui qui d'habitude est excellent dans d'autres films.

Un film sans prétention, sans génie non plus, qui se laisse regarder comme un simple divertissement, ce qu'il est.

Ce film n'est que du nimporte quoi du début jusqua la fin

La mise en scène est assez "tape à l'oeil" mais cela n'en fait pas un bon film pour autant. Par moment drôle (toujours volontairement ??), "Prince Vaillant" se suit sans déplaisir à défaut d'être inoubliable, l'ensemble étant trop léger. Katherine Heigl et certains paysages sont cependant magnifiques.

Un film qui sent bon le cinéma de seconde catégorie des années 90: décors kitchissimes, costumes très moyens, dialogues digne du plus mauvais des épisodes de Plus belle la vie, acteurs en roue libre, etc.
Malgré tout, on n'a pas affaire à un mauvais film! Même pour les plus anciennes critiques postées, le film avait déjà presque 15 ans... Il est impossible de le juger avec nos standards actuels.
Un film désormais pour les plus jeunes, ou les nostalgiques, dans le même panier que Lancelot ou Robin des bois!

Katherine Heigl, Warwick Davis et Ron Perlman, des explosions pendant un combat à l'épée, des armures en latex, des porte jaretelle en cuir, des vikings en kilt et le crocodile sauteur (en caoutchouc mou) le plus hillarant de l'histoire du cinéma.
Vous auriez tort de vous priver de ce grand moment de fun.

Un scénario nul et inexploité, des costumes et décores tout aussi nuls. Des personnages sans reliefs alors que le potentiel est là (Warwick Davis et Ron Perlman). A éviter