Avis sur Marie-Antoinette

Une sublime et méconnue version de "Marie Antoinette" où les personnages, empreints d'une remarquable humanité, sont avant tout des amants tragiques perdus dans les tourments de l'Histoire. Norma Shearer, tout en sensibilité, nous fait entrer dans un voyage au coeur des sentiments, surprenant de vérité. Un grand film à l'émotion demeurée intacte.

W.S. Van Dyke réalise avec ce film un « contre-procès », il nous montre avec brio les injustices subit par « Madame Déficit » et son époux. Une nouvelle interprétation de cette époque.

John Ford disait à la fin de « The Man Who Shot Liberty Valance » que si la légende est meilleure que la réalité, imprimez la légende. « Marie-Antoinette » ne répond pas vraiment à ce critère. Et pourtant les décors (premier film tourné à Versailles) et costumes sont somptueux, avec une salle de bal reconstituée, deux fois plus grande que l’originale. Norma Shearer est éblouissante de sensibilité et d’humanité et Robert Morley, dont c’est le premier rôle important au cinéma, joue un Louis XVI convaincant. Face à eux Joseph Shildkraut incarne avec beaucoup d’élégance un perfide Duc d’Orléans. Egalement remarquable pour l’époque, une photographie aux contrastes travaillés, des mouvement de caméra très modernes, un sens du cadrage qui fait oublier les restrictions du format 1:37 et des figurants qui permettent des scènes cavalières réelles et non avec des décors qui déroulent. Au crédit du film également le portrait de cette reine frivole qui resta éloignée de toute vie politique, mais curieusement peu dépensière. Au débit une animosité avec la Comtesse Du Barry (Gladys George) qui reste en suspend, cette dernière disparaissant avec Louis XV alors qu’en réalité elle fut guillotinée en 1793, une affaire du collier mal résumée, dans lequel le Cardinal de Rohan est prince de Rohan. Enfin une amourette avec le Comte de Fersen (Tyrone Power) des plus ramassées dans le minutage (les fans de ce dernier doivent se sentir floués). Librement adapté de la biographie rédigée par Zweig, le film passe sous silence l’aversion que Marie Antoinette avait pour la cour débauchée de Louis XV et son rôle dans un retour (presque) normal à la raison. De même pas un mot sur la réduction des dépenses de la cour (très impopulaire auprès des nobles), ni des choses qui fâchent comme l’accusation d’inceste portée contre la reine vis à vis de son fils de sept ans, pudibonderie US oblige, ni le fait que le procès l’envoya à l’échafaud sur un dossier vide de preuve. Duvivier aurait coréalisé ce film, mais non crédité. Pas sur.

Pauvre Marie-Antoinette, non seulement elle a perdu la tête mais, du moins de ceux que j'ai vus, en plus elle a jamais eu le droit à un biopic digne de ce nom. Et ce n'est pas ce "Marie-Antoinette" version MGM 1938 qui va me faire changer d'avis.
Pourtant, il y avait des atouts. Tout d'abord, quant il s'agissait de reconstitutions historiques, la firme au lion à cette époque ne faisait jamais les choses à moitié. Niveau décors, accessoires et figurants, on en a plein les mirettes. Les costumes, bien que les robes ont la fâcheuse habitude plus faire XIXe que XVIIIe, aussi assurent le job. Côté casting, Norma Shearer est très convaincante dans le rôle-titre et du point de vue seconds rôles, si en Axel de Fersen Tyrone Power est anecdotique, Robert Morley, en figure tragique d'un Louis XVI conscient qui doit porter des habits trop grands pour lui, et Joseph Schildkraut, qui ne cache même pas sa joie de faire plonger son personnage dans la vilenie, en Duc d'Orléans sont excellents.
Non, le gros problème est du côté du scénario. Lors du générique de début, on pouvait se montrer rassuré lorsqu'il était marqué que le film a été inspiré en partie par, l'excellente, passionnante et indispensable, biographie de Stefan Zweig; oui, mais "en partie"... Hollywood et la réalité historique ont toujours fait deux, c'est un fait. Mais on pouvait l'excuser quand il s'agissait de rendre l'histoire sans majuscule plus excitante. Or, en plus de ne pas respecter une Histoire avec majuscule qui n'avait nullement besoin d'être modifiée pour faire un film excitant, là ce n'est pas le cas.
En fait, le résumé du film c'est une heure sur le conflit, brodé à 99% par l'imagination des scénaristes, entre la future reine et Madame du Barry qui n'aboutit sur rien, ensuite on a l'histoire d'amour avec Fersen qui est expédiée vite fait en trois scènes, ensuite si la reine est devenue impopulaire c'est d'un coup, à cause d'un collier et non pas progressivement, la Princesse de Lamballe a l'air de n'avoir existé qu'à partir de la fuite de Varennes (alors qu'elle n'y était pas en plus !!!) et puis voilà... Toutes scènes véridiques qui auraient pu donner quelque chose de fort cinématographiquement, comme le procès de la Reine par exemple, sont occultées.
En fait, les scénaristes se sont crus plus forts que la réalité, mais finalement n'ont réussi qu'à donner une fiction vide, sans émotion et sans enjeux.

Un grand film très bien réalisé des acteurs au top et Kirsten Dunst au sommet de sa beauté et de son art, la photographie est superbe les costumes et les décors de Versailles sont à la hauteur de ce grand film

Un bon vieux film en noir et blanc comme on les aime ! De très très bons acteurs, et des costumes assez étourdissants. Une réelle réussite !