AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
104 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Louis, Enfant Roi ?
5
4 critiques
4
4 critiques
3
1 critique
2
2 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La Fronde est un peu à l'historien ce que le livret de montage de la tente est au campeur. Un passage obligatoire mais chiantissime, compliqué, et pour lequel on ne progresse jamais, même après moult tentatives. De là à comparer Monsieur Joël Cornette à ce vil Franck Dubosc, il y a un fossé que je ne franchirai pourtant pas. Si l'objectif de Roger Planchon était de rendre intelligible l'imbroglio de la Fronde, c'est très moyennement réussi. Dès le début on se noie sous un déluge de personnages, on ne comprend plus qui est allié avec qui, qui couche avec qui, ... bref c'est un coup à devenir alcoolique. Heureusement, les transitions écrites émaillent le film et permettent de temps à autre de raccrocher le wagon historique. Sachant que "Louis enfant roi" dure quand même la bagatelle de 2h40, le pauvre spectateur trouve forcément le temps bien long. D'autant plus qu'il manque un élément essentiel à ce genre de production cinématographique, à savoir l'esthétique. Qualité de l'image médiocre, bande-son folklorique, cadrage peu ambitieux... on dirait plus un téléfilm qu'un film. Le choix de donner au frère du roi le soin de faire des commentaires bigaresque auprès du spectateur s'avère lui-aussi bien étrange. Imaginez le futur "Monsieur", gay comme un pinson, qui s'adresse toutes les demi-heures à la caméra pour nous gratifier de quelque jeu d'esprit. Je ne suis pas fan du tout. Concluons la litanie des reproches par la question des voix-off divines. En effet, tel Jeanne d'Arc, Louis XIV entend à plusieurs reprises Dieu lui prodiguant quelques conseils. C'est quoi ces conneries ? Pourquoi cette intrusion du fantastique ? C'est l'interprétation trop littérale de l'expression "lieutenant de Dieu sur Terre", seulement il ne faudrait pas à la manière des huguenots tout prendre au pied de la lettre. Alors oui, vous pourrez me répondre qu'il reste tout de même le plaisir de voir un film portant sur la Fronde, que dans l'ensemble les acteurs jouent admirablement leur rôle ou encore que la rigueur historique est au rendez-vous, mais il n'en reste pas moins que le sentiment qui l'emporte chez moi est celui de la déception.
Il faudrait sérieusement re-potasser son histoire de France pour comprendre toutes les finesses de l’intrigue (la Fronde en est une des périodes les plus compliquées), mais le film est somptueux et intelligent en même temps. L’homme de théâtre Roger Planchon est imprégné de culture classique sans pour autant tomber dans la dévotion béate. Il donne un vrai dynamisme cinématographique à sa mise en scène. Il réussit à faire passer la truculence, la vulgarité même, dans l’élégance du verbe. La dérision est là, mais sans qu’elle ne tombe dans la facilité, elle est toujours pertinente. Le souffle de l’histoire est respecté, l’aspect psychologique prend la dimension d’un conte initiatique. Un film singulier et plutôt réussi.
Je me suis terriblement ennuyée, une succession de personnages et de scènes dont on ne retient au bout de 2h40 qu'une atmosphère de trahisons et de coucheries (surement réelle, je n'en doute pas) mais je sais encore moins ce qu'a été cette fronde !!!!..... Je n'ai pas aimé la façon de filmer et de raconter. J'ai préféré La Reine Margot par exemple.
Au Service Secret de sa Majesté. Louis la fronde. Le roi se désespère et moi je me désintègre. Comme au collège, l'histoire c'est ennuyant. Un roi qui danse, un roi soleil, un grand roi mais pas un grand film. Trop théâtral, trop long, trop c'est trop. Un massacre sans résultat, l'autorité périt et j'ai une énorme absence de motivation.
Un biopic sur l'enfance du roi soleil plutôt intéressante mais qui manque un peu d'ambition. 12/20
Reconstitution historique rigoureuse portée par un casting très juste. C'est à ma connaissance le seul film sur l'enfance de Louis XIV et la fronde. L'ambiance de l'époque est parfaitement réaliste; costumes, décors et lumières sont tout à fait crédibles ( ce qui est assez rare pour être souligné).
Ce film évite la lourdeur narrative grâce aux deux jeunes acteurs ( jeunes à l'époque), Mansion et Quivrin, le second supportant talentueusement son rôle double de narrateur et de personnage actif. Très bon film.
Ce film évite la lourdeur narrative grâce aux deux jeunes acteurs ( jeunes à l'époque), Mansion et Quivrin, le second supportant talentueusement son rôle double de narrateur et de personnage actif. Très bon film.
"Louis, enfant roi", film de 1993, réalisé par le est un film français réalisé par Roger Planchon, le célèbre metteur en scène et directeur de théâtre. Roger Planchon a réalisé 3 films dans sa grande carrière essentiellement théâtrale.
"Louis, enfant roi" est un film hautement théâtral, certain partis pris peuvent dérouter le spectateur, comme le fait, par exemple que le jeune Philippe d'Orléans s'adresse à la caméra pour nous faire part de ses commentaires.
Un film bien documenté, une belle reconstitution historique, Roger Planchon acteur de l'éducation populaire, nous apporte de quoi, un peu mieux connaitre l'histoire de France et notamment la période 1648 à 1652 où se déroulèrent les événements de la fronde contre la famille des Bourbons.
Un film long, généreux en décors naturels, en figurants et en costumes.. mais un film long, vraiment long.
"Louis, enfant roi" n'est pas la grande fresque historique à laquelle on voulait s'attendre en voyant l'affiche. Seule la scène finale y est fidèle, mais le film est surtout une avalanche de personnages impossible à identifier, un brouhaha dans lequel il est impossible de savoir qui est qui, qui fait quoi et qui roule pour qui (la fronde était certainement aussi floue pour ceux qui étaient dedans). Ça crie, ça gesticule, les scènes s’enchaînent, l'un couche avec une, l'autre nous sort un bon mot. C'est très théâtral. Trop théâtral et malheureusement assez illisible.
"Louis, enfant roi", malgré sa grande qualité de reconstitution est une terrible déception.
"Louis, enfant roi" est un film hautement théâtral, certain partis pris peuvent dérouter le spectateur, comme le fait, par exemple que le jeune Philippe d'Orléans s'adresse à la caméra pour nous faire part de ses commentaires.
Un film bien documenté, une belle reconstitution historique, Roger Planchon acteur de l'éducation populaire, nous apporte de quoi, un peu mieux connaitre l'histoire de France et notamment la période 1648 à 1652 où se déroulèrent les événements de la fronde contre la famille des Bourbons.
Un film long, généreux en décors naturels, en figurants et en costumes.. mais un film long, vraiment long.
"Louis, enfant roi" n'est pas la grande fresque historique à laquelle on voulait s'attendre en voyant l'affiche. Seule la scène finale y est fidèle, mais le film est surtout une avalanche de personnages impossible à identifier, un brouhaha dans lequel il est impossible de savoir qui est qui, qui fait quoi et qui roule pour qui (la fronde était certainement aussi floue pour ceux qui étaient dedans). Ça crie, ça gesticule, les scènes s’enchaînent, l'un couche avec une, l'autre nous sort un bon mot. C'est très théâtral. Trop théâtral et malheureusement assez illisible.
"Louis, enfant roi", malgré sa grande qualité de reconstitution est une terrible déception.
Très bon film de Roger Planchon. Belle reconstitution historique. Des dialogues de qualité et une réalisation qui n'est pas sans grandeur. Des acteurs excellents. N'a pas vieilli malgré quelques longueurs.
Bien que ce film dure 2H38, il n'y a pas de longueurs et on ne s'ennuie pas. Roger PLANCHON a réalisé là un chef-d'oeuvre et ce film aurait mérité un César tant il est bien réalisé et interprêté. On se croit vraiment en cette époque-là avec des images splendides. Je suis allé le voir lors de sa sortie et, quelques années plus tard, je l'ai enregistré en VHS en attendant de le repiquer en DVD. Les acteurs sont épatants, sidérants, à commencer par Carmen MAURA en Anne d'Autriche. Maxime MANSION interprête un Louis XIV enfant plus vrai que nature qui commence à prendre conscience de sa fonction au fur et à mesure de l'avancée du film et ne se prive pas de le faire savoir plutôt séchement à son jeune frère, Philippe, le petit Duc d'Anjou, admirablement joué par l'androgyne Jocelyn QUIVRIN qui a ensuite entamé une belle carrière qui se porsuit maintenant. J'ai ainsi constaté avec une certaine surprise que Louis XIV était plutôt grassouillet alors que je l'imaginais plus mince comme Arthur VAUGHAN-WITHEHEAD qui reprend le rôle dans La Reine et le Cardinal, mini-série qui sera diffusée à la fin de l'année mais ce détail mis à part et qui ne me choque pas tant Maxime MANSION l'interprête bien, le film est plus que plaisant. Quand je suis allé le voir à la sortie, la salle était comble et je le regarde encore maintenant avec toujours beaucoup de plaisir et d'intérêt. Sa place est dans toutes les bonnes DVDthèques et si vous le regardez ou achetez le DVD, jamais vous ne le regretterez !
Roub E.
Malheureusement le film ressemble plus à un cours d histoire qu’à un vrai film. On suit une succession d’événements ayant marqués le règne du jeune Louis 14 mais à aucun moment on a un point de vue ou une approche artistique de la chose. En fait le film a les défauts de la reconstitution historique à la française, qui se contente de la surface. Par exemple les costumes méritent le détour, ceux qui les portent ne jouent en revanche pas tous juste. Au milieu de cela on trouve le jeune Jocelyn Quivrin qui joue le frère du roi et qui est vraiment bluffant et qui mange chaque scène où il se trouve.
Roger Planchon, metteur en scène de théatre, s'appuie complaisamment sur les fastes de l'Ancien Régime et le film semble parfois un artificiel défilé de costumes. Pour autant, la jeunesse de Louis XIV est un sujet intéressant et surprenant, Il est un enfant égaré dans un univers protocolaire et politique évidemment bien éloigné de son esprit et de ses capacités.
J'aurais préféré que le récit s'attache inétégralement à la vision subjective de l'adolescent. Au lieu de quoi, et sans la moindre idée de mise en scène autre que des allées et venues théatrales et un éclairage aux chandelles, Planchon, malgré mon appétence pour l'Histoire de France, m' a assommé avec son évocation de la Fronde, entrecoupée par des séquences du folklore de la cour, ses intrigues de palais et ses moeurs dissolues.
Bavard, encombré d'une figuration mal dirigée, le film feint des dialogues décontractés et modernes, pour faire plus vivant et actuel peut-être, mais ne fait que dévoiler son flagrant manque de rigueur. Par conséquent, la petite histoire de Louis XIV, dans son apprentissage de la politique et des femmes, et le propos historique sont finalement, et paradoxalement, pas aussi didactiques ou édifiants qu'on pouvait l'espérer.
J'aurais préféré que le récit s'attache inétégralement à la vision subjective de l'adolescent. Au lieu de quoi, et sans la moindre idée de mise en scène autre que des allées et venues théatrales et un éclairage aux chandelles, Planchon, malgré mon appétence pour l'Histoire de France, m' a assommé avec son évocation de la Fronde, entrecoupée par des séquences du folklore de la cour, ses intrigues de palais et ses moeurs dissolues.
Bavard, encombré d'une figuration mal dirigée, le film feint des dialogues décontractés et modernes, pour faire plus vivant et actuel peut-être, mais ne fait que dévoiler son flagrant manque de rigueur. Par conséquent, la petite histoire de Louis XIV, dans son apprentissage de la politique et des femmes, et le propos historique sont finalement, et paradoxalement, pas aussi didactiques ou édifiants qu'on pouvait l'espérer.
Pitoyable mascarade plutôt osée dans lequel Louis n’a pas le dixième du charisme du vrai – et comment le pourrait-il ? – dans lequel brille surtout & bien entendu la qualité de sa reconstitution et le point de vue péremptoire de la régente frustrée - & de toute évidence plutôt limitée.- ; quand on oublie les passages de la Fronde, mal traités & exagérément grossis ainsi que, bien sûr, allongés ( Sans oublier l'épisode des palfreniers ! )
Film historique épique et truculent, qui dépeint magnifiquement une période jamais représentée :la jeunesse de Louis XIV et la Fronde de facon très réaliste, mais aussi une classe : la noblesse avide de pouvoir, où la morale bourgeoise n'a pas cours, ce qui donne une modernité dans les relations entre les personnages, mais respecte l'histoire. Très belle réalisation avec alternance de scènes intimistes et de de batailles, jeux de lumière, décors et costumes. Personnages hauts en couleurs, où les personnages féminins sont aussi importants que les masculins Casting parfait. Bref un excellent film sur l'histoire de France comme on aimerait en voir plus souvent.
Un très beau film sur la difficulté d'être enfant roi en période de guerre civile. Si la complexité de la Fronde, le foisonnement des personnages et le caractère parfois elliptique du récit nous en font perdre par moment le fil, impossible de rester indifférent à tant d'humanité (dans les vices comme dans la vertu) et de poésie. Une période de l'histoire qui mériterait d'être mieux enseignée (alors que le règne personnel de Louis XIV l'est largement). NB: les novices de l'histoire seront rapidement perdus, le cinéaste ne s'encombrant pas d'une présentation approfondie des nombreux protagonistes...
Un des plus beau film historique que j'ai vu associant Théâtre, pantomime et cinéma.
Un très grand Jeu d'acteur et une distribution remarquables. Vive PLANCHON.
Ce film a réussi l'exploit de mêler Morales du grand siècle - Histoire de la fronde et présentation pédagogique.
Dans la lignée de VILAR et PLANCHON.
A lire les critiques, j'ai peur que tout cela soit en train de disparaitre.
Un très grand Jeu d'acteur et une distribution remarquables. Vive PLANCHON.
Ce film a réussi l'exploit de mêler Morales du grand siècle - Histoire de la fronde et présentation pédagogique.
Dans la lignée de VILAR et PLANCHON.
A lire les critiques, j'ai peur que tout cela soit en train de disparaitre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse