Avis sur Danger : planète inconnue

"Danger : planète inconnue" est le genre de film de Science-Fiction Anticipée (SFA) qui n'a pas pris une ride même 40 ans plus tard ! Ce film est un vrai bijou sur son aspect scénaristique et légèrement moins sur son aspect narratif. L'idée du film est très originale bien que parfois ils nous semble que certains éléments nous échappent telle l'introduction qui n'apporte aucun intérêt à l'histoire, si ce n'est de brouiller des pistes inutilement (parfois on a l'impression de voir la série "Le prisonnier"; et cela avec ses bons et ses mauvais côtés...). Pour un film de cette durée (1h40), il aurait été plus judicieux de supprimer cette histoire d'espionnage pour y mettre un peu plus de contenu sur le "deuxième voyage"... Bref, ce film a pour effet de nous surprendre, et de nous poser des questions sur un effet d'anticipation. On remarquera aussi l'aspect "géopolitique" du monde "avancé" (avec l'agence spatiale européenne, les véjicules, etc.) où les chimères de l'ennemi socialo-communiste sont effacées au détriment d'un "double invisible". C'est peut-être pour cela que nous avions l'histoire d'espionnage au début ? Afin de donner un double sens au doppelgänger !? Bref, bon film à voir pour les amateurs !

L'idée constitutive du scénario est une des plus lumineuse du cinéma de science-fiction. Elle a bien entendu déjà été traitée ailleurs, notamment dans la bande dessinée, mais elle offre de multiples développements, lesquels ici, n'ont pas tous été exploités. Et pas tous au mieux. Mais cette oeuvre, si elle a ses défauts - réalisation moyenne, final quasi impossible -, présente aussi bien des qualités. En effet un net effort porté sur le réalisme scientifique en fait une des plus crédibles du genre, même si nous ne sommes certes pas chez Kubrick, En outre la présence de Roy Thinnes ne gâche rien car il nous semble fort dans son rôle. Une curiosité scientifico-aventuresque à regarder.

Ce film de science-fiction n'est pas désagréable à regarder. Le scénario n'est pas sans défaut (surtout dans la première partie du film avec l'épisode de l'espionnage qui n'est pas vraiment utile) mais l'histoire est basée sur une idée forte et originale et cette idée est ensuite bien exploitée. Les éléments du scénario (découverte de la nouvelle planète, vol interplanétaires, etc.) sont vraisemblables. Le peu de moyen de la production ne se voit pas beaucoup à l'écran. Ce film de genre est donc à distinguer des autres productions de l'époque de moindre intérêt.

Un film faisant une exploitation science-fictionnesque d’un thème fantastique traditionnel, celui du double. En allant d’ailleurs au bout de l’angoisse qu’il recèle : rencontrer son doubles est annonce de mort. Le double prend une dimension cosmique, planétaire, associé à la symétrie, au reflet. En dehors de cette très belle idée, le film souffrent de quelques défauts. L’histoire d’espionnage au début est confuse et à peu près inutile. Il faut presque attendre la deuxième moitié de l‘histoire, avec le voyage spatial, pour que l’intérêt arrive. L’ambiance de sérénité planante de ce voyage n’est d’ailleurs pas mal du tout, elle rappelle un peu « 2001, l’odyssée de l’espace ».

Voici un film de Science-Fiction qui s'avère passionnant du début à la fin. Les effets spéciaux sont vraiment réussi pour l'époque ( le film date de 1969 ) et l'histoire est captivante. En tête d'affiche, nous avons le plaisir de retrouver un Roy Thinnes ( le David Vincent de la série Les Envahisseurs en personne ) vraiment très à l'aise dans le rôle du cosmonaute qui découvre, de l'autre côté du soleil, une planète qui est comme la Terre, mais où tout est inversé.
Il s'agit d'un film vraiment surprenant et qui mériterait d'être un peu plus reconnu à mon sens.

14/20

5 étoiles pour ce chef d’œuvre cinématographique, car là vraiment c'est magnifique, c'est la bonne vieille époque et des comme ça on en fait plus, si c'est du jamais vu.

En bref on découvre une nouvelle planète dans nôtre système solaire, on décide de s'y rendre, le voyage dois faire 6 semaine allez et retour, mais il le fait en 3 semaines, c'est là que le film devient intéressant,ayez les yeux sur l'écran et observez, l'homme revient sur terre au fait, la nouvelle planète c'est la terre, mais tous est renversé, gauche à droite comme dans un miroir, si on regarde bien le film, on remarque que dans tous le film, c'est tout renversé, et quand l'homme essaie de rentrer, il bien sur terre, mais renversé, si vous êtes malin, tournez vous et regardez le film avec un miroir, et vous verrez que tout est à l'endroit, mais le cosmonaute pour lui tout est renversé, elvi versa, on peut soit regarder le film dans un miroir, ou normal ou c'est renversé, je met 5 étoiles pour le talent de l'auteur, qui arrive à nous mettre une illusion.

Un film de science-fiction qui a bien vieilli et qui dispose aussi d'un bon scénario dommage que cette histoire de doubles arrivent un peu tard dans le récit car c'est la partie la plus intéressante de Danger : planète inconnue ; la phase de préparation est bien faite mais un peu longue par moment. Niveau design ça fait très Les Sentinelles de l'air normal car c'est les mêmes producteurs. En bref c'est tout de même un bon film de SF.

Ce film est construit sur un principe plutôt improbable : une planète jumelle à la terre de l'autre côté du soleil. Le but est de l'atteindre, Le twist de l'intrigue étant basé sur le côté symétrique du propos.
Ce film n'est pas le meilleur que le plus moyen d'un épisode de la quatrième dimension.

De la SF à l'ancienne, qui n'a pas trop souffert sur le plan visuel contrairement à certains autres films de l'époque, déroulant une histoire un peu curieuse au début mais dont, en définitive, il n'y a guère d'enjeu dramatique qui en découle. Le film est tout de même très linéaire et peu surprenant, et souffre un peu de la comparaison avec 2001 l'Odyssée de l'Espace sorti quelques temps avant. Les séquences psychédéliques sont plutôt réussies et les acteurs à leur affaire, mais l'ensemble est un peu trop plat et manque de tension.

Je viens de voir ce film sur le cable et ... quelle deception !! Une histoire ahurissante, des acteurs jouant plutot mal (mais pouvaient ils bien jouer avec un scenario aussi mal ficelé ?)
Pourtant le debut du film est bon, on commence a etre vraiment dedans, a attendre la suite des evenements avec impatience... cela dure 20/30 min... apres quoi, on s'enlise dans l'approximation, l'invraissemblable... Bref, l'ennui s'installe. Aucune action, des dialogues mievres, une fin baclée, rien ne sauve ce film excepté peut etre certains "effets speciaux" qui devaient etre bons pour l'epoque.
Une etoile et demie pour les decors, et c'est bien payé...

inédit des 50's à l'énoncé surprenant ce film aux fx reussis cumule les règles du genre, à savoir le docteur fou transpirant le vice par tous ses pores, l'apprenti chimiste maladroit, les robots mal dirigés les visions naives, de terribles alternatives etc. mais l'ensemble se laisse plutôt regarder en raison de son sérieux scientifique; et puis vu les dernieres sequences comment, comme J.K / Ian Hendry, ne pas envisager l'avenir avec serenité ?

ahhh !!souvenirs souvenirs !!! je le cherchais depuis longtemps ce film, sans me rappeler du titre ! et il a fallu que j'aille voir Mirrors" pour me rappeler que le thème avait déjà été exploité ... dans ce film justement !! Un film qui date de 1969 !!! Je l'avais vu étant enfant et il m'a beaucoup marqué !! (comme "Planète interdite", "Le survivant" et " La guerre des mondes") Bien sûr il date un peu, mais les effets spéciaux (de l'époque) sont très réussis (meme si cela rappelle un peu les "sentinelles de l'air" !!) il faut le voir comme un retour aux sources du genre !! Le film s'appuit sur un scénario très intelligent car il aborde un sujet bien particulier!! Je le conseil vraiment aux jeunes générations qui ne croient qu'aux images de synthèse alors qu'il existe des films réalisés avant Star Wars, aussi réussis que certains films actuels mais avec des moyens d'époque !!! Avec au final un thème qui peu très bien être étudié en cours de philo !!

Dans un futur proche, deux astronautes, dont un pilote et un scientifique américains, sont envoyés en direction d'une planète récemment découverte mais inconnue située juste derrière le Soleil. La mission est longue et périlleuse. Alors qu'ils négocient leur arrivée sur cette étrange planète aux allures terrestres, leur vaisseau percute un objet mystérieux et s'écrase dans un désert. Les deux hommes échappent de justesse à l'incendie. Puis sont sauvés par...la patrouille de secours de Mongolie. Que leur est-il arrivé ? Alors que l'un des deux meurt suite de ces blessures, l'autre doit faire face aux questions de l'agence spatiale américaine tout aussi embarrassée par la tournure des évènements. Le retour à la vie civile s'avère tout aussi délicat. Mais une surprise de taille attend pour le rescapé.
"Danger : planète inconnue" est un petit bijou d'effets spéciaux. Remis dans son contexte, il est un vrai film d'anticipation moderne dans la lignée "l'Odyssée de l'espace 2001". Malgré une idée originale, le scénario est néanmoins plat, sans saveur, les dialogues limités, le suspens pas assez travaillé ou trop court. La fin est tristement bâclée. Au regard de sa durée, le réalisateur a peut-être trop péché dans le fignolage visuel au détriment du scénario. C'est dommage mais en même temps compréhensible. Il reste quand même digne d'intérêt.

Si le speech de départ était alléchant, il n'en est pas de même de l'intégralité de ce film de science fiction. "Danger : planète inconnue" sonne creux et le scénario, effectivement, ne propose pas grand chose à nous mettre sous la dent. Et quand un minimum de suspens montre le bout de son nez, celui-ci est mal amené et ne dure jamais longtemps. Au final, on s'ennuie souvent et on ne retiendra pas grand chose de ce long métrage.

Bon, on va essayer de se montrer bref et efficace avec ce film, parce que je n'ai clairement pas aimé. Le problème ne venant pas tellement de sa forme, en fait; c'est pas trop moche, et c'est plutôt soigné. Non, le problème vient surtout de son écriture. Et qu'est-ce que c'est mauvais de ce point de vue là, sérieux ! D'un ennui profond, le métrage patit également d'une mauvaise maîtrise de ses thèmes, et d'une maladresse globale et aberrante. Et pourtant, le speech était plutôt évocateur et intéressant : un scénario comme ça, cela promet avec les films de cette époque ci. A la différence prêt que les mecs n'avaient aucunement pris conscience du potentiel de l'oeuvre pour, finalement, nous livrer un long-métrage décevant et bâclé, à la conclusion aussi soudaine que douloureuse. Parce que clairement, quand on passe une heure et demie à s'ennuyer devant un film, on espère que sa conclusion sera un minimum supérieure. Sauf que non, les mecs ratent tout. Et je vais vous expliquer ce qu'ils foirent d'autre. Premièrement, s'il y a bien une chose sur lesquels ils ne sont point attaquables, c'est bel et bien sur les répliques que s'échangent les personnages : fines et convaincantes, elles ne soulèvent aucune remarque particulière.Non, le drame viendra surtout du scénario même; inintéressant bien qu'original, le résultat sera d'autant plus décevant que le truc, comme je l'ai déja précisé, promettait comme pas deux. Mais voilà où l'on en vient lorsque l'on propose une oeuvre aux mauvaises personnes. La narration est donc particulièrement banale, et affreusement lente. Linéaire au possible, elle décevra surtout de par son manque constant d'originalité ( la première partie du film est un assemblage de tous les clichés du genre ), sans ne jamais rechercher à apporter un quelconque élément nouveau au genre. Et c'est dommage, parce que ce manque de prise de risque se ressent également dans le reste. Car quoi que l'on en dise, le scénario, bien que réellement novateur et profond, n'est pas assez fouillé pour s'avérer vraiment convaincant. En résulte ainsi quelque chose d'immensément vide, une oeuvre d'une effarante platitude : l'intrigue est mal fichue, et il ne se passe presque jamais rien. C'est l'ennui au pays des ennuis. Et puis, un constat s'instaurera rapidement de lui même : l'histoire ne connaît aucune finalité. C'est cool de vouloir tout chambouler de la sorte, mais comme je le disais plus bas, quand tu te casses la tête à visionner un métrage pendant si longtemps, t'essaies de ne pas foirer la fin comme cela. Car au final, il paraît évident que la conclusion est complètement bâclée. Mais je vous laisse vous faire votre propre avis. Si vous avez l'intention de le voir, bien entendu. Parlons donc des points forts de l'oeuvre. Premièrement, on pourrait noter un casting qui dénote : les mecs sont bons, et tout particulièrement Roy Thinnes, acteur largement habitué au genre depuis son rôle dans les envahisseurs , qui a le physique parfait pour son rôle. S'y ajoute également la mise en scène de qualité, qui semble sortie du délire d'un mec sous crac. Mais cela confère un immense charme au métrage : assister à pareil spectacle, ce n'est pas une occasion habituelle. Car il faut bien concéder au métrage une réelle qualité : il possède une atmopshère particulière, et particulièrement travaillée. Premièrement, les décors sont plutôt bien choisis, ainsi que les accessoires, et même s'ils ont passablement vieillis, ils permettent au film, aujourd'hui encore, d'arborer un aspect très science-fiction. C'est kitsch, certes, mais cela lui confère un indéniable cachet que les films d'aujourd'hui n'ont plus, ou n'ont pas encore. Les couleurs flashies et variées assument leur rôle, et les effets de caméra vieillissants amusent autant la galerie qu'ils assènent un profond côté "what the fuckesque" au tout. La seconde partie ( celle dans l'espace ) sera ainsi une réelle et profonde expérimentation des couleurs et de l'espace ( donc de la matière, si vous préférez ), amenant un aspect presque poétique à la chose, pour ne point dire lyrique. Sur fond d'une bande-son habile et raffinée, le tout prend un aspect très pictural, lorgnant parfois vers le tableau ( et vers le "2001" de Kubrick ). Et puis, dernier constat, le métrage est beaucoup trop lent : les gars ne savaient visiblement pas choisir ce qui pouvait s'avérer intéressant au cinéma. Et autant vous dire directement qu'après les chefs-d'oeuvres sortis entre 1945 et 1969 ( tellement s'en trouvent que je n'ai point la place de les citer ), voir un mec flotter dans sa navette à cause de la gravité n'était pas quelque chose d'intéressant. Sauf qu'eux le croient. Tant mieux, me direz-vous, parce qu'il faut croire ce que l'on fait pour ... Mais ça dure cinq minutes !! Cela dure cinq fichues minutes !!! En résulte donc quelque chose d'immensément bâtard, entre le joli et le mauvais, tantôt convaincant tantôt ridicule, et bien plus agaçant que passionnant, puisque bien plus linéaire qu'intéressant. C'est dommage, car j'y portais de nombreux espoirs, notamment celui d'assister à quelque chose d'au moins aussi bon que "Le Choc des Mondes". Mais une fois de plus, je me suis montré trop ambitieux. Une fois de plus ...