Pourquoi Thor 3 est le meilleur film de la saga ?

Mouef, cette émission confirme vraiment qu'il est inutile de se fier aux critiques de Fanzone.Thor 3 est raté sur tous les plans ( scénario bourré d'incohérences et de trous ), humour tombant à plat tout le temps, FX carton, musiques fades, acting en mode cabotinage forcené . Il peut être distrayant pour les plus jeunes ( constituant l'essentiel de la salle lors de mon passage), mais fera vomir le fan dont cette émission se prétend être le porte parole. Fan servile au service des grands studios? yes probably.

Et j'ai donc vu Thor 3. Alléché par les critiques enthousiastes, je m'étais dit : Ah! Un Thor vraiment réussi, ça va changer des 2 premiers opus! Le 1er très décevant, lisse -hormis les séquences sur Asgard- commet le sacrilège d'affadir à l'excès une Natalie Portman d'ordinaire si charmante. Le 2ème un peu plus dark aux effets visuels plus aboutis et esthétiques. Alors oui, un Thor 3 encensé par la critique, ça donnait sacrément envie! Et puis schplllffffff! Cette onomatopée définit l'effet ressenti dès le premier 1/4 d'heure du film! (j'ai hésité avec grrrrrr!). Je ferai court: les GRRRROSSES ficelles tirées par les studios pour reproduire les Gardiens de la Galaxie m'auraient volontiers servi de corde à pendaison!! La copie est poussée à l'extrême, jusqu'au clonage des personnages nouveaux : le gros costaud bleu, le petit animal excité, la guerrière atypique... Si on ne donne pas les mêmes noms, ça passera ?... No comment... Les effets comiques sont tellement systématiques qu'ils en deviennent prévisibles et donc, perdent tout impact. Ce qui est drôle dans un second degré, c'est de rendre le héros plus attachant par sa vulnérabilité ; là, le but est de ridiculiser Thor et son mythe Ce qui fonctionnait avec les gardiens de la galaxie, c'est que l'humour intervenait au rythme d'un scénario digne de ce nom et de séquences plus dramatiques, bref, c'est toute la différence entre le déconneur branché et le guignol lourdingue! Tous les pseudo-alibis de design 80's et d'humour libre n'y changent rien! Ca pue la recette à plein nez et c'est pas de la grande cuisine! Finalement, je dis Beurk beurk et re-beurk! Le premier Marvel que je ne reverrai jamais!

C'est pas Jon Favreau le premier réalisateur du MCU à jouer dans son propre film ?

Ça va pas être facile de répondre à la question puisque ce troisième opus, encensé dans la plupart des discours, a été carrément me faire réévalué le second à la hausse... Mais bon, je dois en attendre trop de Marvel je présume.Néanmoins, je reconnais volontiers à Taika Waititi sa patte graphique qui marche très bien dans le film.

Je trouve normal que Feige n'annonce pour l'instant rien au delà de la phase 3, sa conclusion n'aura lieue que dans 2 ans et 7 films. il serait prématuré d'annoncer une phase 4 maintenant, on se retrouverait forcément avec des décalages dans l'temps voir des annulations du genre Inhumans.Mais je m'fais pas d'soucis pour le MCU, Disney compte très certainement exploiter un maximum le filon Marvel, et des phases on en verra ... et bien au delà de la 4 à mon avis xD

pas que, moi les sous-titres me permettent de suivre l’émission discrètement au bureau en coupant le son xD

Les enlever ou mettre la possibilité de les activer / désactiver mais surtout baisser le volume de la musique de fond qui casse pas mal les oreilles, on entendrait presque plus les mauvaises vannes ...

Niveau boulettes, ils vont bientôt ouvrir un resto alors une de plus ... comme apprendre que Johnny Depp joue dans Point Break de 1991, celle là me fait encore bien rire ...

Et James Gunn aussi qui apparait déguisé dans Les Gardiens de la Galaxie...

C'est pénible ces sous titres, ya pas moyen de les enlever???

Certes, mais pour les non-sourds et non-malentendants, ce serait cool de pouvoir désactiver les sous-titres. Ca perturbe un peu le visionnage de la vidéo.Mettre les sous-titres à la façon des annotations dans les vidéos Youtube, ce serait parfait. Merci d'y réfléchir, chère team Fanzone. :-)

Exact ! Une boulette comme celle-là, c'est limite pour la Fanzone team ! ;-)

C'est donc la première fois qu'un réalisateur du MCU jour dans son propre film... outre James Gunn qui apparait maquillé dans les Gardiens, doit-on vraiment souligner Jon Favreau qui s'est carrément donné un rôle secondaire?

C'est pas faux :)et pour les lives des nouvelles ??

par le Mjolnir de Thor c'était une très bonne émission !! :D

Excellente FANZONE qui me donne encore plus envie d'aller voir THOR 3. <3

Les sous-titres sont au contraire une très bonne chose pour les sourds et malentendants. <3

Salut la FanZone j'adore la nouvelle formule je suis mdr avec les 2 Mathilde et les extrais de films (je suis hyper contant mdr) juste les sous titres qui me dérangesPetite question : il n'y a plus de fanzone live ??ps: mettez nous un fabzone genre le mardi puis un live le vendredi ça serais cool.

C'est très encourageant tout ça !Pour ma part, j'avais trouvé que Thor était le film le plus comique de la phase 1 du MCU. Thor 2 est à mon sens le moins bon film de la saga. Donc si le 3 est à nouveau très drôle, c'est une très bonne nouvelle !Et puis, vous citez comme point négatif au film sont visuel très coloré. Mais ça peut être vu comme une qualité. Tous les films se ressemblent de plus en plus, avec la même teinte grisâtre. Donc un long-métrage qui ose en mettre plein la vue, c'est plutôt cool. Et c'était justement l'une des qualités des deux opus des Gardiens de la Galaxie.Par contre, petite erreur : Taïka Waititi n'est pas le premier réalisateur du MCU à jouer dans son propre film. Jon Favreau, réalisateur de Iron Man (1 et 2) jouait déjà lui aussi dans ses deux films. Il tient le rôle de Happy, le garde du corps de Tony Stark.