Mon compte
    Rome
    Critiques spectateurs
    Critiques presse
    Note moyenne
    4,0
    16837 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Rome ?

    442 critiques spectateurs

    5
    255 critiques
    4
    130 critiques
    3
    26 critiques
    2
    15 critiques
    1
    8 critiques
    0
    8 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    lhomme-grenouille
    lhomme-grenouille

    3 329 abonnés 3 170 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 1
    5,0
    Publiée le 9 janvier 2011
    Je vous voit déjà venir : « Oh non ! Voilà une de ces séries casse-bonbons dont tout le monde dit qu’elle est bien uniquement pour des raisons moraliso-pédagogiques… Et tout ça parce que c’est sensé être chouette qu’il y ait des programmes culturels de temps en temps à la télé… » Ne mentez pas ! Je sais que vous vous le dîtes puisque moi-même je me le suis dit. Eh pourtant ! Certes, on peut vanter les mérites de « Rome » pour son incroyable souci pédagogique à l’égard de cette période (personnellement je n’ai jamais vu de production audiovisuelle aussi fidèle aux dernières conclusions de la recherche historique), mais ce qui en fait incontestablement sa force, c’est que cette série parvient à remplir cette exigence culturelle tout en nous proposant une œuvre incroyablement dense et captivante par son intrigue. La chaîne qui l’a produite, HBO, dont la liberté de ton me plaira toujours autant, a bien compris que ce qui rendait un exercice historique ennuyeux à mourir c’était son côté accumulatif, déshumanisant et – pire encore – incroyable insipide par sa façon d’éluder tous les sujets un peu chauds socialement. Cette série, elle, n’a pas peur de mettre les pieds dans le plat et de présenter la civilisation romaine pour ce qu’elle était vraiment : une cité de violence, de sang, de croyances irrationnelles, de luttes de pouvoirs et surtout de jouissances (et donc de sexe) totalement désinhibées. Aux oubliettes donc l’Histoire des grands hommes, totalement policée par l’Histoire officielle ! La série n’a pas peur de faire son « Jurassic Park » à lui et de compléter les brins d’ADN manquants par ce qui lui semble le plus logique pour redonner vie à ces vieux dinosaures d’une autre époque : et ça marche ! Peut-être que César, Octave, Marc-Antoine et les autres n’ont jamais connus ces turpitudes intimes, ces frasques personnelles, mais qu’importe car elles correspondent parfaitement à l’état d’esprit de l’époque et humanise donc des questions et des personnages jusqu’alors figés. D’ailleurs – et c’est la grande intelligence de cette première saison qui relate l’Histoire de Rome aux temps de l’ascension de César – l’univers romain ne se limite pas ici qu’à ses simples hommes d’influences. On explore toutes les couches de la population, y compris ceux que l’Histoire oublie alors qu’ils contribuent à la construire : petits soldats, classes moyennes, femmes, enfants, esclaves… Toute cette galerie d’une incroyable richesse contribue à rendre cette peinture de Rome incroyablement vivante. Alors bravo donc pour avoir su reconstituer un tel théâtre digne de Shakespeare, où les histoires de trahisons, de coucheries, mais aussi de quotidien savent donner à l’univers de la série ses plus grandes lettres de noblesse. Du talent pur : c’est donc un incontournable évident pour tous ceux qui prétendent apprécier les séries…
    this is my movies
    this is my movies

    700 abonnés 3 087 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,5
    Publiée le 15 juin 2013
    C'est LA série qui a rendu les séries populaire en leur donnant un côté aussi clinquant que le cinéma avec des moyens colossaux et un ton plus radical. En nous narrant les aventures de personnages fictifs et historiques, le tout avec une reconstitution minutieuse et une vraie qualité de script, l'éphémère "Rome" aura conquis un large public. La 1ère saison est vraiment excellente et sa narration très rapide évite certaines longueurs qui deviendront par la suite une espèce de norme. Les personnages évoluent de manière réaliste et changent de statut en quelques épisodes. La 2nde est toute aussi intéressante et conserve le même rythme, tout en devenant plus gore mais en conservant une qualité d'écriture. Au niveau de la mise en scène, c'est propre et sans fioriture et les acteurs sont tous excellents (ils sont pour la plupart anglais). Les thèmes évoqués par contre sont très intéressants et les intrigues sont toutes passionnantes. Même si parfois la série multiplie de manière artificielle les scènes de sexe (le point faible HBO), on est pris par la narration, les tourments des persos, les intrigues politiques et la puissance de certaines scènes. Un chef d'oeuvre rarement égalé à la TV.
    Akamaru
    Akamaru

    3 092 abonnés 4 339 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,5
    Publiée le 12 janvier 2014
    Une série historique exceptionnelle,à bien des égards,et pas seulement pour ses coûts de production prohibitifs. "Rome" raconte avec maestria et une précision diabolique la chute de la République Romaine,et l'avènement de l'Empire. Plutôt que de se concentrer sur des scènes de batailles répétitives,la série de HBO privilégie les intrigues politiques,les complots et la représentation de la vie romaine,aussi bien à la cour,qu'au cœur des ruelles. C'est passionnant,sans détours et enivrant visuellement. En effet,4000 costumes faits la main ont été créés,des décors somptueux dans les studios de Cinecitta ont été érigés. On ne parle pas des milliers de figurants,objets,ornements,armes,armures... La série étant courte,elle va droit à l'essentiel et permet de mieux découvrir des légendes que tout le monde connaît par les livres d'Histoire. César,Dieu réincarné qui ne perd(presque)jamais son flegme. Atia,sa nièce,comploteuse et séductrice à la langue de vipère. Octave,le jeune puceau qui se rêve Empereur. Licous et Titus,les inséparables légionnaires à l'instinct de survie inégalable. Marc-Antoine,premier consul ivre de luxure et de colère... Que de grandes destinées,dans un univers où seuls la débauche sexuelle,la punition sanglante ou la capacité de trahison comptent. Énorme.
    Seemleo
    Seemleo

    64 abonnés 888 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 14 janvier 2008
    Oubliez tout ce que vous avez vu sur l'antiquité. Cette oeuvre surpasse largement tout ce qui a été réalisé jusqu'à présent. Si vous voulez revivre l'époque romaine pré-chrétienne, si vous voulez appréhender une morale NON judéo-chrétienne, sans concession, mais sans caricature non plus, c'est un vrai régal. De loin la meilleure Série et le meilleur peplum de tous les temps.

    Bravo et merci.
    lhomme-grenouille
    lhomme-grenouille

    3 329 abonnés 3 170 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 2
    5,0
    Publiée le 9 janvier 2011
    Voilà ce que j’apprécie dans les séries des années 2000 : contrairement à la plupart des séries des temps précédents, elles savent se fixer des limites malgré le succès, afin d’éviter de continuer jusqu’à ce que la lie du calice soit bue. Ici, deux saisons, et pas une de plus. C’est peu, mais comment reprocher à une série d’avoir su maintenir un tel niveau d’excellence sur plus d’une vingtaine d’épisodes ? Avec cette deuxième saison, « Rome » réussit l’exploit de bonifier encore davantage ce que la première saison a su mettre en place. Avec la mort de César, chaque pion disposé précédemment s’efforce de valoriser sa position et de s’extirper de ce grand jeu de coupe-gorge politique et social. Ainsi, en une dizaine d’épisodes, la seconde saison complète à merveille une vision déjà remarquablement complète de la société d’un temps qu’on jugeait glorieux : une société clivée, entredéchirée, presque vaine, et dont les péripéties qui se jouent au sommet du pouvoir n’ont finalement que peu de sens par rapport à l’histoire de l’humain en général, celle qui touche les plus grands comme les plus petits. D’ailleurs cette série finit comme elle a commencé, parmi les gens de la plèbe et notamment les personnages principaux qu’on y a suivi, finalement les plus intéressants et les plus porteurs d’espoir. J’avoue être admiratif d’un tel travail d’orfèvre, tant cette série aura su être une magnifique et passionnante leçon d’Histoire (voire d’historiographie) tout en étant surtout et avant tout, une splendide leçon d’humanité… Grandiose…
    Hunter Arrow
    Hunter Arrow

    128 abonnés 409 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,5
    Publiée le 15 novembre 2012
    Une très grande série, tout simplement. Une direction artistique à tomber par terre, un casting génial, une écriture de qualité... Même si certains épisodes sont un peu plus faibles que d'autres et si l'on peut pester sur certains libertés prisent quant à l'Histoire; on peut difficilement nier les immenses qualités de ce show qui le classent parmi les meilleurs séries jamais produites.
    Nicolas F
    Nicolas F

    13 abonnés 53 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 16 mai 2013
    Quid dicam? Une série monstrueusement somptueuse étalée sur deux saisons et tristement annulée pour cause de budget trop élevé, la première saison ayant coûté 100 millions de dollars! C'est dommage car tout est réussi, du casting excellent aux décors incroyables. Et en bluray, c'est totalement immersif et on est vraiment plongé dans l'époque. A voir pour les plébéiens qui ne l'ont pas encore vu.
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 26 septembre 2013
    Un chef d'oeuvre cinématographique, l'une des meilleures séries historiques au monde !
    Des décors somptueux, des acteurs talentueux, un scénario digne d'un film oscarisé !
    J'ai visionné tous les épisodes des 2 saisons et cela a été un régal, chaque fin d'épisode garde son suspense pour le suivant, des personnages attachants (les 2 fictifs croisant les vrais personnages historiques), à voir et à revoir sans modération !
    Eselce
    Eselce

    1 390 abonnés 4 238 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 20 mars 2016
    Une excellente série où l'on suit le périple de 2 légionnaires de Rome qui vont assistze au règne de grands empereurs romains comme César mais aussi connaître Cléopâtre. La série est réaliste et crue. Assassinats historiques et authenticité des faits, notamment l'éxécution de romains, les suicides de l'époque, quelques combats de gladiateurs, l'esclavage de l'époque et tellement d'autres choses. Dommage et tant mieux qu'elle se termine en seulement deux saisons, elle n'aura pas le temps de laisser place à l'ennui.
    Themistocle_480
    Themistocle_480

    59 abonnés 240 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 1
    4,5
    Publiée le 16 août 2011
    LA série historique. LA série tout court, d'ailleurs. Franchement avouons le: le monde du petit écran propose rarement quelque chsoe de mémorable. Toutes les séries de nos jours (les experts, NCIS, Dexter, Mentalist, etc etc...) sont non seulement rarement vraiment divertissantes ou de qualité mais laissent en plus le spectateur aussi con et inculte au générique de fin qu'il ne l'était avant de voir l'épisode. Rome fait exception à la règle. La chaîne HBO, productrice de la série, est connue pour le caractère libertaire et subvsersif de ses séries. En effet, difficile de trouver une série plus subversive que Rome. Finit les clichés, le déroulement conventionnel et le puritanisme des séries auxquelles vous êtes habituées. Cette première saison (la meilleure) suit les destins étroitement liés de grands personnages historiques aussi bien que de gens du peuple en grande parti fictifs. Ce qui a fait la réputation de cette série, c'est son exactitude historique. En effet, tout ce qui se déroule dedans s'est ou réellement passé, ou plutôt aurait pu réellement arriver. Rien n'est improbable, chaque plan, chaque réplique est le fruit d'une recherche historique méticuleuse. La série tranche brutalement avec le genre péplum sur le plan visuel: pas (ou très peu) de scènes d'actions ni de grosses batailles, ni de costumes resplendissants et encore moins de décors pharaoniques. Rome est présentée comme une ville aux ruelles salles et aux habitations sombres. Les aventures des personnages historiques sont bien retranscrites: la guerre entre Pompée et César, les péripéties en Egypte... La série nous donne un aperçu brillant de ce qu'était la situation politique de l'époque, partagée entre les patriciens conservateurs et les plébéiens progressistes, avec des scènes au Sénat excellentes. Le personnage de César en particulier dégage un charisme particulier, et la série nous le fait percevoir dans toute son ambiguïté. Qui était vraiment César? Un progressiste visionnaire ou un ambitieux calculateur prêt à tout pour arriver à ses fins? Tyran? Démocrate? On peut cependant avoir quelques réserves sur les personnages d'Atia et de Cléopatre qui n'étaient certainement pas les nymphomanes perverses que nous présente la série. La vie des classes moyennes est elle aussi remarquablement rendue, avec réalisme et sans clichés. Vorénus et Pullo sont deux soldats mentionnés dans la guerre des Gaules. La série en a fait deux personnages mémorables. L'un vivant selon l'idéal romain, c'est à dire de manière honorable et vertueuse, mais aussi stricte, frugale. L'autre moins scrupuleux (la scène de torture fait froid dans le dos) mais aussi plus humain. Il faut dire que la mentalité des Romains est bien rendue: des hommes vivant avec honneur et principes, mais aussi s'adonnant à des coucheries sans beaucoup de retenues, se souciant très peu de la vie de leurs esclaves et méprisant la valeur d'une vie humaine. Bref c'est du beau travail au niveau historique. Mais on aurait tort de rabattre Rome à une série purement pédagogique. Le scénario est extrêmement travaillé, les dialogues excellents, le suspens devient intense dès le troisième épisode et on s'attache dès le début aux personnages. Entre complots politiques, portraits psychologiques et scènes intimistes, la série devient vite extrêmement passionnante, voire même poignante. Après elle n'est pas sans défaut. Pour moi le principal est de ne pas rester au plus près des récits historiques quand à la vie des personnages. Si dans l'ensemble elles sont fidèles à la réalité, la série n'inclut aucune "phrase" historique qu'aurait prononcée l'un de ces personnages (Alea jacta est, ect...). De même, la série insiste beaucoup sur l'aspect sexuel de l'époque. D'un côté, ça permet de rendre la mentalité romaine dans son intégrité: le sexe n'est pas un tabou dans la série comme il ne l'était pas à Rome. De l'autre, ça fausse certains personnages et ça crée des fils conducteurs peu prenants. Une chose est sûre: ne regardez pas cette série en famille. Dans la panoplie des regrets, on citera aussi un manque de "gros" décors (autant les rues de Rome étaient crades et misérables, autant le forum était une place grandiose), un style visuel médiocre (en même temps avec le réalisateur qui change à chaque série...) malgré quelques très rares beaux plans. La série ne prend aucune dimension épique. Pourtant ça n'aurait pas été contraire au réalisme historique: l'histoire de cette époque ETAIT épique! Avec de tels enjeux (la République menacée...) il y aurait eu de quoi faire quelque chose d'homérique. Mais la série a préférée se cantonner au pur non conformisme. Une série passionnante, donc, mais aussi fascinante quand on se dit que cet univers de complots, d'assassinats, de personnages hauts en couleurs et de coucheries a vraiment existé, il y a plus de 2.000 ans...
    lhomme-grenouille
    lhomme-grenouille

    3 329 abonnés 3 170 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 3 mai 2009
    On peut frémir au début tant les premières minutes sentent le péplum douteux sans un sou. Encore une fois, c’est fort mal connaître HBO qui parvient, une fois de plus, à nous dresser une formidable fresque qui subjugue par sa pertinence historique que pour la subtilité des personnages qu’il met en place. Le côté très théâtral, très tragédie, parvient avec le temps à faire mouche. On a qu’une chose à se dire, vivement de voir cette saison 2 toute fraîchement sortie en DVD !
    Uchroniqueur
    Uchroniqueur

    154 abonnés 2 376 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,0
    Publiée le 19 janvier 2023
    'Rome', série historique américano-britannico-italienne créée par John Milius, William J. MacDonald et Bruno Heller, diffusée en 2006 sur Canal+. Rome a connu un bon succès, c'est la série au budget le plus élevé à l'époque de sa production. Tournée dans les célèbres studios romains de la Cinecittà. Certains décors de la série ont servis pour le livre 6 de Kaamelott,
    Une série très bien réalisée, bien documentée, avec un grand soin apporté aux décors, costumes et accessoires. Une très belle reconstitution de la Rome entre les années 40 et 20 avant l'ère commune. Au-delà de la fidélité historique la série se veut authentique en ce qui concerne la vie quotidienne, les usages et les mœurs.
    Une belle photo et du réalisme, un respect des évènements historiques, c'est le point fort de la série.
    Une réalisation de haute qualité.
    cylon86
    cylon86

    2 510 abonnés 4 430 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 28 décembre 2010
    Une excellente série passionnante de bout en bout. Les intrigues, les complots et les rivalités sont toujours présents à travers un scénario habile qui tient la route et qui nous permet d'en apprendre un peu plus sur Rome à cette époque. La reconstitution est impressionnante et l'esthétique superbe. Le casting est merveilleusement bien choisi (avec une petite préférence de ma part pour James Purefoy, charismatique à souhait dans le rôle de Marc-Antoine). Une réussite totale.
    julien2222
    julien2222

    33 abonnés 1 270 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 14 février 2013
    Excellent. Les complots, les intrigues, le sang, le sexe ! C'est une excellente série qui avec sa dimension historique nous éclaire sur cette periode. C'est très bien écrit et très bien joué. On s'y croirait, c'est génial.
    Shiwamada
    Shiwamada

    40 abonnés 556 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 23 septembre 2008
    Une série violente mais efficace. La série nous ramène à l'antiquité à l'époque de l'apogée romaine, à travers deux héros inventés pour l'occasion. Mais pour le reste, c'est un vrai cours d'histoire, on nous fait découvrir dans la première saison que l'empire romain est loin d'être le paradis, mais plutôt une cité aux ruelles sombres. Au travers de l'histoire, on nous amène à comprendre la chute de César suite à la fameuse conspiration de son fils Brutus.
    Viendra prendre la relève le jeune Octave, qui de jeune et naïf devient froid et sans pitié. Dans le même temps, Lucius Vorenus doit suivre Marc Antoine dans son aventure avec Cléopatre, et la réalité des faits est parfaitement retranscrite.
    Cette série tient sa dose de violence et on ne peine pas à croire que ce monde décrit de cette manière ait été aussi impitoyable, quand on connait le caractère véritable du reste.
    Vraiment dommage que cette série n'ait duré que deux saisons, mais elles sont immanquables, et je pense que cela représente déjà le pire que Rome ait connu...
    Back to Top