Mon compte
    True Blood
    Critiques spectateurs
    Critiques presse
    Note moyenne
    3,9
    20223 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur True Blood ?

    965 critiques spectateurs

    5
    421 critiques
    4
    271 critiques
    3
    112 critiques
    2
    70 critiques
    1
    37 critiques
    0
    54 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 19 octobre 2009
    excellente série, plus j'avance et plus je me régale. mais ames sensibles s'abstenir, tres tres sanglant et sexuel par moments ^^
    Sylvain P
    Sylvain P

    311 abonnés 1 337 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,0
    Publiée le 8 septembre 2011
    Série très sympathique, très second degré qui pêche un peu par son scénario prévisible (le dernier épisode de la 1ère saison dévoile toutes ses cartouches en 20 secondes).
    adicte
    adicte

    54 abonnés 700 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,0
    Publiée le 26 août 2014
    Au final, le résultat est bien mieux que la première saison, pour laquelle j'avais laissé une bien mauvaise critique. D'ailleurs, je ne reviens pas dessus, Sookie (le personnage comme l'actrice) est insupportable, Tara nous les brise à cabotiner et tout exagérer (ouais ça va, on a compris que t'as une grande gueule..), Bill est toujours aussi fade et inutile (le vampirisme ça supprime aussi les coucougnettes ou quoi?), mais heureusement, Lafayette et Sam, déjà bien présents dans la saison 1, prennent plus d'importance au cours des saisons 2 et 3. Sans oublier Jason, Pam, Hoyt et Jessica qui sont tout bonnement géniaux au fur et à mesure que la série avance. Bien sûr, le tout reste toujours assez prévisible et téléphoné, sans parler des failles du scénario et des incohérences énormes qui ne nous sont pas épargnées, mais ça on le savait depuis le début: si on en est à la saison 6 c'est qu'on a mis une grande partie de notre sens critique en veilleuse. Et grâce au ciel on nous a envoyé le charismatique Eric (absolument exquis), qui prend ses aises dès la saison 2 et qui relève le niveau avec brio, tant par son jeu d'acteur que par son personnage cynique et classe. C'est bien dommage par contre, que la série soit polluée par des péripéties secondaires parfois ridicules: les garou-panthères!? Sérieux? Heureusement, elles restent pas longtemps! Sans parler des loups-garous dont on se fout royalement. Le point fort de la série, avec ses excellentes saisons 4, 5 et 6, réside dans le traitement profond de certains de ses personnages (Eric, Pam, Warlow, Jessica), sa superbe BO et le fait que Alan Ball, le créateur, sait nous faire découvrir le monde captivant des vampires au compte goutes, et avec un certain talent. Il a également su développer ses personnages afin de nous les rendre attractifs et attachants. spoiler: Les scènes où l'on voit débarquer nos 4 vampires en tenue de combat pour anéantir Marnie sont totalement jouissives: la classe absolue.
    . Comme si j'avais aussi bu le sang empoisonné des vampires, je suis complètement accro et attend ma prochaine dose avec impatience.

    EDITO: 7ème saison. Vraiment, je crois que mon assiduité à suivre des séries bidons a sérieusement décliné. J’attendais la suite de mes vampires et je n'ai droit qu'à des histoires fadasses qui tournent en rond, avec pour seul intérêt Eric, qui ne se contente pas d'être beau mais qui apporte un peu d'élégance et de charisme à ce magma de bêtise.... La loose totale. Comment Mr Ball a-t-il pu nous fasciner autant avec son "Six feet under" et en arriver à un truc aussi insipide? On voit bien que les scénaristes (sic) ont ramé sévère pour pondre une fin à ce torchis sans saveur. Je n'ai jamais vu une saison finale aussi débile et malhonnête...
    Un dernier épisode bien mal torché à qu'il manquait à mon avis une note aux spectateurs pour s'excuser publiquement de les avoirs pris pour des c****....
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    4,0
    Publiée le 15 novembre 2010
    Une série tout simplement éblouissante. Intelligente, passionnante dans sa façon d'aborder la vie réelle à travers d'anciens mythes revisités, True Blood (titre doublement ironique certes, déjà car le True Blood du film n'en n'est pas, mais aussi car la condition raciale du 'vrai' sang américain se pose régulièrement au fil des épisodes) est tout d'abord, à travers le parallèle vampires / humains, une dénonciation du clivage social blancs / noirs qui sévit encore dans le Sud des Etats Unis. Le racisme, latent ou exprimé, ravage encore les conditions de vie des gens aussi bien que l'alcool, la drogue et la pauvreté. Mélangés à des doses excessives de religion et de sexe, cela donne un cocktail détonnant (brillamment illustré par le formidable générique et sa musique country macabre) prêt à prendre feu à chaque moment.
    Bon Temps est à la fois idéalisé et réaliste dans sa peinture d'une petite ville américaine crasseuse et humide de la Louisiane. Dans ce cadre noir, illustré par des couleurs chaudes (les tons marrons et rouges, symboles du sang, reviennent régulièrement) on nous conte l'histoire d'une fille qui se voudrait ordinaire mais qui est handicapée (ou du moins, qui reconnaît son don comme tel).
    Cette fille paraît aux yeux de tous (y compris aux yeux du spectateur), naïve au possible, voire godiche, mais ce n'est qu'une façade, car Sookie, grâce à son don est bien moins idiote qu'elle n'en n'a l'air. L'interprétation magistrale d'Anna Paquin, qui refuse de rendre son personnage trop sympathique, trop symbolique, trop séduisant aussi, donne la tonalité réelle à la série, inconfortable au possible, qui ne ménage personne. Et c'est ce qui explique pourquoi à mon sens pourquoi son jeu est aussi décrié : il refuse d'être lisse, de se conformer aux attentes d'une héroïne trop... héroïque.
    Les vampires sont tout simplement prodigieux : malfaisants, glacials, vaniteux, forts, leur inexpressivité est en fait une feinte. Leur esprit, et leur corps aussi, est encore là, et donc leur humanité aussi. Au final, peut-on dire que les vampires sont des humains ? Eh bien... Oui ! De la même manière qu'autrefois, on se demandait si les Noirs étaient des hommes... Cette évolution raciale, détaché de la partie fantastique, rend le propos de True Blood réellement passionnant.
    Le côté fantastique penche plutôt du côté fantasmagorique, grâce à son décor et son folklore. Les effets spéciaux sont sobres et efficaces : moins on en voit, mieux c'est. Il est toutefois assez étonnant d'avoir privilégié les incisives au lieu des canines pour les crocs de vampires... Est-ce car les canines sont trop éloignées l'une de l'autre, ce qui permet de moins bien mordre et tenir sa victime ? N'étant pas vampire je ne sais pas ;)
    La série se démarquant assez nettement des romans, il vaut mieux les séparer mentalement pour apprécier l'un et l'autre. En effet, la série propose d'excellentes idées que n'aurait pas renié Charlaine Harris à mon sens (notamment la présence de Jessica Hamby, jeune vampire attachante qui tente de vivre comme elle est). Vouloir suivre linéairement les romans serait trop contraignant : la substance est trop riche, elle ne peut pas assez idéalement à l'écran. Si faire une série télévisée offre plus de possibilités de respect d'une oeuvre qu'un film de cinéma, elle ne peut pas non plus se permettre de suivre à la lettre un roman qui n'en n'a pas forcément besoin. Dans le cas de True Blood ça tombe bien : il est agréable de voir par exemple un jeune gay noir qui fait tout pour s'en sortir, et sa cousine trop caractérielle aussi. Cela manquait au roman. Le personnage du frère dans la série est par exemple un condensé du frère et de JB du Rone, un beau gars bien bête, personnage attachant du roman qui n'aurait pas trouvé son existence sur la série. Cela aussi c'est des normes de fidélité intéressantes, qui respectent l'esprit du roman.
    Pour finir, si la première saison était vraiment forte, les deux saisons suivantes, si elles sont excellentes, se mettent (inévitablement) à patiner un peu. La seconde se met à critiquer le fanatisme religieux dans deux sens : ceux qui veulent faire justice au nom de Dieu et ceux qui croient à des divinités païennes. Mais elle manque sa cible, la première étant ennuyeuse, la seconde amusante au mieux, ridicule au pire (encore une fois, tout ce qui concerne les vampires est excellent et maintient la qualité de la série). Quand à la troisième, elle est plus soutenue mais se barre un peu dans tous les sens : fées, loups-garous, métamorphes... Au final, elle ne traite que superficiellement ses sujets (là encore passionnants : l'abandon d'un enfant, la pauvreté extrême d'une communauté de marginaux) et finit par ennuyer. La série va-t-elle très vite tourner en rond ? Espérons, bien sûr, que non, car cet univers, aussi foisonnant et bancal qu'il soit, reste extrêmement fascinant. Il y a encore beaucoup à faire ! Attendons sagement la saison 4...
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    0,5
    Publiée le 24 août 2011
    Déçue .. Aux vues des critiques, je me suis laissée retenter par une série sur les vampires. Au début un couple dans une voiture dans la nuit (hum sa me rappelle quelque chose, enfin bref); après ce fût un enchainement risible à mon gout ( euh pourquoi des incisives pointues ? ) ; ajouter à sa une dose de sexe qui n'a pas sa place et une héroïne qui n'est pas 'naïve' mais complètement nunuche ! ( qui joue très mal ). J'ai pu regarder que 3 épisodes en attente de quelque chose d'intéressant, ce
    qui n'est pas arrivé...
    Xyrons
    Xyrons

    626 abonnés 3 360 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    2,0
    Publiée le 14 septembre 2011
    Une série qui aurait pu être très intéressante, mais certaines scènes n’ont pas lieu d’être. Malgré un sujet intéressant et des scénarios d’épisodes travaillés, la série devient rapidement ennuyeuse et les épisodes se répètent un peu. Personnellement, je n’y trouve pas mon compte. De plus, certaines scènes ne sont pas nécessaires. Néanmoins, je tiens à préciser que les acteurs sont convaincants dans leurs rôles.
    orlandolove
    orlandolove

    118 abonnés 1 722 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,0
    Publiée le 4 août 2011
    1ère saison : ****. 2nd saison : **. 3ème saison : ***.
    En associant une histoire de sérial killer inquiétante à un univers fantastique sur le thème des vampires, True Blood frappe un grand coup lors d'une première saison en tout point remarquable. Egalement très réussi formellement, la série réuni un casting sans faille. Difficile de tenir à ce niveau dans une seconde saison au scénario décevant et parfois un peu ennuyeuse. La machine est toutefois relancée, avec une troisième saison plus rythmée et cohérente. L'acteur Denis O'Hare y crève l'écran.
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 4 août 2010
    True Blood, une excellente série TV pour qui aime les vampires, les vrais, ceux qui sont violents, qui aiment faire couler le sang et séduire leurs victimes. Inspirée par la saga de romans de Charlaine Harris "La Communauté du Sud", cette série explore les côtés sombres et surnaturels d'une petite ville paumée de Louisiane, en compagnie de la très jolie et innoncente Sookie Stackhouse (Anna Paquin) après que les vampires aient publiquement faire leur "coming out" (la Révélation) et essayent de s'intégrer dans une société qui ne veut pas toujours d'eux.
    boscopax
    boscopax

    74 abonnés 1 509 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 7 mars 2010
    Alan Ball nous prend une nouvelle fois à contre pied avec une série de vampires totalement à contre courant de ce qui se fait au ciné ou à la télévision. Véritable romance amoureuse, True Blood étonne par son mélange des genres : des scènes à la limite de la pornographie d'un côté, du gore quelques fois insoutenable et pourtant une magnifique histoire d'amour d'une beauté fraîche et percutante. C'est beau, c'est fort, ça prend aux tripes, c'est du HBO quoi.
    g0urAngA
    g0urAngA

    69 abonnés 1 735 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,0
    Publiée le 5 septembre 2010
    True Blood fait partie de ses séries qui sorte du lot grâce à leur pitch osé, sans peur de choquer certaines personnes. En effet, dans cette série, il y a vampire, sang, sexe et violence. Cependant, beaucoup de finesse compose tout le traitement des protagonistes, on ressens donc la même qualité qu'avait déja Six Feet Under. L'ambiance sointante ajouté à une B.O. de qualité fait de True Blood une série immanquable pour tout les amateurs de séries choc et osées. Twillight peut définitivement aller se coucher !!!
    T-rhy
    T-rhy

    62 abonnés 281 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 22 mai 2011
    Des vampires accro au sang,au sexe,... Des metamorphes, des loups-garous... Bref une serie sexy, sanguinolente et addictive!! HBO a encore une fois frappée fort!! A voir absolument!!
    Gh0st
    Gh0st

    48 abonnés 56 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    2,5
    Publiée le 29 août 2011
    Une série qui semblait intéressante. Casting assez varié et une ambiance particulière. Mais on se rend vite compte du néant scénaristique qui domine (comblé par des scènes de sexe...). Les fans n'en demandent peut être pas plus ? Personnellement, je m'arrête après 3 saisons très très moyennes (et même pitoyablement médiocre, pour la saison 2). Non vraiment ça ira, je vais me passer de la suite !
    SpiderBaby
    SpiderBaby

    41 abonnés 619 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    1,0
    Publiée le 26 décembre 2008
    Franchement c'est pas de la balle ta série Allan. Tout n'y est question que de romance cucul entre Buffy et Bill, de sexe (dicks, balls, phallus et trou de balle y ont la part belle), de clichés. Et puis vraiment, donner le pouvoir de télépathie à un personnage et celui de se la jouer Didier ou Manimal à un autre, dans une série sur les vampires, c'était vraiment se tirer une balle dans le genou. Bon allez, j'arrête les blagues à deux balles. Le seul point positif, c'est que le récit se déroule en Louisiane, région magnifique trop peu souvent explorée par les cinéastes. A part ça, c'est vraiment indigne d'Allan Ball, de Hbo, et de la mythologie, souvent mal exploitée mais si noble, des vampires.
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 3 avril 2011
    Cette série est totalement géniale!Elle revisite les histoires de vampires et autres créatures, mélange de gore, sexe, humour, c'est tout simplement un régal
    François Z
    François Z

    32 abonnés 338 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,5
    Publiée le 23 avril 2011
    Même si l'histoire de TRUE BLOOD se concentre autour des vampires, on est loin de l'univers de VAMPIRE DIARIES ou encore TWILIGHT.
    Ici les gens sont sordides, glauques, non désirables. Personne n'est propre et surtout pas les suceurs de sang. Rafraîchissant !
    Attention toutefois : T.B. est comparable à DEXTER. Pour un public averti, adulte, totalement déconseillé aux moins de 16 ans pour ma part !
    Back to Top