Chernobyl : Under Fire

Bon n'ayant pas vu la série ma critique en sera que plus impartiale. Pour commencer l'ambiance est sympa, la reconstitution des évènements peut-être questionnée (ayant vu quelques documentaires essentiellement états-uniens). Mais comme dit plus bas ce film ne donnera pas de réponse aux questions sur qu'est-ce qui s'est réellement passé (d’ailleurs le film l'assume, soyez attentif aux dialogues) puisque le point de vue est d'un pompier ayant œuvré lors de cette catastrophe. Alors comme énoncé au début du long métrage il s'agit d'une histoire basé sur les événements de Tchernobyl et non la réalité surtout les destins des protagonistes qui sont fictifs. J'irai même jusqu'à citer la phrase de fin ce film rend hommage aux liquidateurs (je n'en dirai pas plus pour pas spoiler l'ensemble du film). Alors oui moi j'ai aimé, j'y ai vu une autre facette de cette catastrophe nucléaire humaine encore inégalée (heureusement). 3/5

Les Russes n'ont pas été satisfait de la serie. Après coup, ils ont décidés de raconter leur histoire. Leur véritée.

pour moi, la série ne délivre pas ce message alors que c'est effectivement ce que l'on pouvait redouter de sa part. Les auteurs ont réussi à dépasser ce raccourci. Le peu qui peut faire polémique dedans a une justification historique ou en tout cas s'en approchant fortement, le reste est évidemment romancé pour les besoins de la série, mais il n'y a pas du tout la volonté de faire la leçon aux russes ou de démontrer une quelconque supérorité de l'Occident sur qui que soit.d'ailleurs ce n'est pas comme si les accidents nucléaires (mineurs ou majeurs) n'étaient que l'apanage des russes et les auteurs de la série le savent très bien. Et nous en tant que français et pays ultra pro-nucléaire encore moins, surtout quand on voit comment la crise a été gérée chez nous à l'époque (que j'ai vécu étant petit).maintenant on parle tout de même d'une des plus grosses catastrophes de l'ère moderne de l'humanité, et ce n'est pas moi qui le dit, c'est le film Chernobyl - Under Fire, donc russe, qui le note à sa toute fin. Y'a eu des ratés, peu importe qui est responsable au final, mais les conséquences ont été dramatiques et ce avant tout pour les russes/ukrainiens à proximité, voir beaucoup plus loin (Europe comprise). Il faut espérer que l'on a appris de cet accident, même si on peut avoir des doutes avec ce qui est arrivé à Fukushima plus récemment.ce qui prouve d'autant moins qu'ils prendraient les russes pour des crétins, c'est le moment marquant de la série pour moi lorsque l'on détaille le plan d'assainissement de la zone autour de la centrale à Gorbatchev et son conseil de sécurité... et que tout est approuvé sans sourciller parce que c'est la meilleure chose à faire (ce qui est vrai). Imaginez la même chose transposée avec nos politiques et nos populations... en fait je n'arrive même pas à l'imaginer tellement ça tournerait à la foire d'empoigne ! Le pragmatisme du peuple russe est donc parfaitement retranscrit dans la série (comme dans le film du reste).il ne faut pas voir le mal partout ni du complotisme, tout n'est pas dirigé ou axé dans un but précis ;)

Je n'étais forcément d'accord sur cette remarque donc j'ai commencé à regarder.Il faut 30mn pour que le film démarre enfin, après une histoire d'amour pas passionnante...J'ai fini pas lâché car l'acteur principal est à l'image de sa photo de profil ci dessus, saoulant à la longue...En résumé ; la série est tellement parfaite, que je ne vois pas l'intérêt de ce film.

Passer après l'excellente série de HBO, qui plus est avec un film (donc format nettement plus raccourci) et encore plus avec un film russe (donc questionnement sur son objectivité), c'est un énorme risque que Danila Kozlovsky a pris en se lançant dans cette production. Risque qu'il n'aurait peut-être pas dû prendre, même si pas forcément pour les raisons qu'on imagine...Déjà, si l'envie de comparer est très forte, il faut probablement séparer la série HBO de ce film, du moins dans l'approche observée entre les 2 projets. Dans Chernobyl - Under Fire, il n'y a pas de vision documentaire, encore moins d'explications techniques et tout est dimensionné seulement aux alentours proches de la catastrophe, donc la centrale et la ville de Pripyat. Si vous recherchez quelque chose avec plus de hauteur et de précision, regardez plutôt la série mais clairement pas ce film.Non ici les événements de l'explosion d'un des réacteurs nucléaires sont avant tout un prétexte à dérouler l'histoire d'amour compliquée du héros et à faire part des moments de bravoure des liquidateurs, les personnes qui sont intervenues sur place au péril (subi et/ou volontaire) de leur vie. D'ailleurs le film indique à la fin leur être dédié. Evidemment, l'histoire est inspirée de faits réels mais n'est en rien la réalité exacte de ce qu'il s'est passé. Là encore, il est bon de le rappeler car certains (et on le voit ici dans les commentaires) descendront le film uniquement par rapport au prisme de la série.Là où Danila Kozlovsky s'est lourdement planté pour moi, c'est en centralisant beaucoup trop toutes les actions autour d'un seul et unique protagoniste, celui du pompier Alexey, interprété d'ailleurs par... le réalisateur lui-même ! C'est bien connu, on n'est jamais mieux servi que par bibi :DInévitablement, on sera plusieurs fois surpris de voir Alexey intervenir sur le site aux endroits les plus sensibles de la centrale et en ne subissant que très (trop) lentement les effets de la radioactivité. Une invraisemblance qui n'est que purement scénaristique (pour ne pas tuer le héros d'entrée^^) et non une volonté de cacher les effets désastreux de la catastrophe à mon sens. D'ailleurs, le film n'a rien à envier à la série sur ce point. Vous y verrez exactement les mêmes scènes de pompiers brûlés et irradiés lourdement et les mêmes scènes de désœuvrement dans les hôpitaux, face à la gravité des cas amenés. Idem pour les populations inquiètes et tenues dans l'ignorance, déplacées quasi du jour au lendemain hors de Pripyat comme du bétail, pour reprendre la réplique de l'héroïne quand elle se retrouve dans un bus avec son fils (malade). Le film n'évite cependant pas la notion de sacrifice (c'est peu de le dire), prônée par les instances pour le bien de la patrie, voir de l'humanité si la catastrophe s'était amplifiée. Suivant votre niveau de sensibilité, on y verra soit une tentative de propagande, soit une réalité historique, à voir selon chacun.Dans l'ensemble, la vision de la catastrophe est ici assez réduite, à la fois dans l'espace mais aussi dans le temps, avant tout du fait du format film qui ne permet pas de détailler et d'approfondir sur la longueur... pourtant de la longueur il y en a dans ce film, principalement dans la 2ème heure avec la double intervention pour ouvrir les vannes du circuit de refroidissement du réacteur. De longs moments qui perdront pas mal de spectateurs en route je pense, alors qu'ils sont pourtant un événement historique d'une importance mondiale par rapport à ce qu'il aurait pu se passer si rien n'avait été fait (explosion totale du réacteur). Mais Danila Kozlovsky n'a pas su rendre ces moments vraiment marquants, en voulant peut-être les montrer de manière trop épique et, encore une fois, beaucoup trop centrée sur son seul personnage.Finalement, ce qui est le mieux réussi dans ce film (ou le moins mauvais diront certains^^) est l'histoire d'amour entre Alexey et Olga. Les 30 premières minutes lui sont entièrement dédiées, ensuite c'est beaucoup plus diffus, en cause la catastrophe et les morceaux de bravoure précédemment évoqués. Cette entame de film pose clairement une ambiance un peu particulière mais que j'ai plutôt apprécié pour ma part. On est partagé entre insouciance et nostalgie, comme s'il y avait un avant et un après Tchernobyl. Certes c'est réellement le cas pour les habitants à proximité de la centrale, mais peut-être faut-il y voir aussi un impact à plus grande échelle (rappelons que c'est d'un film russe dont on parle ici et non ukrainien), comme si l'on pressentait l'effondrement à venir du bloc soviétique, avec une certaine fatalité. Après il s'agit seulement de mon ressenti personnel, peut-être erroné, sur les intentions du réalisateur.La vraie bonne mention du film revient sans conteste à Oksana Akinshina, qui compose parfaitement et avec subtilité son rôle de mère célibataire prise dans la tourmente des événements et de ses sentiments. Ce n'est pas la première fois que je vois cette actrice briller et j'aimerais clairement la voir diriger par des réalisateurs d'un tout autre calibre (donc pas russes si possible :D ). Le reste du casting est nettement moins brillant, avec toujours cette impression, comme dans tous les films russes, qu'on joue sur le bouton ON/OFF de l'ascenseur émotionnel au niveau des acteurs, passant de l'extatique complet au placide total, sans véritable entre-deux, sans nuances en quelque sorte. Et le personnage principal, interprété par Danila Kozlovsky, n'échappe malheureusement pas à cette règle.Au final, que retenir de ce film ? Pas grand-chose, surtout si vous cherchez une reconstitution plus ou moins exacte de la catastrophe de Tchernobyl, ce que la série de HBO fait très bien. Si vous voulez juste voir un film catastrophe qui change des standards hollywoodiens, alors peut-être que vous pourrez vous satisfaire de ce long métrage, je dis bien peut-être...

je n'ai pas trouvé du tout les Russes incompétents et crétins, il y a énormément de bravoure justement, une incroyable humanité, après oui faudra faire peut être la part des choses entre le film et sa série. mais loin de moi l'idée de juger les Russes, surtout que je suis française et que nous avons annoncé l'arrêt du nuage à la frontière

Je ne suis pas d'accord, la série respecte ce qu'on sait de l'accident. De plus , elle n'est pas trop anti-sovietique pour une série américaine. Il n'y a qu'a voir par exemple les personnages de Gorbatchev ou de Chtcherbina dépeints comme des hommes complexes, intelligents, compétents et impliqués, pas du tout caricaturaux.Bien sur il y a une critique de la bureaucratie et de la sclérose de l'URSS de l'époque mais elle est totalement justifiée a a mon sens.Je n'aime pas personnellement les trucs anti-communiste ou anti-russe en général mais je n'ai aucun reproche a faire a cette série qui en plus d'être un chef d'oeuvre est très respectueuse et non manichéenne.

ça se regarde, c'est bien fait, le casting est bien, mais ça ne respecte pas vraiment le déroulé historique des événements.De plus le héros qui enchaine de multiples interventions, en tant que pompier, puis en tant que liquidateur... plusieurs fois, c'est pas du tout crédible. Je rejoins le commentaire du dessous. La série est parfaite et beaucoup plus respectueuse au niveau historique.3/5

La série était non neutre et partisane, et bien loin des faits historiques, ne vous laissez pas manipuler, renseignez vous et vous comprendrez.

Il ne faut pas non plus le voir nulle part : ouvrez les yeux mon ami !

Ce qui est le cas la gestion de la crise Tchernobyl faut pas voir le diable partout

En effet ! C'est l'essence même de la démocratie.

La série amerlock est loin d'être parfaite ! Les faits ont été tordus et déformés pour faire passer un message : les russkovs sont des crétins incompétents.Si vous ne voyez aucun intérêt à ce film, ne le regardez pas, tout bêtement :)

La série était super mais anglo-saxonne, concernant Tchernobyl les Russes ont bien le droit de proposer quelque chose de leur cru quand même.

la série est tellement parfaite, que je ne vois pas l'intérêt de ce film