Partager sur WhatsAppPartager sur FacebookPartager sur Twitter
Synopsis
Cinq ans après le siège de Rochester, en 1221. Les Ecossais prennent d’assaut le château des De Vesci, une famille anglaise. Le père se fait trancher le bras par l’ennemi. Il envoie son fils, Hubert, chercher son cousin Guy De Lusignan, un mercenaire, pour les défendre. Hubert et Guy recrutent des guerriers et retournent au château pour défendre la bâtisse assaillie par des guerriers.
Regarder ce film
En VOD / Blu-Ray, DVD
Cinemasalademande
Location dès 2,99 €
Regarder
Voir toutes les offres VODVoir toutes les offres DVD BLU-RAY
Service proposé par
Bande-annonce
1:23
Le Sang des templiers 2 : La rivière de sang Bande-annonce VO
Oui, bon, un film pas mauvais mais qui ne m’a pas très enthousiasmé finalement, par un scénario pas très réussi et un manque d’ambition certain.
Le film niveau casting est correct, sans plus. S’il y a quelques seconds rôles d’un niveau appréciable, comme Andy Beckwith qui s’en donne à cœur joie, je regrette que certains personnages manquent sérieusement de consistance (la femme criminelle, franchement pas terrible), que leurs ...
Lire plus
Marty McFlan
5 abonnés
56 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 4 juillet 2014
D'innombrables Ecossais en colère veulent déchirer une poignée d'Anglais retranchés dans leur château, qui parviennent quand même à dénicher les pires renforts de la région pour leur porter secours et honorer le budget hémoglobine du navet. Une histoire bidon, sans intrigue et prévisible construite autour d'une boucherie insensée. Mal écrit, mal interprété, long et mal titré (quels Templiers? on les met à toutes les sauces pour ...
Lire plus
tomPSGcinema
718 abonnés
3 323 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 5 mai 2017
Dans la lignée du premier opus, ce long métrage se distingue par la présence d'une histoire somme bien aguichante ainsi que de séquences assez barbare car elle n'hésite pas à verser dans l'hémoglobine. Le casting n'est par contre pas aussi talentueux que dans le premier épisode et nous avons le droit à des scènes de batailles qui ne sont pas toujours très bien filmées. Mais au final, "Le Sang des Templiers 2 : la rivière de sang" est ...
Lire plus
Patricemarie
41 abonnés
1 280 critiques
Suivre son activité
4,0
Publiée le 17 novembre 2014
Dans la lignée du 1, l'action se passe presque uniquement dans le château fort, réduction budgétaire oblige. L'histoire est assez simpliste, mais se suit agréablement pour les amateurs de batailles, de rois, princes et belles princesses à secourir.
Le titre d'origine est Ironclad. Mais pour la VF ça a changé pour vendre ! Encore une fois un titre mensonger ! On deverais créer une loi interdisant cette contre façon !En fait au canada le titre est assiégés, ce qui est une traduction plus juste. Par contre pour tout les pays latin européens c'est les templiers !!!... Idem pour le premier... stratégie, stratégie !
lastachille
Ah ! T'es pas le seul à qui ça arrive ! :-D
lastachille
Je regarde toujours sans regarder les coms. La majorité des cas juste les tags sans même lire le synopsis, qui la majorités des cas en dit trop, et moi ça me gâche tout l'effets de surprise. Voire raconte jusqu'à la moitié !
MGM-ranger
En fait je m'étais trompé de film. J'ai confondu le premier épisode (que je n'ai pas vu) avec La nuit des templiers. ^^
lastachille
C'est bien de se bidonner tout seul....
MGM-ranger
Le 1 est atroce de médiocrité et ils ont faits une suite ?!
Fr?d G.
bon bah rien a dire lol... mieux vaux rester sur le premier !!
cocolapinfr
1.5- MauvaisC'est au tour des écossais d'attaquer l'angleterre. Des scènes d'action avec une caméra volontairement calée sur l'épaule d'un marathonien. Une tentative de pseudo-moralisation familiale ridicule en total décalage. Des acteurs manquant affreusement de charisme. Du brouillard "cache-misère" recouvrant des décors et des effets spéciaux moyens. Passable.
J-P-C.
Avec ça, j'allais oublier de dire une petite chose sur le film quand même, c'est super nul et ne vaut même pas le demi point donné. Note 0,5/5
J-P-C.
Cool, t'es l'meilleur Druide
Le_Druide
Oui, sur plusieurs votants ça ne m'aurait pas posé de soucis... mais là, c'était une seule note... (à l'heure où j'écris, pas de soucis, il y a 29 notes donc 6 critiques, ça l'fait).
g?raldo angel
sans plus meme risible par rapport au premier plus rien a voir avec les templiers mais plutot des mercenaires aux services de riches propriétaire de terres anglaises je passe
vincent d.
Un divertissement honnête avec de bonnes musiques et une mise en scéne pas mauvaise , j'ai bien aimé , je vous le conseille pour les amateurs des temps mediévaux et de guerres . 3/5
Jean-philippe N.
Entre navet et nanar (ah! le coup de la baliste qui explose des murailles sans faire de trous dedans! Sans parler des "guerrières" sanguinaires peu probables à cette époque, j'en passe et des pas meilleures!), ce film d'action médiéval a quand même beaucoup de mal à convaincre. Le gore ne justifie pas tout...1,5/5
J-P-C.
Pas compliquées, les notes ne se basent pas toutes sur les commentaires, mais aussi sur tous les votes sans commentaire, cela n'est pas plus compliqué que ça. Ciao
zvock083
Le premier ne m'avait pas laissé un grand souvenir je n'avais mis que 2 sur 5 et si on doit comparer je trouve celui là un peu mieux mais c'est relatif car il y a du bon et du moins bon. Dans cette "suite" Jonathan English qui est toujours le réalisateur ne se prend pas la tête et nous ressort le même concept avec un château assailli ce qui donne un revenge movie avec son lot de combats et de violences. Un ensemble divertissant même si on peut regretter un trop grand nombre de scènes suggérées mais pas assez explicite d'ailleurs on peut remercier les bruitages qui vont le boulot aussi non il n'y aurait pas grand chose à se mettre sous la dent.Un divertissement correct sans plus à cause d'une réalisation parfois frileuse et aux nombreuses imperfections au niveau des combats notamment les figurants en arrière plan pas toujours attentif à ce qui se passe à un moment il y en a un qui se jette de l'échelle sans avoir reçu de projectile après ça reste des détails. 2,5/5
Nicolas P.
Alors ca vaut ce que ca vaut mais vu qu'on ne peut pas se faire 1 idée de l'opinion public avec 1 seul avis ou 1 sel note...il est possible qu'il y est 1 systeme automatique qui tire au depart la note vers le haut ...Sur 1 note ca rend le concept ridicule en effet ...bon j'avais rien à faire pour écrire ca...
DeDawa W.
pour cela qu'il ne faut jamais se fier a allociné mon gars ..
Le_Druide
Yo ! Je ne comprends pas très bien, ce film écope d'une note des spectateurs de trois étoiles, soit 2.9 pour "une note dont une critique"... ok, cependant la seule note est d'une demi-étoile, soit 0.5... si un matheux pouvait m'expliquer comment on arrive à trois étoiles en moyenne sur une seule note d'une demi-étoile, ça m'intéresse...