Avis : Les Dix commandements - Page 9

Le film de ma vie !
Film grandiose , interprétations fabuleuses , décors gigantesques , musique d'Elmer Bersntein envoutante , l'ouverture de la mer rouge et les tables de la loi sont un morceaux d'anthologie . C'est le propre fils de Charlton Heston qui joue le rôle de " Moïse " enfant lorsque la fille de pharaon , dans le film décida de l'élever comme son propre fils .
A noter que la statue de Moïse de Michel-Ange ressemble étonnamment à Charlton Heston et c'est sans doute pourquoi le réalisateur choisit Heston en patriarche Hébreux .
Le réaisateur en a fait de ce film son testament et je le comprend tout à fait .

Les 10 commandements ! L'adaptation la plus culte des livres de l'Exode ! Cette histoire de la Bible a été adaptée 5 fois en long métrage : 2 par Cecil B.Demille, le téléfilm de Ben Kinglsey, le film d'animation de Dreamworks et la version de Ridley Scott. Ayant vu les 3 derniers, j'ai beaucoup aimé les 3 même si je trouve le film d'animation un peu mestimé et Exodus avec un esthétique incroyable mais des histoires et des personnages assez pauvres.

Pour ce qui est du téléfilm avec Ben Kingsley ,avis hyper rapide en attendant la fiche de sens critique : Excellent téléfilm, effets spéciaux géniaux, excellente idée de développer à fond la vie de Moïse mais beaucoup trop motion comics de la Bible.

Maintenant, cessons de digresser et intéressons-nous à cet oeuvre culte.

Niveau histoire, inutile de développer, car c'est tout simplement la vie de Moïse, enfant hébreux adopté par la sœur de Seti 1er. En grandissant, il sera en rivalité avec Ramsès, son frère adoptif pour le trône et l'amour de Nefertari. Mais la dure réalité du peuple hébreux le rattrapera et il deviendra volontairement la voix de la rebellions, puis le guide choisit par Dieu de tout un peuple.

Alors que penser du film ? Il est excellent mais n'est pas un chef d'oeuvre. Ou devrai-je dire n'est plus un chef d'oeuvre. Car le film a vraiment très , très mal vieilli, surtout au niveau de l'esthétique qui fait trop daté. Ben oui on ne peut pas passer outre cette esthétique. Autre défauts tant qu'à faire, les dialogues aussi ont mal vieilli; il y a trop d'effet de mise en scène exagérée dans les dialogues, surtout au moment ou Moïse, joué par l'excellent Charlton Eston, devient le prophète. Son jeu d'acteur et beaucoup trop exagéré et ça se sent trop. Mais à part ça ben...il n'y a rien a ajouté. Ce film est très bon.

Déjà, Cecil B. Demille a bien exploité l'histoire de l'Exode. Non seulement il a pris beaucoup de liberté, mais l'histoire d'amour impossible avec Nefertari est certes en trop mais renforce le personnage. Mieux encore, Moïse ne devient pas d'un coup le berger des Hébreux, il s'est construit lui même en devenant le meneur de la révolte, chose qu'Exodus n'a pas su faire ou l'a fait différemment mais en moins efficace. Le Moïse d'Exodus est plus un chef de guerre qui a formé son peuple a la révolte mais au départ ne voulait pas vraiment prendre parti. Là, le Moïse des 10 commandements est un prince qui a pris parti pour son peuple et est devenu un meneur à la conviction inébranlable. Cette dernière version est a mon sens plus forte qu' Exodus et c'est ce que le Prince d'Egypte a repris.

Les personnages secondaires sont eux aussi bons et bien interprétés et tous importants. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi Josué est toujours aussi mis en avant par rapport à Aaron. Les personnages féminins sont aussi bien mis en avant, que ce soit Nefertari, la mère adoptive de Moïse, Myriam...même la véritable mère de Moïse est bien traitée et est bien d'un point de vue émotionnelle. Le Prince Ramsès par contre est peu intéressant, c'est juste un rival jaloux des succès de Moïse. A mon sens, il est inférieur à la version Prince d'Egypte et Exodus. Ceci dit à l'inverse d'Exodus, il a un vrai sens de la menace.

Bref, ce film est une tuerie mais a pris un sacré coup de vieux. On ne peut donc pas en vouloir à Ridley Scott d'avoir essayé de le remaker. Malheureusement, Exodus n'a pas réussis à avoir une histoire qui soit à la hauteur de ce film. De toutes les adaptations, ben au final, c'est le Prince d'Egypte le meilleur, et ça pour beaucoup de raisons: l'histoire est bien raconté, les personnages sont vraiment bien exploitées et l'esthétique n'a pas vieilli malgré le fait que le film a 15 ans au compteur. Ceci dit, le film de Cecil B.Demille est un film hautement recommandable si vous n'avez pas peur de l'esthétique daté. Bref, ce qui est écris dans le marbre restera éternellement !

Selon moi le plus grand péplum de l'histoire du cinéma après "Ben Hur". Ayant moi-même fait des études d'Egyptologie, j'ai trouvé la reconstitution des décors et de l'époque très vraisemblable. Mais je me demande comment le réalisateur a pu accomplir de tels effets spéciaux sans ordinateur ?

Parmi les grands réalisateurs de l'âge d'or d'Hollywood, Cecil B. DeMille fait figure de référence dès lors que l'on évoque la grandiloquence et l'ampleur des moyens techniques déployés pour faire du cinéma un grand spectacle. Avec les Dix Commandements de 1956, c'est pour ainsi dire le summum du genre: tout y passe pour retracer le destin de ce personnage biblique, et faire de ce film un monument de virtuosité formelle (certes un peu datée aujourd'hui), à l'interprétation habitée et multipliant les moments dantesques sur une musique fastueuse.

Un énorme péplum ! Le casting est super et l'histoire très travaillé : le peuple hébreux réduit en esclavage qui suit Moïse, ancien fils adoptif du pharaon, pour quitter l'Egypte gouverner par son frère. On trouve cette histoire dans les textes religieux. Le seul petit reproche que je ferais est que pour certaines scènes il a un peu vieilli : mais ça c'est la faute à personne.

Un grand classique du cinéma américain, nominé sept fois aux oscars en 1957, ne remportant seulement le prix des meilleurs effets spéciaux. Un film titanesque pour l'époque, plus de 10 000 figurants, avec un budget de 13 millions, récoltant 85,4 millions au box office mondial. Ce film historique, que j'ai vu au moins 2 fois très jeune, est une oeuvre majeure du cinéma. L'histoire est riche, et le passage de la mer rouge restera une scène d'anthologie du 7ème art. Cecil B.Demille, à travers les 22O minutes du film, a offert une histoire épique, et certainement une leçon de cinéma pour les plus grands réalisateurs. Une seule adaptation de ce récit a vu le jour après ce long métrage, en 1998, en dessin animé par les studios Dreamworks "Le prince d'Egypte".

Franchement, regarder ce film m'a fait mal au coeur. Non content de reprendre un épisode douteux de la Bible, ce film nous montre une Nefertari fille de Sethi et mariée de force, un Ramsès non désiré pour la succession, des esclaves maltraités ... Pas étonnant que la plupart des gens se représente l'Egypte d'une manière si négative

Un film à grand spectacle qui est un remake du même réalisateur d'un film de l'époque du muet 1923. Au moment du film de 1956 Cecil B DeMille a 75 ans et il meurt deux ans après. Une pléiade d'acteur célèbres dans le plus pur style hollywoodien des années 1950/60. Le grand mérite de ce long film est une vue imagée, diffusée à de nombreuses reprises, d'une partie de l'ancien testament. La spiritualité n'est pas vraiment au rendez-vous car s'il n'y a pas de détournement, la façon spectaculaire de présenter les événements et faire réagir les personnages est assez mondaine et convenue.

On aime ou on n'aime pas le thème. On peut considérer l'aspect religieux ou l'aspect "historique", voire l'aspect mythologique. Toujours est-il qu'on ne peut s'empêcher d'être épaté devant ce scénario, cette grandeur, cette splendeur, ce souci du détail, cette interprétation, ..
Tout cela est sans doute trop vieux, trop long mais cela reste un très grand film.

Ce film dispose de tellement de moyens et montre tellement de gens que cela en occulte presque tout le reste ! Les dimensions de la réalisation sont assez époustouflantes. Heureusement, on a tout le temps de rentrer dans le film, et quand on y parvient, c'est conforme aux promesses de l'introduction : un pèlerinage dans les pas de Moïse. A un tel point qu'il est choquant de voir les effets spéciaux sur les colonnes de flammes, qui non seulement sont la chose la plus démodée du film, mais en font ressortir comme un rappel à la réalité. Mais ce n'est qu'une nouvelle preuve que le film est crédible, et on l'espère, fidèle à la véritable croyance ! Un oeuvre pharaonique qui semble durer bien moins que trois heures et demi.

L'archétype du film classique indémodable : la mise en scène est épurée et souvent spectaculaire, les acteurs sont superbes, les décors grandioses et les effets spéciaux restent impressionnants malgré leur âge. Un film que des millions de gens ont vu, que des millions de gens continuent de voir et que des millions de gens continueront à revoir. En bref, un film quasi aussi universel que ses propos bibliques !

L'archétype du film classique indémodable: la mise en scène est épurée et souvent spectaculaire, les acteurs sont superbes, les décors grandioses et les effets spéciaux restent impressionnants malgré leur âge. Un film que des millions de gens ont vus, que des millions de gens continuent de voir et que des millions de gens continuerons de voir. En bref un film quasi aussi universel que ses propos bibliques (pourvu qu'on y croit évidemment...)

Là, j’ai beaucoup mieux aimé, car c’est un péplum (film sur l’antiquité), et que j’adore l’histoire ancienne. Certes, ultra long, 4h05, ce film détail énormément le quotidien de l’époque, de par les costumes, décors et façon de vivre comme nous ont vivrait aujourd’hui. Pour celui-là, j’en ai également beaucoup entendu parler, je l’ai de suite enregistrée lorsqu’il est passé sur W9, TMC ou NT1, mais je penche plus pour TMC. Et là, regarder en entier sans accélérer le film, j’ai pu profiter du générique avec sa grosse musique, l’écriture très bien choisi pour faire défiler les noms des acteurs, des actrices et des équipes techniques. Le tous, sur fond de mur en marbre, exactement comme les maisons romaine de l’antiquité. Bref, j’ai adoré, surtout la représentation de la fameuse montagne avec ses gros nuages d’orages où se trouve Dieu. Les effets spéciaux m’ont presque fait marrer, et dire, que pour l’époque, c’était, révolutionnaire car il a gagné l’Oscar des meilleurs effets-spéciaux pour un film coloré. Non mais sérieusement, j’ai cru que les espèces de flammes lancées par Dieux pour donner naissance aux tables de pierres pour y inscrire les fameux 10 commandements, faisaient plus référence aux animaux des Looney Tunes qu’à autre chose. C’était assez comique, bon, ça montre quand la belle technologie de l’époque. Après, comme toujours, très bon costumes, décors et situations.

Bien qu'ayant vieilli, il reste toujours une référence. Tout est démesuré. De Charlton Heston aux décors, des figurants aux effets spéciaux (énorme pour l'époque) : simplement l'un des plus grands péplums de l'histoire du cinéma(avec ben hur peut être).

Un des plus grands péplums de l'histoire du cinéma. Les acteurs jouent juste, Charlton Heston est taillé pour le rôle de Moïse. Les décors sont tous simplement incroyable pour l’époque (pas d’ordinateurs ! pas de retouches !), le nombre de figurants est colossal, et les costumes sublimes. Le budget du film a du être impressionnant et il est impossible de ne pas évoquer la fameuse traversée de la mer Rouge par Moïse et ses compagnons vers la terre d’Israël. Les effets spéciaux lorsque la mer s’écarte sont à nous couper le souffle et restent encore un exemple de prouesse technique. On est loin des navets épiques informatisés d’aujourd’hui. Une fresque épique qui représente l’age d’or d’Hollywood !