Avis : Inglourious Basterds - Page 4

Encore un lourd Tarantino avec son intrigue décalée, ses libertés prises par rapport à l'Histoire, ses longs dialogues léchés et ses personnages intelligemment tordus. Beaucoup d'humour, pas mal de violence (parfois à la limite de l'insoutenable) mais quelques longueurs et une interprétation générale qui m'a un peu déçu.

Inglorious Basterds est un film pas mal, mais ce n'est pas le meilleur Tarantino à mes yeux.
Le film est porté par un Christoph Waltz qui vole la vedette dans toutes les scènes où il apparaît, et ce même avec Brad Pitt. Son personnage est tellement charismatique, à la fois drôle et machiavélique. Brad Pitt est tout de même excellent en Aldo Raine. En revanche, Mélanie Laurent est clairement en-dessous du reste du casting. Diane Kruger est excellente et Daniel Brühl est très bon également.
On retrouve les éléments caractéristiques d'un bon Tarantino. Les effusions de sang sont nombreuses. L'histoire est plutôt drôle et les personnages sympathiques. Par contre, je trouve qu'il manque quelques répliques, dialogues et scènes cultes. À part la scène d'introduction et la scène où Brad Pitt parle italien, peu d'instants de ce film sont mémorables.
Ça reste tout de même un bon film.

Le film se compose de 2 scènes absolument géniales (chapitre 1 et celle de la cave) ensuite c'est inintéressant voir chiant. La fin est une véritable abomination un véritable déluge de haine aussi maladroit que malsain, on diré un film de propagande pour une pseudo revanche sur le nazisme tout à fait écœurant. Et dire qu'il a mis plus de 10 ans pour réaliser ca ????? C'est du pur foutage de gueule.

Débutant de la plus surprenante des manières, Inglorious Basterds est bien plus qu'une sanglante boucherie perpétré sur des Nazis. C'est, si je ne me trompe, la première fois que Tarantino usait se psychologie dans un de ses films. La scène d'introduction en est le parfait exemple et démontre avec maestria, que Tarantino sait se renouveler sans pour autant oublier ses premières inspirations. La beauté de la scène d'intro donc, repose sur la qualité des premiers plans ( qui s'élargissent d'avantage quand la troupe Allemande se rapproche, rappelant un face à face de western avec Lapatite ), sur la formidable interprétation de Christoph Waltz, qui incarne le colonel SS Hans Landa, et enfin sur l'habilité tragique parfaitement maîtrisée. L'échange entre le fermier et Landa dure près de vingt minutes, mais elle regorge d'instants mémorables. L'excentricité de l'officier qui peu à peu va se métamorphoser en interrogatoire glacial se fait avec une telle minutie que l'on n'observe à peine le changement d'attitude de Landa. Remarquable. Christoph Waltz livre une prestation qui le révélera au grand public, et sera justement récompensée par un Oscar. Mêlant malice et sadisme, charme et débrouillardise, Hans Landa est l'un des meilleurs personnages crée par Tarantino. Inglorious Basterds est un condensé des précédentes franges de Tarantino : western, blackxploitation, slasher... Il retourne les règles ( les juifs persécutent les Nazis ) et fait rendre grotesque la plus désespérée des situations. S'armant d'un casting de haute volée, d'une BO énergique, d'une photographie de haute qualité, Tarantino refait l'histoire et de façon haletante signe une oeuvre digne d'être vue.

A la vue de ce film, j'ai trouvé qu'il n'a pas la note qu'il mérite! Un film violent, où des américains censés combattre le nazisme se comporte comme des nazis! On en aurait presque envi de saluer ce soldat allemand qui refuse de donné les informations sur la position des mitrailleuses et qui se fait éclater la tête par une batte de baseball!

En plus, l'invraisemblance de ce film dérange, as tu déjà vu un français et un allemand pouvant parler français et allemand se mettre à parler anglais?? Alors que l'idée louable de ce film était que les acteurs puissent parler dans leur langue d'origine, ce discours initiale démonte en quelques secondes la vraisemblance que veut donner ce film!

Si on veut voir un film ambiance seconde guerre mondiale, il y a vraiment des films bcp mieux, comme la chute par exemple, qui est incomparable à cette merde!

Depuis Kill Bill, Quentin extériorise entre autre sa passion pour le cinéma Leonien, et il prend son pied et moi au passage avec. Mais voilà, il recommence pour Inglourious Basterds et là, ça ne prend plus, mais il s'obstine comme un bâtard (pardon Quentin, seulement t'en fait trop...). Seul l'ouverture qui monte en tension est excellente. L'acteur Christoph Waltz s'impose glorieusement en chasseur de juif, sur chacune de ses apparitions, comique, fou et perturbant. Brad Pitt est convenable, de toute façon son jeu me plait dans n'importe quel personnage qu'il puisse jouer. Tout le reste est quasi que des mauvaise scènes coupées au scalp, Tarantino non glorieux... C'est la première fois qu'il me déçoit grandement.

Le film est bon, certes, Tarentino a du talent.
Mais il y a un malaise profond dans une histoire totalement inventée et une époque où l'antisémitisme se réveille facilement et brutalement. Or le cinéma a une forme de crédibilité : Blanche Neige est d'abord un dessin animé avant d'être un comte, pour beaucoup. Donc certains, et ils sont nombreux, croient le cinéma.
A ce titre, ce film est dangereux.

Alors c'était donc ça la montagne infranchissable sur laquelle Tarantino a bossé des années et dont il est si fier.Le tant attendu projet Inglourious basterds qui fait tant de bruits depuis un an.Dont les premières images étaient si alléchantes.Tout ça pour ça.Tout ce bruit pour un simple pets foireux lâché tel un salle gosse en salle de classe.Qui une fois le méfait laché scrute la salle de long en large en s'assurant que tout ses petits copains on bien vu qu'il en était l'auteur.Voila l'impression que m'a donné Inglourious basterds.
Car tout y est le contraire de ce qu'a fait Tarantino jusqu'ici,c'est a dire de bon dialogues finement mise en scènes,tout ça au service d'un bon scénar bourré de trouvailles et de surprises.Ou est passé tout ça?????Car rien mais absolument rien n'est fait en finesse ici,je soupçonne même Besson d'avoir participé au scénario et aux dialogues,tellement tout y est lourd.Ou c'est peut être de l'humour allemand a déguster accompagné de Spaetzle et du litre et demie de bière qui va avec,va savoir?????
Inglourious basterds m'a donné l'impression d'assister à une espèce de mauvaise parodie de film de Tarantino fait par Tarantino,tout ça le talent en moins, c'était très étrange.
Car si tout respire le Tarantino comment a t'il pu tout foiré a ce point.Du jeux d'acteur je croyait avoir tout vu avec Mélanie Laurent.Et l'extrait ou elle sert son fameux ''qui étes vous?''lancé à Daniel Brühl déclamé tel un Antoine Decaunes au feminin.Je m'étais fait une raison,en me disant elle joue mal oui mais c'est peut être la seule,hé bien non il y a pire que Mélanie Laurent en la personne de Jacky Ido.C'est la que Tarantino a quand même eu l'idée génial réunir les 2.Le jeu de Laurent passe presque inaperçue à coté de l'excécrable Jacky Ido.Quand à Denis Ménochet s'il a les attitudes et une certaine présence à l'écran,tout se gâche dès qu'il parle il aurait mieux valut ne lui donner aucun texte.
Ce n'est pas Christoph Waltz et son cabotinage excessif et constant qui arriveront à mieux faire passer la pilule.
Ni Brad Pitt est son rôle poussif tel Bernard Farcy dans taxi d'ailleurs,le passage en italien n'est pas sans rappeler le moment ou dans taxi Bernard Farcy lance son célèbre con-nichon-ha.Brad Pitt,Fracy même combat con-nichon-ha,Bon-journeaux.Moi je dit que c'est fin,si,si,c'est très fin.En même temps c'est peut être une référence à taxi qui sait?Vu que Tarantino adore faire des références dans ses films.
Il y a aussi Til Schweiger et son rôle de personnage mystérieux façon Charles Bronson dans il était une fois dans l'ouest.Qui lui n'amène rien.Sans oublier le mauvais Eli Roth et sa batte de baseball dont la scène n'est tout simplement pas à la hauteur,de se que promettait le trailer,en tout cas en vf ça ne marche absolument pas.
Le seul à sortir son du lot Michael Fassbender et d'ailleurs le passage le plus intéressant du film est celui ou il est présent.
Ce n'est malheureusement qu'un court passage intéressant certes mais pas non plus excellents,c'est le meilleurs passage d'un film bien trop pauvre.Car s'il y a bien quelques scènes bien foutues elles sont perdues en plein vide scènaristique.
Et bon les dialogues,sont tout simplement mauvais tout aussi mauvais que l'aspect comique qu'a voulut leur donner Tarantino.C'est lourd,mais lourd à rire nerveusement tellement tout ça et lourd et mal foutu.
Il y a les détails que Tarantino n'a pas soigné,comme quand Mélanie Laurent sort du bistro après sa discution avec Daniel Brühl.On la voit partir dans la rue et sur les toils des immeubles vous pourrez admirer à votre gauche les magnifiques antennes de télé d'époque.Dans la même scènes la main de Laurent avec sa cigarette n'est pas raccord d'un plan à l'autre,et plein de truc comme ça les cartes sur le front,et j'en passe.
J'espère très sincèrement que Tarantino retrouve ce qu'il a pu faire jusqu'ici.Car il vient de prouver ses limites avec ce film.Faire un film de guerre à la Renoir n'est pas son truc et il ne peut pas s'attaquer à tout les styles la preuve.En tout cas lui qui clame partout vouloir faire les meilleurs films du genre à chaque fois qu'il s'attaque un a genre et passé complément a coté cette fois ci.
Il aurait mieux valut pour lui d'abordé ce film comme boulevard de la mort ça lui aurait peut être mieux réussit en tout cas ça aurait plus collé.
S'il peut nous épargner le prequele se serait bien.
C'est une énorme déception même si je n'attendait pas grand chose de ce film après les premières images diffusées pendant cannes.Et il n'y a rien de pire qu'un fan déçu.

Le plus drôle des Tarantino. Les acteurs de ce casting en or sont tous inoubliables, mention spéciale à Christophe Waltz qui vient de rejoindre le panthéon très fermé de mes acteurs préférés. Un film tout simplement tarantinesque.

Quentin Tarantino nous livre un film violent, dérangeant, à la limite du sadique et magnifiquement bien interprété. Brad Pitt étonne dans un registre qui n'est pas le sien!

Enfin un film différent sur la façon d'être réalisé, trés décalé qui mélange drame, humour, violence, supense. Les 2h28 du film on ne les vois pas passer, on es scotché à l'ecran du début à la fin.

c'est trop bon.

Je n'ai pas du tout apprécier ce film, qui est pour moi qu'un simple exutoire à des frustrations immatures et simplistes.
Comme si tuer de l'allemand à tour de bras et de manière violente apportait quelque chose.
A moins que Tarantino veuille faire ressortir nos plus bas instincts animal, d'une certaine manière, il s'agit de montrer que la violence permet de nous soulager.

Si Stallone (Rambo) avait joué dans ce film et qu'il avait été tourné dans les années 80, toutes les critiques auraient été négatives et condescendantes, mais comme il s'agit de Tarantino, c'est un chef d'oeuvre. Les critiques ne sont qu'une bande de moutons de Panurges hypocrites qui suivent les codes conventionnels de leur époque.

Je suis partagé sur ce film...
D'un coté je me dis que c'est un bon film de Tarantino bien fun et à prendre au second degré.
De l'autre, je ressens une forte gêne, et je me dis que c'est un appel à la haine...
J'ai lu plusieurs livres sur le système concentrationnaire nazi, qui vont au delà de ce que l'on peut imaginer dans la barbarie. Je me souviens que des déportés d'un camp (je ne sais plus lequel) ont raconté qu'un des gardes ss tuait des enfants en leur fracassant la tête avec un marteau. Il était tellement "habile", qu'il arrivait à en tuer une dizaine en moins d'une minute. Dans ce film on voit des américains se comporter de la même façon avec des prisonniers allemands, pas forcément nazis. Finalement, cela reviens à faire comme les nazis. Inglorious bastards deviens ce qu'il déteste, à savoir la justification d'une violence extrême aveugle.
Mon "autre coté" se dit qu'il n'y a pas de second degré la dedans, et que Inglorious bastards est un film qui ne vaut pas mieux que le nazisme.

Après le fun, l’ignoble confrontation à l’histoire.
Malgré le jeu excellent de Christoph Waltz, tout en finesse et onctuosité langagière face à la rudesse péquenaude d’un Brad Pitt tendu sur ses muscles, où la gent féminine trépasse avant d’avoir eu le temps d’imprimer son tempo, le film ne convainc pas.
Les scènes, ultra-dialoguées, sont étirées jusqu’au claquage, cahin-cahotes en un rythme inconsistant pour finalement se vautrer dans la violence putride (scalpation, tatouage au couteau). QT file un mauvais coton s’il persiste dans les films de vengeance. N’est pas Park-Chan-Wook qui veut…
Dans cet état d’esprit étasunien, la loi du Talion s’impose, sans la critique du système de pouvoir et d’autorité de l’époque du film.
Vous vouliez voir un film de guerre ? Voyez plutôt "Black book", de Paul Verhoeven, film de guerre sortant vraiment de l'ordinaire et qui prend aux tripes.
Vous vouliez voir une comédie guerrière ? Voyez plutôt "Docteur Folamour", de Kubrick.
Vous détestez les militaires ? Les Sentiers de la gloire (Kubrick, toujours) sont pour vous.

J'écris cette critique avant même que le film ne se finisse depuis sa galette Bluray chèrement payée. Cela souligne l'ennui profond que me procure cette oeuvre de mon cher Tarantino. Une première scène intense suivie par une série de scènes sans queue ni tête qui ne laisse qu'un sentiment: la promesse d'un film rock and roll sur une bande de têtes brûlées qui ne sera jamais tenue. Les scènes à rallonge ne rajoutent qu'un sentiment de tromperie sur la marchandise. Comme disent certaines critiques, Tarantino sombre dans le bordélique, c'est triste, je n'attendrai certainement plus ses films comme je l'ai fait pour cette dernière création définitivement sans gloire.