Derniers Avis sur Le Marchand de Venise

Un remake aussi estimable que l'original dans lequel Al Pacino reprend le rôle Shylock, interprètè jadis par un autre monstre sacrè du cinèma : Michel Simon! Le Marchand de Venise amoureux et triste, c'est Jeremy Irons qui sollicite aide et argent pour son protègè (Joseph Fiennes), amoureux fou d'une hèritière belle et riche (Lynn Collins). Seulement voilà Shylock dèteste le marchand [...] Derrière la camèra, Michael Radford n'a rien d'un spècialiste du rèpertoire shakesprearien! Pour autant, son film se regarde sans dèplaisir, le texte est respectè, même si le cinèaste anglais aurait pu être un poil plus ambitieux sur ce projet! Soit, Radford lance son « Marchand de Venise » sur les bons rails! Et ce grâce à la prestation habitèe de Pacino qui s'est totalement investi dans ce personnage d'usurier juif! Les autres acteurs sont loin derrière...

2 étoiles - Le marchand de Venise

C'est une reprise fidèle de la comédie de Shakespeare. Certes, c'est bien filmé (mise en scène classique) et bien joué (les acteurs sont très biens). De plus, le décor d'époque est impeccablement reconstitué. Les puristes apprécieront les dialogues. Personnellement, la trame de l’œuvre du célèbre dramaturge ne m'a pas convaincu et donc - naturellement - le film aussi. Enfin, l'antisémitisme d'un autre âge de cette pièce pose problème ...

Une superbe adaptation du ‘’ Marchand de Venise ‘’ de William Shakespeare. Outre la minutieuse restitution du texte, on peut citer la beauté des décors, la flamboyance des costumes et l’investissement complet des acteurs… Michael Redford reprend à la perfection l’une des pièces les plus complexes de Shakespeare (pari ô combien risqué) et paraît maîtriser comme personne les ambiguïtés qui viennent troubler cette histoire. L’angoisse, fruit des tensions entre personnages, est au rendez-vous. C’est réellement captivant. Mention spéciale à Al Pacino pour sa remarquable interprétation de Shylock.

Très très bien pour découvrir Shakespeare. Acteurs excellents, Al Pacino devrait faire plus de films en costumes. Tous sont très bien, Portia aussi. La pièce est géniale, certes la fin est ambiguë pour Shylock mais le génie de Shakespeare transparait, c'est un régal. Mise en scène claire et bien articulée, c'est du théatre magnifié.

On sait tous combien il est difficile de transposer du théâtre au cinéma, et le pari m'a paru réussi, même si je connais finalement peu Shakespeare. C'est un ravissement de l'oeil et bien sûr de l'oreille, où les deux heures passent vite. Ah ! Venise ! Je crois que j'aurais mis 4,5 uniquement pour la prestation d'Al Pacino, impressionnant, que je découvre dans un rôle classique pour la première fois. A moins que je ne fasse fausse route, il semble y avoir un lien direct entre les poitrines dénudées des prostituées qui racolent et la relation réelle entre Antonio/ Irons et Bassiano/ Fiennes. Le réalisateur a voulu leurs poitrines nues pour rappeler la loi en vigueur alors à Venise, où l'on a cherché par ce moyen à remettre dans le "droit" chemin les homosexuels...

C'est du Shakespeare pur jus et le réalisateur a fait le choix de ne pas moderniser le récit qui mêle le tragique, l'absurde, la farce mais aussi l'ambiguïté, il n'a pas non plus profondément modernisé le texte, on peut sans doute le regretter. Visuellement c'est superbe, la photo et les décors sont magnifiques. L'interprétation d'Al Pacino est magistrale, Jeremy Irons est très bon et Lynn Collins absolument fabuleuse dans le rôle de Portia. On ne peut en dire autant de certains seconds rôles masculins (les dénommés Kris Marshall et Charlie Cox sont absolument exécrables et font taches). Un bon spectacle.

Se laisse regarder gentiment , jolie fable , dommage pour la diction qui peut déranger et faire ressembler à certain moment le film pour du théatre , mais c'est su Shaespeare , ne l'oublions pas

Bon film, plein de charme, de finesse, de vérité, doté d'un bon scénario, de bons personnages, assez profonds, une belle mise en scène, des dialogues vifs et plein d'esprit.
Lynn Collins m'a impressionné dans le rôle de "Portia", elle est vraiment à fond dans le personnage, aussi malicieuse, que charmante et belle, elle est brillante et ingénieuse, et apporte de l'esprit ainsi que de l'humour, elle m'a bluffée. Joseph Fiennes est aussi charismatique que talentueux, il forme un joli couple avec Lynn Collins dans le film. Al Pacino est aussi incroyable que Jeremy Irons. Du beau casting. Belle histoire d'amour. Costumes magnifique et Décors fabuleux.

C'est du théâtre bien filmé et bien joué (il y a de sacrés acteurs au casting et de beaux moyens pour les décors) mais cette pièce n'est de loin pas la plus intéressante de Shakespeare malgré quelques tirades remarquables. Ce film est plutôt destiné aux inconditionnels du genre.

Le mythe du Shylock, riche usurier juif de Shakespeare, nous est ici porté à l'écran et interprété magistralement par Al Pacino, qui nous livre une de ses plus belles prestations. Les décors sont somptueux et la réalisation soignée. Pour le reste du film, quelques longueurs, notamment une histoire d'amour qui est difficile à apprécier. Une belle adaptation d'un Shakespeare pour les amateurs du genre.

j'avais apprécié le livre , un peu déçu par "bassanio" dans le film , al pacino et jeremy irons sont excellent comme d'habitude

Mon avis sur la grande polémique de cette pièce , c'est que Shakespeare dénonce d'une certaine façon l'antisémitisme et l’hypocrisie des chrétiens , spoiler: mais je ne comprends pas ce qu'il faut comprendre dans la conversion forcée de Shylock : est-ce parce que Antonio voulait s'assurer que Shylock ne puisse plus être usurier ( interdit aux chrétiens)car il méprise cette pratique ( mais de façon bien hypocrite vu qu'il va quand même emprunter ), pour montrer la victoire de la morale sur la justice stricte, ou bien est-ce juste le désir d'Antonio de se venger (lui aussi) de Shylock et de l'humilier ?(assez peu probable vu qu'il autorise Shylock à garder la majeure partie de ses biens)si quelqu’un pouvait m'éclaircir ce serait sympa ^^

Ce n'est pas la meilleure pièce de Shakespeare et le film souffre des mêmes longueurs que le texte original, tantôt alourdi par une mise en scène convenue tantôt très réussie comme dans toute la scène du tribunal où Al Pacino démontre une nouvelle fois l'étendue de son talent dans le rôle de Shylock, l'usurier juif dont on se souviendra longtemps de sa fameuse tirade. L'histoire est parfois prenante, parfois moins quand elle s'intéresse aux amours de Joseph Fiennes mais l'ensemble est tout de même de qualité avec de très beaux décors et costumes et un Jeremy Irons en grande forme également.

Radford nous livre une interprétation sirupeuse de l'oeuvre de Shakespeare, où les acteurs déclament (oui oui déclament) les vers tout droit sortie de la pièce de Shakespeare. Peu d'intentions, et aucun rythme. Chez les acteurs, c'est loin d'être du lourd (on se demande s'il y a eu direction d'acteurs) et ils s'embourbent dans le texte affublés de costumes souvent ridicules (mention spéciale à Joseph Fiennes qui passe totalement à côté de son personnage). Radford a toutefois eu un but dans ce film, il faut le reconnaître: il fait du personnage d'Al Pacino, Shylock, qui était l'antagoniste dans la pièce (être anti-sémite à l'époque de Shakespeare était tout ce qu'il y a de plus normal) une sorte de héros sombre persécuté. Il veut en faire le véritable nerf de l'oeuvre (encore plus que chez Shakespeare): en un sens c'est réussi, l'intention est clair et Pacino est brillant. Le problème, c'est qu'à côté de ça il bâcle totalement les parties sur Portia, Antonio, Bassanio, et leurs scènes (3/4 de du film) coulent totalement la gondole.

On dirait une pièce de Corneille filmée. Rasoir. J'accorde 1/2 point pour la Venise du 15ème siècle.