Avis : Le Roi Arthur - Page 7

S'appuyant (très) partiellement sur les légendes arthuriennes, le film nous conte une histoire qui manque singulièrement de profondeur, tant au niveau du scénario que des personnages. En fait, on glisse parfois vers une production de série Z tellement les décors et les costumes, sans oublier la VF semblent bon marché. Le seul véritable attrait du film c'est la bataille finale qui réveillera sans doute ce qui s'étaient malencontreusement endormis. Une chose est sure "Le Roi Arthur" ne laissera pas une tâche impérissable dans les mémoires.

Oubliez la Légende du Roi Arthur, le film aborde des faits plus historiques. Ici Arthur est un soldat de l'Empire Romain assisté de ses fidèles chevaliers Sarmates (Lancelot, Gauvin etc...). Tiraillé entre sa fidélité à Rome et son envie de sauver "la Bretagne" (L'ancien Royaume-Uni), Arthur devra faire un choix. Divertissant avec un bon casting mais ce n'est pas le meilleur film de batailles qui soit !

Aussi agréable que une purée de cantine: ça a l air mauvais et ça l'est!! Un scenario ecrit au talent, malheureusement pour son auteur, il en est depourvu. Ça part dans tous les sens avec des acteurs sous poppers , un arthurus tombé du lit .Un merlin plus pouilleux que jacqouille. Une guenievre qui s est trompé de plateau de tournage avec celui d avatar ou des schtroumpfs . Et des seconds rôles ( chevaliers ,méchants etc..) aussi expressifs que les décors en cartons digne d une kermesse. Bref le film est a chier comme le nom du réalisateur le laisser présager .

La véritable histoire d'Arthur ? Sous ce titre prétentieux, nous assistons surtout à une farce sans nom : mélange d'époques, mélange de style (du celte + du péplum + du mythe), une Keira Knightley qui doit vraiment être malade pour être anorexique à ce point, et un Hans Zimmer qui a composé de bien plus belles musiques. A noter cependant les images, magnifiques. Je préfère retourner au mythe et à la légende, avec son code chevaleresque, sa magie, et ses romances. A quand une adaptation de Marion Bradley Zimmer ?

trés bon film dans l'ensemble, trés bonne interpretation de l'ensemble des acteurs en particulier clive owen excellent en arthur, je sais pas si david franzoni a l'histoire exact sur les chevaliers de la table ronde mais j'ai bien aimé ce film, je me suis pas ennuyé. malgré une fin un peu hollywoodienne

Un divertissement américain bien loin de la vérité historique mais qui se laisse regarder sans déplaisir, notamment grâce à une scène d'action sur la glace plutôt réussi et au talent indéniable de Clive Owen, Keira Knightley et Stellan Skarsgard.
Pas mal mais vraiment sans plus...

"Le Roi Arthur" d'Antoine Fuqua se veut retourner aux origines de la légende en nous livrant la véritable histoire du célèbre roi Arthur. Le contexte historique est intéressant, plongeant le spectateur dans un scénario bien construit avec une intrigue intéressante. De plus, les différents comédiens réalisent une prestation intéressante, en particulier Clive Owen qui tient franchement bien le rôle majestueux du roi Arthur. Les décors et paysages anglais sont vraiment magnifiques. Cependant, de nombreuses erreurs sont indéniables. Tout d'abord les multiples invraisemblances, spécialement présente lors du final qui se veut épique. Ensuite, les nombreux clichés, aussi présents en quantité lors de la bataille finale, sont très lourds. Enfin, les erreurs de mise en scène avec quelques séquences risibles plombent certains passages de ce film. Le roi Arthur n'est donc pas totalement victorieux avec ce film.

un bon film d'aventure sur le destin d'un homme, une légende historique (mais ayant réelement existé?). un pur divertissement historique comme Hollywood sait bien les faire, manquant peut être un peu d'âme et d'une actrice féminine plus imposante que Melle Knightley

Film très moyen qui suit à peine la vraie histoire.Il y a quelques côtés positifs par çi par là.

J'ai honte pour la réalisation et le scénario. J'ai dû faire une lecture avance rapide pour visionner l'intégralité du film. Une étoile pour les décors...

Honnête film d'aventure qui remplit son rôle à merveille. Que demandez de plus ?

Un scénario prétentieux, des répliques entendues des centaines de fois, des personnages à la limite de la caricature... Tout cela donne naissance à un film bancal, pesant, créé dans le seul but de surfer sur la vague médiévale du Seigneur des Anneaux et autres...
On a du mal, en le voyant, à se débarrasser de l'impression de déjà-vu.

J'ai été voir le roi Arthur en sachant par avance qu'il bafouait la légende qu'on connait déja. Mais meme avec ça en tête au départ, je n'ai pas aimé le film.
Je commence par une scène que j'ai trouvé stupide , la scène du mariage entre Arthur et Guenièvre est d'une incohérence pas possible au vu du film. Tout au long du film, rien ne peut justifier un final montrant ce mariage; tellement le film est centré sur la guerre . L'histoire d'amour entre Arthur et Guenièvre n'a pas lieu dans le film pour moi; on les vois a peine discuter. Il aurait fallu 10 fois plus développé ces personnages.
Les personnages j'en viens. Le personnage de Lancelot est d'un ridicule pas possible. Le casting est globalement mauvais. Le film dure seulement 2h? pourtant j'ai l'impression d'avoir 3 fois plus bailler que si je regardais le SDA en une fois.
Au niveau de la réalisation et des costumes, c'est du pompage de Braveheart. J'ai aussi trouvé la scène de la glace très conne dans l'esprit (rajouts de plans d'effts spéciaux de la fonte de la glace...euh c'est pas Titanic) La musique de H.Zimmer bien que bonne, ne colle pas avec le film (alors qu'il avait fait du superbe travail sur le Dernier Samourai et sur Gladiator).
Moi qui adore des films comem Braveheart, Gladiator ou encore Troie; le Roi Arthur est pour moi gaché; meme si on part avec le postulat de départ qu'on va faire abstraction de la nouvelle version historique des faits.

Antoine Fuqua est un réalisateur efficace qui s'est forgé une solide réputation en tournant des films d'action de qualité (« La rage au ventre », « Equalizer », « Training Day » etc...). Avec « Le Roi Arthur » il propose un étonnant exercice de style consistant à mélanger allègrement l'histoire européenne et les légendes du Roi Arthur. Le résultat est étonnant et déstabilisera sans doute une bonne partie des spectateurs. Inutile de chercher la moindre trace de vérité historique, tout est mélangé, exagéré, dénaturé dans le seul but de faire du spectacle. C'est relativement perturbant et ça peut même friser le ridicule, mais si l'on accepte de se prêter au jeu, force est de constater que ça fonctionne parfaitement. Il faut dire que les acteurs ont la « gueule de l'emploi » et délivrent une prestation de qualité au milieu de paysages et de décors magnifiques. Tout se résume à un grand show à l'américaine qui repose en grande partie sur des scènes de bataille immersives et très bien chorégraphiées. L'ensemble manque totalement de réalisme et de respect pour notre vieux continent mais qu'importe au fond, la magie du cinéma est bien présente, c'est l'essentiel !

Le film qui m'a fait connaitre le grand clive owen bref . Le roi arthur et loin d'être un grand film historique trop d'action à l'américaine pas assez travaillé et puis la durée du film ne nous laisse pas apprécier l'époque dans laquelle on est plongé .
Une mise en scene raté avec des acteurs malheuresement pas crédible pour se genre de rôle.