Avis : Le Roi Arthur - Page 10

D'habitude, je n'accorde que très peu d'importance à la fidélité des légendes ou des évènements historiques dans un film. Mais là, je fais une exception : ce film est intitulé Le Roi Arthur, on s'attend donc à ce qu'il y ait un minimum d'éléments des légendes Arthuriennes mais que nenni ! Certes, on a bien un Arthur, un Lancelot, une Guenièvre, un Merlin, des chevaliers de la Table Ronde mais seuls les noms sont les mêmes. Depuis quand Merlin est le chef d'une horde de sauvages ennemis du roi ? Depuis quand Guenièvre est une guerrière ? Le triangle amoureux Arthur/Guenièvre/Lancelot n'est d'aucune façon représenté, si ce n'est par des regards furtifs échangés entre les personnages. Même l'histoire d'amour entre Arthur et Guenièvre est laissée de côté pour mettre en avant le côté épique du film. Mais où sont passé la magie et le charme de l'histoire d'Arthur ?! Tous ces changements sont scandaleux mais on aurait pu les accepter si le reste était réussi. Or l'histoire est banale, les batailles sont molles, les personnages sont sans réel charisme et carrément mal exploités et les acteurs sont très peu convaincants. Le jeu de Stellan Skarsgard (Cerdic) et de Ioan Gruffudd (Lancelot) est vide, Keira Knightley (Guenièvre) est inutile. Seul Clive Owen réussit à donner un peu d'épaisseur à Arthur. Alors d'accord, il y a de belles choses comme la musique de Hans Zimmer, les décors, un peu d'émotion qui renforce la fraternité liant les Chevaliers de la Table Ronde, la scène finale avec les trois chevaux et les beaux yeux de Clive Owen. Mais la mort des quelques Chevaliers, même si elle est joliment amenée, n'affecte en rien le spectateur tant les personnages sont inintéressants. La scène finale peut alors paraître vaine. Les intentions du réalisateur, quelles qu'elles soient, passent inaperçues. Bref, cette relecture des légendes Arthuriennes est ratée et sans intérêt.

Alors que dès le début on nous annonce la véritable histoire du roi Arthur, on se retrouve rapidemment en face d'anachronismes. De suite, ça tue la crédibilité. Si dans une première partie on est pas mal accroché, on retombe dans le style hollywoodien du film de ce genre, ce qui ne manque pas le l'achever. Dommage...

Sans plus ni moins. Pas vraiment inoubliable mais rien que pour le casting et les images, il vaut le coup d'oeil. Apres pour l'histoire, chacun est libre d'adhérer à cette version ou pas. Hélas, il ne se dififférencie absolument pas des autres films du genre.

Un film retraçant la légende d'Arthur et de ses chevaliers, dans une atmosphère médiévale bien réalisée.

Hors mis la sublime musique de Hans zimmer, ne cherchez pas le bonheur dans ce film, car vous ne le trouverai pas. Censé raconté l'histoire du Roi arthur et de ses chevaliers, on assiste impuissant, à un "remaniement" de la légende par Hollywood. Au final, c'est ennuyeux, on ne voit pas le réel interêt d'un tel film. La réelle question serait: Y a-t'il un scénario fondé, un vrai? Un but à cette histoire? La réponse et j'en ais bien peur, est "non". A souligner aussi le peu de batailles présentent, qui sont en plus un gachis, un ensemble de mauvaises prises de vues, sans rythmes.

Excellent, épique. Ou comment arthurus au service de Rome devint Arthur roi de Bretagne. Pour les connaisseurs, l'avant camelot. À voir

La légende du roi Arthur revue assez librement par Brukheimer and co. Malgré quelques images réussies et de grosses batailles, une histoire finalement pas trés interessante et assez prévisible.

pas grand chose à dire de ce film , je n'ai pas aimé

Film épique essouflé qui a le mérite de proposer une vision originale de la légende arthurienne, bien que qu'il prétende à tord qu'il s'agit d'une vision historiquement correcte. Clive Owen campe un Arthur qui n'est pas encore roi de façon plutôt convaincante et est entouré de seconds rôles habitués à jouer les gros bras à la voix rauque (Ray Winstone, Mads Mikkelsen). Dans le rôle du chef saxon, méchant de service, Stellan Skarsgard tâche visiblement d'être le plus inexpressif possible. Il faut dire qu'il n'est pas aidé par son personnage ou par ses dialogues puisque les scénaristes lui font répéter en boucle les deux mêmes répliques: "tuez les tous" et "brûlez tout". La bataille finale manque d'envergure et la direction artistique manque vraiment d'originalité, le film dans son ensemble ressemblant beaucoup visuellement au prologue de Gladiator.

Le roi arthur reprend les personnage de la legende arthurienne, mais l'histoire y est tout a fait différente, ne vous attendez pas a la dame du lac donnant excalibur a arthur, merlin le prenant sous son aile. Film épique où les batailles y sont divertissantes, mais sans plus!!

Une fresque épique complétement raté !! des incohérences qui font vraiment très mal même pour les plus incultes d'entre nous avec des chevaliers qui se retrouvent à combattre des...romains?!!? si c'est pour nous sortir de telle bouse, autant regardé Derrick sur françe 3 . D'une platitude et d'une médiocrité sans précédent et une Keira Knightley toujours aussi tête à claques !! Une vraie perte de temps.

La version Disneyland sortie en salles m'avait laissé sur une impression mitigée malgré un bon scénario (par le scénariste de Gladiator) qui nous décrit l'histoire de ce roi (un centurion qui unit une Bretagne menacée d'invasions saxes) plus que la légende (pour les fans de la légende, voir Excalibur de J. Boorman). La version director's cut en DVD me réconcilie avec le film, en lui rendant la fureur qui lui manquait en salles. Le personnage de Tristan, dès sa première apparition s'affirme comme mon favori et le reste des guerriers se complètent très bien. Le film ménage aussi un peu d'émotion ainsi qu'un éloge à la liberté bien vu. Ajoujté le score lyrique de M. Hans Zimmer, une photo de toute beauté et le talent d'A. Fuqua, voilà une bonne fresque.

Le Roi Arthur n'est clairement pas la plus grande réussite du réalisateur Antoine Fuqua.
L'histoire peine à intéresser, malgré le personnage légendaire dont le film traite. Les personnages ne sont pas charismatiques. Les intrigues diplomatiques ne sont pas convaincantes. Le film est trop sérieux pour un blockbuster de détente et mais trop simple pour être pris au sérieux.
Les scènes de combat sont de très bonnes factures, la machine hollywoodienne marche toujours aussi bien sur ce plan-là.
Les acteurs sont plutôt bons, le casting était constitué de très bons acteurs hollywoodiens : Cliwe Owen, Keira Knightley, Ioan Gruffudd, Stellan Skarsgard, Mads Mikkelsen, Ray Stevenson, ….
La bande originale est finalement assez peu marquante, pour voir qu'elle est signée Hans Zimmer.
Il y a quelques bons points, mais ça ne suffit pas à combler la vacuité du projet.

Un film bien fade, sans souffle ni émotion et avec un Clive Owen qui assure le minimum syndical. Les belles séquences de batailles et la grâce de Keira Knightley sauvent l'ensemble.

Evidemment, il ne faut pas vous attendre à voir un récit en image de la légende du roi Arthur que l'on connaît, ce film ne fait que reprendre les personnages de la légende ( et encore la personnalité des personnages a été modifié ) pour les replaçer dans un contexte de fin de l'antiquité, une épôque peu connue mais idéal pour un film épique. Donc, ne vous fiez pas aux critiques des fans de la légende initial, si vous aimez les films épiques, vous serez exaltés devant les combats et les morceaux de bravoure extrêmement spectaculaire. Les scènes de bataille sont vraiment remarquables ( digne de "Gladiator" et "Le seigneur des anneaux" ). L'histoire est palpitante, les acteurs sont plutôt convaincant, les dialogues sont dignes des grands péplums et les musiques de Hans Zimmer sont superbes ( comme toujours ). La scène de bataille sur la glace est très intéressante et la bataille finale est grandiose. L'ensemble est très divertissant et aussi de qualité sur le plan de l'émotion. Epique !