Avis : Man on Fire - Page 2

Un garde du corps en quête de rédemption se lie d'amitié avec l'enfant qu'il protège, jusqu'à ce qu'elle soit enlevée. Cette nouvelle version du roman, déjà adapté par Chouraqui en 1987, transpose l'action au Mexique, et donne une image peu reluisante du pays (flics corrompus, violence omniprésente, gangs tout puissants, etc.). L'intrigue débute comme un drame intéressant, avec un tandem Denzel Washington / Dakota Fanning touchant. Mais si dans la version avec Scott Glenn, la seconde partie était très rapide, elle est ici assez longue et répétitive. Le héros enchaîne les exécutions sommaires et les séances de torture dans un climat malsain. Le tout dans un style clipesque très irritant, à base de flashs, de filtres, et de caméra secouée. Ainsi, "Man on Fire" aurait gagné à être plus subtil que cette apologie de l'auto-justice barbare.

Ce bon vieux et regretté Tony Scott, capable du meilleur comme du pire, nous livrait en 2004 l'un de ses tous meilleurs films. Déjà, en s'entourant du génial Denzel Washington ainsi que de la précoce Dakota Fanning, sans oublier le toujours parfait Christopher Walken, Scott mettait tous les atouts de son côté pour réussir son projet. Un projet d'ailleurs avorté une première fois puisque son "Man On Fire" est en fait un reboot du film éponyme dont il devait faire parti à l'origine. Le scénario a ici tout de l'actionner de base, efficace mais peu chargé en émotion, mais c'est bien mal connaître l'ami Scott qui réussi à insuffler une superbe dimension dramatique à son métrage en tissant petit à petit un magnifique lien entre Creasy, le garde du corps écorché vif et la petite Lupita, pleine de vie et d'amour. C'est touchant et même souvent drôle, c'est une chose, mais Tony Scott n'en oublie pas pour autant l'action et après une longue et plaisante mise en place lâche les chevaux et nous régale de morceaux de bravoures et d'affrontements jouissifs. Evidemment le rôle de Creasy va comme un gant à D. Washington, le mercenaire au grand coeur, dont le caractère implacable et déterminé rend le métrage encore plus passionnant à suivre. Perso, j'adore et je pourrais le regarder des dizaines de fois encore malgré les sales habitudes derrière la caméra de Scott qui pour le coup transforme presque ses défauts en qualités. Un régal du début jusqu'à ce final de toute beauté. Presque parfait en somme !

Tony Scott est ici à son sommet, dès le début il annonce la couleur : la mise en scène est à la limite de l'épileptique et puis trouve son rythme de croisière, tout de même assez nerveux pour bien nous plonger dans l'ambiance du Mexique, de ses flics pourris et de ses kidnappings qui sont monnaie courante. Et si l'histoire est peu originale, elle est très efficace et le scénario prend son temps pour nous décrire l'attachement du personnage de Creasy (Denzel Washington, impeccable en ex-agent de la CIA qu'il faut éviter de faire chier) au personnage de Pita (touchante et déjà douée Dakota Fanning) ce qui rend la deuxième partie encore plus prenante. Car après l'enlèvement de Pita, Creasy ne recule devant rien pour retrouver ses ravisseurs quitte à couper des doigts ou mettre une bombe dans le cul d'un ripoux. C'est violent, c'est âpre, pas forcément moral mais plutôt jouissif ce qui fait de "Man on Fire" un excellent thriller qui ne vise qu'à l'efficacité et qui arrive même parfois à nous émouvoir.

Un Denzel Washington excellent et une Dakota Fanning absolument parfaite. Un très bon film, une histoire de vengeance, de violence, d'émotions. On découvre l'univers sans pitié des kidnappings très fréquents au Mexique, et une traque sans merci.

Premier partie excellente, avec cet homme aigri par la vie qui se prend d'amitié pour une petite fille (en tant que garde du corps). Il ya même des vraies émotions (grâce a Dakota et Denzel qui sont top.) Puis vient la partie "Tony Scott" avec un montage épileptique assez moche.. et de la violence gratuite.. ce Man On Fire reste assez mal finalisé sur la deuxième partie pour en faire un grand film. (Meilleur Tony Scott après True Romance)

Comment souvent avec les films de Tony Scott, on oscille entre sympathique ou banal. Man On Fire est dans la lignée, sympathique mais pas extraordinaire. On assiste à la traque des ravisseurs d'une petite fille kidnappé pour de l'argent en Colombie. Denzel était son garde du corps et s'était attaché très fort à elle. Et quand on réveille Denzel, attention les dégâts, il rigole pas le mec.
Bref : un film avec un mec en feu pour trouver celle qui lui a redonné goût à la vie.

Mexico est le théâtre de ce thriller très violent, à la fois classique et complètement expérimental. Tony Scott est au top.

Ouf la claque !! Comme quoi on peut encore être surpris par un scénario vu et revu. Tony Scott, grand Maître du film d'action, nous concocte un superbe thriller plein d'action et de suspense sur l'air de bodyguard. C'est Denzel Washington qui s'y colle dans le rôle du garde du corps et une fillette blonde adorable dans celui de la petite protégée. L'alchimie fonctionne immédiatement et on s'attache vite et fort aux personnages, l'histoire d'enlèvement qui suit immanquablement n'en a que plus de force et on suit avec un appétit féroce les efforts de Denzel pour poursuivre les ravisseurs. Au Mexique, la vengeance sent la poudre et le sang et le résultat est tout à fait jouissif. Au niveau technique le film est irréprochable, la réalisation comme l'interprétation des différents acteurs est juste parfaite, aucune fausse note. La musique à dominante Mexicaine renforce, s'il en était besoin, la dramatique du film ; La fin est touchante, voire bouleversante. Si vous aimez les films d'action sur fond de manipulation, vous adorerez « man on fire ».

On accroche à la réalisation de Tony Scott ou l'on accroche pas. Et bien je n'ai jamais accroché. En soi le film n'est pas totalement mauvais, il y a de l'action, du suspens. Bref ça pourrait passer.
Cependant, les scènes d'actions épyleptiques me laissent de marbre... Pourquoi ce réalisateur s'échine-t-il a faire des plans d'une seconde dans ses scènes d'actions? C'est insuivable, inutile et ne rend pas la scène plus prenante! Il paraitrait que c'est une réalisation moderne... Que l'on mette les choses au clair. Il n'y a pas de réalisation moderne ou ancienne. Il y a une bonne et une mauvaise réalisation. Celle-ci est mauvaise.
Pour finir Denzel Washington... Le Bruce Willis noir en somme. Aucun jeu d'acteur, aucune émotion, le néant.
J'ai déjà dit que la réalisation de Tony Scott était complètement nulle? Oui? Bon ben j'ai tout dis alors!

Man on Fire est un remake d'un film de Elie Chouraqui datant de 1987. On a droit au même scénariste que Mystic River, le thème de la vengeance est à nouveau abordé, avec Tony Scott derrière la caméra. On pouvait être somme toute rassuré. Sauf que son style clippesque que l'on commence à connaître devient agaçant. Il se justifie en nous disant, en gros, qu'il ne sait faire que ça car il vient de la pub. Oui mais un film n'est pas une pub ni un clip. Ce serait donc bien qu'il se renouvelle un peu en y prenant conscience. Par ces effets de style, il plombe tout simplement son film, ses scènes d'action plus particulièrement en les rendant presque illisible. Autre tic énervant, sa misogynie. Déjà dans True Romance, seul film de Tony Scott que j'avais regardé, où Alabama une prostituée se fait défigurer pas James Gandolfini. Ici, elles sont malmenées comme les hommes et voir la remarque de Rourke sur Radha Mitchell : "un cul pareil, on s'en occupe". Lassant. Et puis, on ne touche pas à Radha ! La morale est aussi simpliste. Un ancien militaire ou quelque chose dans ce genre, alcoolique, qui renaît, au bout de quelques jours, au contact d'une enfant. Et lorsque celle-ci se fait kidnapper, la croyant morte, il va mener sa petite enquête en torturant et tuant tout ceux qui sont mêlés de près ou de loin à son enlèvement. Bof, c'est typiquement américain. Contre toute attente, la première demi-heure du film est la plus réussie, là où Creasy et Pita apprennent à s'apprivoiser sous le regard attendri de sa mère, Radha Mitchell, très jolie. Mexico est décrite gangrénée par le crime et la violence avec des policiers corrompus, d'une manière pessimiste donc mais vraie je pense. Mais bon, 2h15 c'est trop long et l'avis de Tarantino, copain de Scott, en argument marketing pour nous vendre le film est un peu superflu. Le talent des comédiens, tous très émouvants, la tendre Dakota Fanning en tête sauve le film d'une catastrophe, catastrophe que sera Domino le prochain film de Tony Scott.

Pitié, plus de Tony Scott! Je ne connais pas sa période des années 90, qui est parait-il meilleure, mais je ne fais qu'entamer ses films un peu plus récents, et je frôle déjà l'overdose! Cette mise en scène démonstrative, ce montage aussi puéril que vomitif et tape à l'œil et qui aurait pu me couter une facheuse crise d'épilepsie, ces personnages que l'on dote de faux sentiments, qui n'en sont que plus vains, irréalistes, cette musique insupportable, et puis cette fin stupide, qui tire sur les ficelles émotionnelles les plus grotesques... c'est détestable! Et bon, j'ai jamais pu blairer les enfants acteurs, encore moins les filles (jalousie?), mais là Dakota Fanning décroche la Palme tant elle est exaspérante, on a envie de sortir la sulfateuse dès qu'elle ouvre la bouche... Et même quand Tony Scott essaie d'être sincère (car oui il essaie, malgré tout), sa morale est tellement mal fichue, ou alambiquée qu'il semble vouloir dire "Œil pour œil, dent pour dent"... C'est grave.

Man on fire, est un parfait mélange entre douceur et violance, amour et haine. Ce film donne une enorme claque, c'est un choc! Denzel Washington est excellent en homme triste et perdu qui retrouve la lumière pour mieux la reperdre...
Encore un grand film de Tony Scott, son meilleur peut-être.

Un film assez craignos. Autant la première partie du film est plutot potable, avec des relations intéréssantes entre les différents personnages. Mais ensuite, ce sont les pires démons de Tony Scott qui reviennent au galop. Scènes de violence assez malsaines, musique assourdissante, scénario brouillon et mal fait. On est même assez content lorsque ce vacarme finit à la fin du film. Dommage, car les acturs étaient plutot pas mal sinon et ce film, traité de manière différente, aurait peut être pu donner quelque chose de bien.

Une première partie ennuyeuse où on attend que ça démarre, une seconde partie où le scénario vire dans le grotesque en nous montrant Denzel Washington luttant (avec efficacité et sadisme) contre toute les ramifications d'une cruelle mafia mexicaine (La seule bonne idée étant le démontage des magouilles liées à l'enlèvement et à la rançon). Si la réalisation est correcte malgré certains tics visuels dont on se demande l'utilité, c'est surtout au niveau du fond que le film est plus que douteux. Il s'agit ni plus ni moins d'une apologie des conceptions fascistes en matière de lutte contre le crime (on appréhende pas, on tue sans faire de détail et on interroge sous la torture, quant aux avocats, c'est bien connu ils sont tous véreux). Ajoutons-y une omniprésence ridicule de la religion, une vision raciste du Mexique, présenté comme un pays de gangsters où tout le monde est plus ou moins corrompu, (même le gentil inspecteur fédéral qui ne donne des renseignements que contre une partie de baise, même la gentille journaliste qui baise pour avoir des renseignements). Entre autres idioties on nous explique en passant qu'il vaut mieux faire du sport de compétition que d'assister à des cours de piano… et qu'il est possible de boycotter ces derniers en émettant des rots ! Et puis c'est quoi cette philosophie de bazar : "une balle dit toujours la vérité !", qu'on nous sert froid et réchauffé ? Quant au casting, si Washington est en service minimum, si Christopher Walker, perdu dans cette galère est excellent, le reste est médiocre. Le film se termine par un semi happy end aussi improbable que farfelu. A éviter !

Un film d'action porté uniquement par les deux personnages principaux qui sont Denzel Washington et le Mexique.
PLV : rien à inventer, tout est pensé on se laisse juste entrainer