Avis : Tarzan, l'homme singe - Page 3

J'ai hésité à mettre 4 étoiles... Mes souvenirs d'enfance les auraient mises. Oui ce film en le revoyant est plein de défauts, et très kitsh, mais il y a aussi une ambiance et une atmosphère fantastique (aux deux sens du mot). Et le travail sur l'ambiance sonore, les tams-tams, le fameux cri de tarzan, etc... est très réussi même maintenant. Sans compter les décors. Et enfin les deux acteurs principaux forment un couple inoubliable quand on est un petit garçon... :-) et pas si mal quand on le revoit adulte!

Le scénario réussi a nous emporter dans l'histoire, là où les moyens techniques de l'époque sont trop rudimentaires pour nous faire voyager en Afrique.

Ce film est LE Tarzan....C'est le premier et je dirai même l'un des meilleurs. Cette aventure est culte et très divertissante. Pour l'époque, ce film a révolutionné un nouveau genre... Par ces effets spéciaux et par ses superbes décors !

Le premier Tarzan-Weissmuller est un magnifique film. Les images sont fabuleuses, on s'y croirait. Maureen O'Sullivan est sublime.

Un excellent film d'aventure avec de bon acteurs.

Aventures exotiques sur fond de naïveté rafraîchissante.

Un bon film reste intemporel, à commencer par la qualité de son discours. Si les scènes qui opposent une Jane lascive à un Tarzan peu déniaisé se laissent regarder sourire en coin, le reste de ce film sert un discourt qu'un Hitler en pleine ascension (nous sommes en 1932) n'aurait pas renié. Dans cette Afrique dont sont maîtres les blancs, les noirs, leurs porteurs, ne participent pas à l'action mais la subissent. Copieusement insultés et fouettés, leurs morts successives n'interviennent que pour souligner le côté épique de cette expédition dans la jungle, sans soucis de susciter la moindre émotion. Quant aux guerriers, il s'agit de nains (!) avec des ossements dans le nez et comme armes. Si Tarzan, l'homme singe, ne diffère pas des protagonistes principaux aux visages pâles, c'est bien parce que, souligne Jane, "il est blanc", plus qu'un homme en quelque sorte. Voilà donc un film qui justifiait et nourrissait une Amérique raciste et ségrégationniste. Il justifie aussi le pillage des richesses comme corolaire évident de la présence du blanc en Afrique. Quant à remettre les choses dans leur contexte, comme le propose les critiques positives de ce film, n'oublions pas que le cinéma, en Amérique comme en Europe, constituait, déjà en ces années 30, un puissant outil de propagande. Et d'aussi nauséabonds relents ne peuvent, à mon sens, donner qu'un mauvais film dont certaines louanges résonnent à mes oreilles comme le bruit des bottes.

Ah Johnny !!! Mais : ne pas avoir l'intégrale des Tarzan-Weissmuller & Jane & Boy & Sheeta (bravo le coffret) est une erreur. Un must. Pas d'effets spéciaux Pas d'images de synthèses. Tout bien kitsch et désuet et rafraichissant à vous faire retomber dans l'enfance Avec des anthologies (même si certaines sont répétitives...trop drôles) inoubliables et tellement ... en fait... copiées.

Un grand classique du cinéma d'aventure. Il se laisse encore regarder de nos jours malgré ses petits erreurs de réalisme d'époque. Mais l'histoire et l'interprétation sont à la hauteur pour avoir un bon divertissement.

Vision ridicule de la légende de Tarzan. Mise en scène improvisée. Effets accrocheurs. Interprétation totalement fausse.

Un grand classique du film d’aventure ! Bien sûr, on est choqué par le racisme profond de l’époque. Pour la conscience écologique , ce n’est pas encore ça non plus avec le massacre des hippopotames et autres lions.