Avis : Dragon Rouge - Page 9

C'est avec un plaisir non dissimulé que l'on retrouve Hannibal Lecter alias Anthony Hopkins, hélas notre joie retombe bien vite lorsque l'on comprend que l'acteur est relégué à un vulgaire second rôle... Pourtant quand on regarde le silence des agneaux, son rôle est identique mais le film est bien supérieur à ce Dragon rouge à qui il manque un souffle de folie, un degré de surprise ou une pointe d'angoisse. Finalement, cela ressemble à une pale copie du premier volet mais avec une alchimie moins forte entre Hopkins et Norton comparé au duo Hopkins Foster. Le casting est pourtant excellent, Hopkins, Norton, Seymour Hoffman et surtout Ralph Fiennes exceptionnel. L'intrigue s’essouffle vite et on regrette que la rencontre entre ces deux méchants de cinéma Lecter et Dolarhyde n'est pas lieu car un grand moment de cinéma aurait pu avoir lieu !

Très bon remake du Manhunter avec une ambiance plus actuelle. Tous les acteurs sont très bons, la palme à Fiennes et Hopkins sans aucun problème. Le scénario est intéressant mais ressemble énormément à celui du Silence des Agneaux. On passe malgré tout un bon moment dans cet univers machiavélique.

Malgré une production clinquante, le film n'est pas à la hauteur de ses ambitions! Pourtant le potentiel est évident! Mais on nous livre (trop tôt!) un tueur plus pathétique qu'effrayant, interprété par un Ralph Fiennes plus cabotin que jamais, Hopkins est parfait mais trop absent, Keitel réduit à un faire-valoir... Un film vain et maladroit, incapable de cultiver son mystère. Un gâchis!

Un thriller classique. L'histoire est intriguante, bien menée mais reste assez facile dans l'ensemble. Y'a pas grand chose à dire d'autres. Les dialogues sont assez classiques, l'histoire prévisible et joue sur les retournement de situations. L'utilisation du personnage de Lecter est cependant un poil sous-exploitée, ce qui ne nuit pas au film mais est vraiment dommage. Pour ce qui est des acteurs, on a au final un prestation globale convenable, sans plus. Le meilleur rôle revient, à la surprise générale, à Emily Watson, vraiment extraordinaire. Mais quand on voit au casting Hopkins, Norton et Fienes, on aurait pu s'attendre à un truc extra...Et bien mal m'en a pris. Aucun d'eux n'est vraiment extraordinaire, et Hopkins est bien loin de sa prestation titre du premier opus. Le registre reste le même, mais la sous-exploitation de son personnage et sa prévisibilité le rende correcte. Norton est plutôt crédible comme flic, mais il n'y a pas l'étincelle qu'on a pu voir dans certains de ces grands rôles. Quant à Fienes, il est touchant et crédible dans le rôle de son personnage, mais le côté machiavélique est moins intéressant, moins bon. Voire même bien inférieur vers la fin. Dommage, car le reste était vraiment très intéressant. Pour le reste, rien à dire de particulier : musique d'Elfman sympa, mise en scène efficace mais très classique, effets spéciaux correctes et décors pas mal. Bref, un thriller sympa, qui m'a surtout permis de conclure la trilogie. Pour les fans ou soirée entre potes.

Un thriller plutôt moyen qui se laisse regarder, mais il manque quelque chose. Le film est déjà mieux que Hannibal qui était raté mais pas aussi bien que Le Silence des Agneaux. Anthony Hopkins est toujours aussi excellent dans le rôle d’Hannibal Lecter bien qu’il passe au second plan, Edward Norton joue bien le rôle de l’ancien agent du FBI qui veut aider pour cette enquête et sans oublier Ralph Fiennes en serial killer schizophrène.

Malgré un casting de haute voltige (quasi parfait, d'Hopkins et Norton à Fiennes et Hoffman) et un scénario dès plus ambitieux (le livre original est quand même un sacré thriller qui joue bien comme il faut avec nos nerfs!), la réalisation elle se contente d'être paresseuse presque ennuyante... Réfutant quasiment entièrement sa parenté avec le sixième sens de Mann, Ratner se contente de faire monter la pression comme le fond toute les séries B... C'est bien dommage.

Que ce soit Anthony Hopkins, Edward Norton ou Harvey Keittel, j'ai trouvé les 3 très bon. Par contre, le scénario est dans le fond, un copier coller du premier, que je trouver déjà pas extraordinaire mais qui avait le mérite d'être original. L'ambiance est moins oppressante que les deux autres. Je ne suis pas vraiment emballé par ce film.

Ce film mérite bien un remake sorti en 2002, après le clairvoyant traque infâme du silence des agneaux 1991, avec une femme principale dans l'histoire, sa suite tortueuse Hannibal 2001.
C'était le sixième sens réalisé par Michael Mann, de la littérature au cinéma, c'est la force captivante du roman écrit par Thomas Harris.

Une intrigue plongée dans les années 80, docteur cannibale commence déjà à sauter sauvagement sur Will Graham, premier protagoniste masculin au rappel du début de la saga FBI versus serial killer, off course.
L'agent présente sa démission après le rude combat psychologique contre l'élégant tueur affamé Hannibal, ce choc traumatisé annonce l'année sabbatique au service.

Ainsi donc cet antagoniste tient une présence régulière dans cette version au contraire de Manhunter, bien au chaud depuis sa prison de verre, le masque canin pour ne pas avoir la rage à la vue de la chair à pâté, bien bien.
Comment ne pas se rappeler la mise en scène stylée de 1987, azur vers l'horizon pour l'expert FBI scientifique, plus linéaire moins de marche à faire, de correspondance en raccourcissant l'itinéraire dans cette réalisation hommage.

Le second tueur est toujours dans les parages, un affreux psychopathe perturbé, malgré sa romance aveugle non moins étrange de la fiction, rien que pour la signification du titre littéral, les indices tellement facile à trouver au coup d'œil et à l'intuition.
Le jeu du mah-jong au domino correspondant à l'idéogramme ou le dérivé de l'enquête vers le tableau du peintre William Blake, ce sera l'enfer pour l'agent Graham, attention aux lames tranchantes.

Edward Norton sympa reprend William Petersen, Anthony Hopkins endosse le rôle de Brian Cox, passé mais honoré personnage maléfique, finissant le travail acharné qui ne demande pas mieux.
La violence atténuée d'hier devient cela aujourd'hui, n'allant plus loin, les clins d'œil sont là.

Le moins bon de la série Hannibal lecter , le film tarde à démarrer et Norton semble en difficulté tout le long du film, une déception

Remake de Manhunter, Dragon Rouge se révèle plaisant à suivre bien que son "utilité" reste encore à prouver pour la saga Hannibal Lecter. Contrairement au film de Michael Mann, il fait la part belle à l'opposition Lecter/Graham, interprété respectivement par le toujours aussi génial Anthony Hopkins et Edward Norton, plus convaincant pour moi William L. Petersen. Le final clin d'oeil est aussi sympathique mais rien d'exceptionnel loin de là dans ce film plus que correct de Bret Ratner, qui pour une fois, à assurer.

Le suspens insoutenable ne peut pourtant tenir à lui seul le film: Anthony Hopkins et son alter ego n'atteignent pas les sommets attendus et promis des le début. La qualité de la mise en scène est à déplorer mais le scénario tient la route, tout étant une question de focalisation: l'essence est bonne, mais le degré (puissance d'Hannibal, présence de Lounds et de Ralph fiennes à l'écran, assomage par des formules faussement choc "Hannibal le cannibale") font dire que c'est une mauvaise adaptation. Difficile de voir en quelques scènes de dilemmes intenses et de passion brûlante un bel hommage: puisqu'on peut se permettre les jeux de mots, disons que c'est plutôt dommage.

Voilà un film à l'ancienne, avec une histoire, des personnages et un dénouement heureux. Un "ancien" flic du FBI, profiler, est rappelé à la rescousse pour résoudre plusieurs crimes qui ressemblent à ceux commis par Hannibal Lecter. C'est le combat de l'intelligence au service du mal contre l'intelligence au service du bien. Peu à peu, on commence à voir le criminel en action, ce qui ajoute à la tension. L'idée repose sur le fait d'un coup d'avance. De grand acteurs en scène, c'est toujours un plaisir de voir el jeu d'Harvey Keitel et les autres. Sur le fond, le psychopathe qui berne l'instance pénitentiaire et le psychiatre tient plus de la légende que de la réalité. Antony Hopkins campe quand même bien ce rôle.

Un casting prestigieux pour pas grand chose au final ! Ce troisième et dernier épisode de la trilogie Hannibal façon Hopkins, met son personnage principal en second, voire troisième plan, laissant la vedette cannibale dans l'ombre d'un "Dragon rouge". Cet épisode qui est un remake du film de Michael Mann, à savoir "Le sixième sens", se situe chronologiquement avant "Le silence des agneaux", notre bonne vieille Clarice Starling n'a donc pas encore fait son entrée en scène. "Dragon rouge" ne sera pas spécialement convaincant par son histoire, surtout pour les amateurs du personnage d'Hannibal. En effet, le sujet principal sera le personnage de Ralph Fiennes, bien moins travaillé et captivant que celui d'Hopkins. Une simple traque policière sans évènements marquants !

Sorti en 2002, ce film est une préquel au Silence des Agneaux.
Celui-ci nous raconte la traque d'un tueur en série par un agent du FBI, assisté par le docteur Hannibal Lecter.
Se déroulant avant le Silence des Agneaux, le film nous livre malgré tout de nombreuses références au film culte de 1991 (la toute dernière scène notamment).
L'histoire intéressante et assez haletante tient en haleine durant les 2h du film mais malgré tout les ficelles sont un peu grosses et les situations assez prévisibles.
Le casting est très bon (Anthony Hopkins toujours aussi glaçant en Lecter, Edward Norton, Harvey Keitel,...) et chaque acteur joue de façon très juste.
Néanmoins, le film se voudrait dans un style très David Fincher mais n'en maîtrise pas tout les aspect et se contente de l'imité sans grand talent.
Au final, on a affaire à un film imparfait mais assez intéressant grâce à ses personnages et à son intrigue (même si, encore une fois, celle-ci s’avère assez simpliste).

Est il necessaire de rappeler qu'un film de brett ratner est mauvais?