Avis : Sa Majesté des mouches - Page 4

Un certain charme, pour ce qui se révèle au finale quelque chose qui a assez vieilli. A voir pour la performance exceptionnelle des enfants, et la morale terrifiante qui en ressort.

L’œuvre de Golding relayée par la caméra de Brook a fait de cette histoire d’enfants naufragés sur une île déserte une ode à la liberté et au retour à l’état sauvage. C’était sans compter sur les méfaits de la civilisation réduite à ce microcosme si éloquent au cœur d’une nature quasi paradisiaque. Aujourd’hui le propos peut paraître un brin candide, mais il est révélateur d’un état d’esprit qui depuis Daniel Defoe pour ne pas remonter trop loin à la série TV « Lost » remue bien les imaginations. Car c’est de la vie dont il s’agit et de l’aventure de l’histoire humaine. Le microcosme imaginé par Brook et Golding est toujours d’une vérité accablante. Nous resterons des hommes.

Avis bonus Une rencontre avec le réalisateur qui nous présente très bien le projet et sa réalisation
Pour en savoir plus

Avec le vieux son dont il est doté, le film perd beaucoup de son charme qui se voit transformé en une braillarde agitation. En l'absence de prétexte explicatif (difficile de faire détailler la situation par un enfant, au fil du film et innocemment, sans compromettre leur crédibilité), la compréhension est assez compliquée. Et malgré toute la bonne volonté des petits acteurs, l'ambiance de décadence, d'anarchie et de morbidité n'est pas retransmise avec toute la puissance possible. Dommage, finalement, que les portraits ne soient pas mieux dépeints car les nuances qu'on devine se perdent dans le vacarme autant sonore que visuel alors qu'il y avait matière à faire une oeuvre bien plus psychologique et subtile, où l'art aurait consisté à ne manipuler que des enfants acteurs pour recréer une ambiance adulte.

William Goulding prix nobel de litterature à écrit un roman fort qu'il est impossible de rendre au cinéma avec des acteurs inexpérimentés comme sont les enfants (1 seul c'est déjà dur mais 20 sans adultes que dire!) .Aussi reste-on sur sa faim malgré la dramaturgie présente.Il est probable que dans la vraie vie les choses puissent se passer ainsi mais c'est impossible de savoir exactement quelles formes prendraient les comportements.Ce qui est certain c'est qu'il manque beaucoup de choses à ce film pour en faire un classique:la peur,les espoirs,le chagrin,la méchanceté sont sous représentés auditivement et visuellement mais c'était ,je le répète, mission impossible.

Le film est tiré du 1er roman éponyme (1954) du britannique William Goulding (1911-1993), prix Nobel de littérature en 1983. En noir et blanc (belle photographie), le film débute par le générique qui défile sur des images de lycéens et de la seconde guerre mondiale. Des adolescents se trouvent échoués sur une île tropicale, vraisemblablement à la suite d’un accident d’avion. Ils se prennent en main afin de pouvoir manger et s’abriter. spoiler: L’un d’eux s’improvise chef et prend sous son aile, Piggy, obèse et myope dont beaucoup se moquent. Un 2nd chef émerge, moins réfléchi et plus brutal, créant ainsi un 2nd groupe, plus violent. Petit à petit, les rapports dégénèrent et le vernis de leur éducation britannique disparait…
Un film qu’aurait pu tourner John Boorman pour qui le retour à la nature est synonyme de retour à la barbarie [cf. « Duel dans le Pacifique » (1968) et « Délivrance » (1973)]. Le titre vient des mouches pullulant sur la tête d’un cochon tué par les adolescents et trônant en haut d’une pique. Une belle parabole sur la part du Mal qui est en chacun, avec le choix fort d’avoir choisi des adolescents et des enfants, confrontés à une situation exceptionnelle, perdant leur innocence en acquérant des comportements d’adultes. Un peu long néanmoins (92 mn). .

dans un noir et blanc de toute beauté, un groupe d'enfants échoué sur une île déserte redéfini certains grands thèmes de la sociologie et de l'anthropologie (nature/culture, instinct de survie, le pouvoir, la force,raison/passion, rites sacrificiels, la civilisation par le feu,la scarification corporelle, l'inconscient collectif, la pression du groupe, etc...)le tout à hauteur d'enfants entre jeu permanent et peur du noir (le monstre est en chacun de nous!!!)
avec l'adulte tout de blanc vétu qui vient remettre de l'ordre
troublant!!!

Ca a pris un relatif coup de vieux, mais Sa Majesté des Mouches se regarde sans déplaisir. Surtout pour ceux qui ont lu le livre.
Une adaptation modeste et fidèle ( pour ce que je me souviens du bouquin ). Bref, au final, ça m'a surtout donner envie de le relire.

Quoique typiquement anglais, il y a là une belle parabole de la société actuelle , et bien sûr un beau pied-de-nez à ces éternels partisans de cette fameuse « petite histoire » & anti-cinéphiles !..

Terrifiant et beau à la fois. Quelques longueurs cependant.

Un de mes films préférés et il y a vraiment de quoi ! D'abord, c'est le seul à ma connaissance où il n'y a aucun adulte- pas même dans le remake de 1990 que j'ai aussi regardé et enregistré- sauf le marin qui accoste tout à la fin et aux pieds duquel se jette Ralph, admirablement joué par James AUBREY poursuivi par la vindicte des autres. L'histoire est encore maintenant politiquement incorrecte et le film a été interdit aux moins de 16 ans quand il est sorti en salles. J'ai d'abord découvert chez un ami le livre de William GOLDING mais j'ai attendu les années 90 pour pouvoir le voir dans un cinéma d'Art et d'Essai. Depuis, il est pasé à la télé et je l'ai enregistré en VHS avant de le repiquer quelques années plus tard en DVD. Ce film est prenant, pas une minute de temps mort. Il est choquant mais c'est ça qui a fait sa réussite. Les autres petits acteurs sont excellents à commencer par Tom CHAPIN inoubliable en impitoyable Jack tout comme ceux qui jouent Piggy, Simon ou Sam et Eric- à moins qu'il s'agisse d'Eric et Sam-, les jumeaux que personne, pas même le spectateur et les autres gosses, n'arrive à distinguer tant ils sont de vrais et identiques jumeaux qui auraient l'heur de plaire à Michel TOURNIER qui a tant écrit sue ce sujet. C'est un film que je me repasse assez souvent avec toujours autant de plaisir pour ne pas dire de volupté. Je vous conseille d'en faire autant. Si vous ne le connaissez pas, c'est l'occasion de le découvrir et de passer un bon moment. Vraiment, vous ne le regretterez pas !

Une adaptation mitigée de l’œuvre. La première partie, fidèle et bien jouée met bien en valeur les différentes études sociales et sociétales. Les études de la violence/dictature et de la démocratie avec leurs écueils est bien menée.
En revanche, la seconde partie est plus brouillon. À cause d'un manque de moyens financiers ? Parce qu'elle est moins fidèle au roman ? Le "monstre" est mal représenté. spoiler: L'acmé de la cérémonie tribale
est trop vite survolé. spoiler: La traque finale
est trop rapide.
C'est dommage, car cela aurait apporté une autre dimension au film.

Il faut avoir le courage de passer les premières minutes qui sont très décevantes. De manière générale, les scènes de groupe sont difficilement supportables avec une ambiance de brouhaha pénible et un montage parfois cahotique. Mais le film réserve de (très) belles séquences, émouvantes et prenantes. Un film inégal, en somme.

N'ayant pas lu l'oeuvre originale de Golding depuis des années, il est difficile pour moi de juger de la fidélité de cette adaptation, mais de mémoire ça me semble plutôt fidèle. Les gamins choisis pour incarner les différents personnages collent parfaitement à l'image que je me faisais d'eux, James Aubrey (Ralph dans le film) est particulièrement bon. L'adaptation est donc réussie, même si on aurait aimé quelque chose de moins académique. Cependant, le livre n'étant pas un chef d'oeuvre, il est difficile d'attribuer une meilleure note au film.

Une adaptation assez longuette du chef d’œuvre de William Golding, parfois frappée d’éclairs de génie comme ces scènes chargées de pénombre montrant le naufrage psychologique des enfants. ‘’ Sa Majesté des mouches ‘’ ne triche pas avec le spectateur, tentant au maximum d’accentuer le naturel de ses jeunes interprètes, bien que cela soit parfois difficile (notamment avec les plus jeunes), quitte à recourir à l’improvisation. Outre les efforts déployés par le réalisateur Peter Brook, nous pourrions mentionner le superbe jeu du duo principal, formé par James Aubrey et Hugh Edwards, ainsi que les sublimes paysages, qui concordent bien avec l’atmosphère dégagée par l’ouvrage original. Autre détail, purement personnel celui-là : avez-vous remarqué que ‘’ Kyrie Eleison ‘’, la mélodie fredonnée par les enfants tout au long du film, reflète une tragique nostalgie et la beauté éphémère d’un univers qui s’apprête à sombrer dans la cruauté la plus primitive ? C’est peut-être insignifiant pour certains mais fort révélateur de la compréhension du roman par Brook. Et elle est on ne peut plus juste.

JE L'ai enfin vu ce film , et pas été déçu , malgré la copie plus de très bonne qualité, les sous-titres : blancs sur blanc . Interdit aux moins de 16 ans à sa sortie ? étonnant.. qu'en pensaient les enfants présents dans la salle ce jour là ? la société est cruelle et celle des enfants reproduit celle des grands.on y retrouve tous les caractères humains exacerbés par la situation de survie, un constat impitoyable et eternel.