Avis : La révolution française - Page 3

Ce film est une ignominie et une véritable gabegie historique. Robespierre y est décrit comme un sanguinaire tyran et un personnage détestable, ce prévaricateur et corrompu Danton comme un ami du peuple, Lafayette comme un libérateur. Ce film travestit littéralement l'histoire.
Je ne comprends même pas qu'un tel film ait pu recevoir des subventions publiques - à moins qu'il ne s'agisse d'expliquer au petit peuple que les personnages tels Robespierre ou St Just, qui voulaient une société de petits producteurs qui s'échangeraient leur surplus de marchandises, est mal face à des pseudo libérateurs qui se servaient de la révolution Française pour prendre le pouvoir et continuer à maintenir le petit peuple dans l'indigence (Danton).
Grâce à ce film, l'honneur et la probité des grands possédants est assurée.

Voire ce film est une pure perte de temps tant il est nul.

Très bon film historique même s'il est loin d'être parfait, ses qualités pardonnent ses défauts. Klaus Maria Brandauer en Danton, Andrzej Seweryn en Robespierre, Balmer en Roi, Sam Neil en Lafayette, bref le casting fait rêver. Et pour la plupart interprètent superbement leurs rôles. Mes préférés étant Danton, Desmoulins, Robespierre, Lafayette et le roi. C'est ce film qui m'a donné l'envie d'approfondir mes connaissances de cette partie de l'Histoire. D'ailleurs quand je lis une biographie, c'est peut être idiot mais c'est le visage des acteurs que je vois...

Mon seul regret et la façon dont Danton est représenté comme un bon gentil et Robespierre le grand méchant. Dommage. En même temps c'était l'historien Jean Tulard qui était consultant sur les films, et quand on sait que monsieur Tulard n'a jamais caché son admiration de Danton... Mais point d'accusations mal-séante. Et puis de toute façon Andrzej Seweryn réussit le tour de force de rendre Robespierre sympathique, attachant. Dans les débuts en tous cas, car vers la fin, il a un peu craqué le Robespierre.

Donc 4 étoiles pour ce petit parti pris quand même, mais ça n'en reste pas moins un très bon film, à voir et à revoir.

Je mets trois étoiles pour le souffle épique qui anime le film, impressionnant de bout en bout, et le casting prestigieux, qui rendent cette partie importante de notre histoire tout à fait passionnante à revisiter. Hélas, je déplore le parti pris un peu trop dantoniste de la seconde partie du film, faisant passer Danton pour le gentil et Robespierre pour le très méchant de l'Histoire. Un peu plus d'impartialité et moins d'ellipses opportunistes auraient été bienvenues. Sinon, JF Balmer était très bien dans le rôle de Louis XVI.

Excellent !! Un film bouleversant et terriblement prenant !! Le casting est fabuleux, la mise en scène est terriblement efficace...

Une reconstitution historique fidèle, un film grandiose comme on n'en fait plus, des acteurs éblouissants...

Belle reconstitution qui manque de verve révolutionnaire. Les acteurs ne correspondent pas aux personnages historiques et certains partis pris frisent la caricature spoiler: (Marat dans les égouts,...)
. Dommage car la rigueur des décors et costumes pouvaient présager du meilleur

Objet de controverse sur certains points historiques, ce film n'en reste pas moins un grand et long spectacle hollywoodien. Avec un casting international et des moyens, il permet de rendre concret ce que fut cet élan populaire qui provoqua la fin de la royauté en France. Alors certes, Danton, Robespierre et Desmoulins sont présentés sous un angle critiquable historiquement parce qu'incomplet ou inexact, mais la famille royale nous émeut. En particulier la reine et le petit dauphin (fils de l'actrice Jane Seymour qui joue le rôle de Marie Antoinette).

Échec commercial à sa sortie, cette grande production française réalisée à l'occasion du bicentenaire de la révolution, mérite pourtant et largement d'être vue.

Certes la mise en scène ( la première partie est signée de Robert Enrico réalisateur de " le vieux fusil" son opus le plus connu) est plate et à l'image d'un film conçu pour la télévision plus que pour le cinéma.

Mais le didactisme du film est formidable et justifie la vision de " la révolution française" qui présente un intérêt historique vraiment exceptionnel.

La distribution me semble dominée par Jean François Balmer ( Louis XVI) et Klaus Maria Brandauer ( Danton) mais l'ensemble de la distribution est de haute tenue.

Malgré la difficulté de résumé la révolution en quelques heures avec les passages imposées des moments clés de l'Histoire le résultat est assez bon. Biensur c'est volonté didactique se paye un peu en intensité.

immense travail qui brille par son exhaustivité même si c'est au détriment du scénario, qui du coup fait catalogue ou plus exactement livre d'histoire. ce n'est donc pas un grand moment de cinéma mais c'est indispensable à quiconque s'intéresse à cette période.

Grande fresque sur la révolution francaise , ce film fleuve en deux partires est bien interprété et mis en scène. Les reconstitutions sont soignées. Le gros soucis est qu'allant sur une période de 5 ans on resssent un peu dans la première partie un effet catalogue. Les événements s'enchainent, on assiste à l'un deux puis on passe au suivant sans jamais vraiment de lien permettant de comprendre ce qui a amené le second . On a l'impression d'être face à un livre d'histoire. et parfois on s'ennuit La seconde partie va plus s'attacher aux personnages et est plus rythmée et là on prend toute la mesure de cette fresque

Tour complet et détaillé de tous les événements marqués de cette période si mouvementée. Les plus grands protagonistes sont présents,aux personnalités clivantes et charismatique appuyé sur de bons acteurs.Les faits historiques y sont très bien détaillés,c'est vraiment le point fort du film et bien que tout ça est intéressant,vu la longueur du film(plus de 5h),on connait ses petits moments de lassitudes mais très vite effacés par de nouveaux faits marquants,qui font de ce film l'une des plus belle fresque historique,ou en tout cas l'un des meilleurs films français du genre.

La révolution française est une oeuvre stupéfiante, bénéficiant d'un casting à tomber à la renverse, d'un jeu d'acteur impressionnant et d'une reconstitution minucieuse et parfaite.
Bravo !

Je rejoins ce que disent les gens a propos de ce film. Pour 1989, c'est pas mal fait au niveau cinématographique.

En revanche, pour quelqu'un qui ne connait pas bien l'histoire de France, il est difficile de s'y retrouver. Enfin, bien que ce film relate certains événements clés de la révolution, c'est dommage qu'a chacune des scènes on assiste a des hurlements perpétuels de révolutionnaires et à si peu de dialogues / références culturelles...

L'histoire de France se déroule vite, bien que le film comporte beaucoup de passage ou l'on s'ennuie...

En ces temps de contexte économique tendu, il y a surement ici un sujet de film qui pourrait remporter facilement quelques oscars...

J’ai découvert ces deux films en pleine période d’intérêt personnel pour la Révolution française. J’avais en effet préalablement lu deux livres sur le sujet, sans compter le revisionnage du Danton de Wajda, et du coup j’étais curieux sur deux points : le film respecterait-il la grande Histoire et parviendrait-il dans le même temps à proposer un bon moment de cinéma ? Globalement, la réponse aux deux questions est oui. Les grands évènements de la Révolution sont quasiment tous abordés, notamment dans la première partie (1789-1792), qui est certes un peu didactique du fait qu’elle concentre les moments les plus connus du grand public. Elle est traitée sur un ton clairement idéaliste, plein de bons sentiments, qui reflète néanmoins bien son titre et les évènements qu’elle couvre (Les Années lumière). Les Années terribles (1792-1794) opte pour un ton beaucoup plus sombre, où trahison et politique dirigent tout, reflet des années sombres de la Terreur.
Le tout est servi par un excellent casting, où se distinguent particulièrement Brandauer en Danton, Balmer en Louis XVI et Seweryn en Robespierre, personnage dont l’évolution est la plus intéressante. (repensez à sa première apparition aux Etats Généraux et à sa dernière, sur l’échafaud…)
Le film adopte un point de vue légèrement pro-monarchiste mais il faut bien reconnaître que le malheureux roi inspire plus la pitié qu’autre chose. Globalement, la mise en scène est intelligente : Enrico fait l’éloge de la Révolution dans la première partie, et Heffron en dénonce tous les excès dans la seconde. Ce qui est un choix aussi courageux que réaliste.
Pour le reste, la musique est tout simplement superbe et les 5 heures de film comportent peu de temps mort, symbole de la richesse de la période abordée. Le nombre important de personnages peut au départ dérouter un tant soit peu les non initiés mais le film parvient à toujours rester clair dans son traitement. Et si certains moments vous paraissent un peu difficile à saisir, c’est parce que la Révolution est une période incroyablement complexe. Tant dans ses évènements que dans le caractère et les motivations de ses protagonistes.
Bref, en n’étant pas allergique aux films historiques et bavards, c’est un très bon film, nettement plus fidèle à la réalité que le Danton de Wajda. Essentiel pour sortir de la vision étriquée et idéalisée qu’on nous donne à l’école de cette période clé de notre histoire.