Avis : Judy - Page 3

Un biopic touchant sur une Judy Garland au crépuscule de sa carrière, sublimé par l’immense (et oscarisée) interprétation de Renée Zellweger, complètement habitée par son rôle.

Une interprétation réussie, mais un film très lent et plat qui dépeint la dernière année de vie d'une artiste déchue.

L’insuccès de ce film est injuste. C’est un biopic très honorable avec une Renée Zellweger bluffante qui ne donne pas l’impression d’en faire des tonnes si souvent associée à ce type de film. Il y a en gros un quart d’heure de trop mais c’est le seul défaut du film qui réussit à émouvoir et intéresser.

Bien que pas fan de Renée Zellweger je dois avouer qu'à la façon d'une Marion Cotillard dans La Môme elle trouve son meilleur rôle (justement récompensé). Le sujet du film en lui même se limite à la fin de sa vie dans une période sombre donc forcément point de vue très partiel sur la carrière de cette chanteuse.

Je ne connaissais pas vraiment Judy Garland pour juger de la prestation de Renée Zellweger, mais apparemment elle est parfaitement rentrée dans le personnage, et on le ressent. Et surtout, Renée Zellweger est méconnaissable. Le film ne raconte pas toute la vie de Judy mais il se concentre sur sa fin de carrière avant sa mort à 47 ans. On aurait voulu en voir plus sur sa vie. Et même, au niveau de son répertoire musical, cela reste faible dans le film. Sans oublié que le film est un peu trop lent et tourne un peu en rond. Bref, il y avait de quoi faire bien mieux, et le film ne l'a pas fait. C'est surtout la prestation de Renée Zellweger qui sauve le film.

En 1968, Judy Garland, ruinée, épuisée, accroc aux médicaments et à l'alcool, séparée de ses enfants, accepte un contrat de plusieurs concerts à Londres.

Ce biopic, qui se concentre sur la dernière année de vie de Judy Garland, nous propose, sans réelle créativité, un récit qui aurait gagner à afficher plus de finesse.

Tout l'intérêt du film réside dans la prestation de Renee Zellwegger. La comédienne, qui en plus interprète parfaitement elle-même toutes les chansons, s'efface derrière la star mythique. C'est elle qui captive et maintient notre attention pendant 2 heures.

Ce biopic de Judy Garland sur la fin de sa vie vaut avant tout par la performance hors normes de Renée Zellweger, très amaigrie pour ce rôle, et qui prête sa voix à l’artiste avec un talent qu’on ne lui connaissait pas. On apprend comment cette femme a été manipulée depuis son jeune âge et comment elle a sombré dans un cocktail alcool-barbituriques. Le film dégage une impression générale de tristesse avec , heureusement, de nombreux passages musicaux. Une grande artiste victime de son entourage et de son métier.

Un biopic intéressant sur la vie tourmentée de Judy Garland, très bien interprétée par Renée Zellweger.

Les talents d'actrice de Renée sont indéniables. Beau décors.
C'est un biopic de plus, sans réel intérêt. Des destins tragiques dans ce milieux c'est assez fréquent. Je ne vois pas l'interêt d'en faite un film.

Ayant vu par défaut ce film, il faut reconnaitre que ce biopic bien ficelé, sans surprise, emporte malgré tout l'adhésion grâce à l'immense numéro d'actrice de Zellweger. Un travail de précision, probablement de mimétisme méticuleux, de travail vocal également. Toutes les fêlures de l'actrice, proche à l'époque de ses derniers concerts londoniens, de la rupture, sont visibles et les flash-backs bien écrits pour donner suffisamment d'éclairage sur son enfance sans pour autant raconter toute la vie en accordéon de ce talent fabriqué et détruit par la machine aux rêves hollywoodiennes. Thème hyper-rebattu certes, mais l'illustration n'est pas une fiction et mis en scène sans génie mais avec un savoir-faire incontestable.
cinéma vo - mars 20

Un biopic très réussi servi par une magistrale Renée Zelwegger. Le film s'intéresse tout particulièrement aux dernières années de la vie de Judy Garland. L'enfant star de Hollywood a connu des années difficiles lors de sa fin de carrière. Ce film rend un très bel hommage à cette femme dont l'enfance et la jeunesse ont été volée par Hollywood. Le film est émouvant et montre à quel point le show business peut être cruel. Et on ne peut que s'incliner devant la performance de Renée Zelwegger. A voir.

Etant une cinéphile de longue date, j'ai appris à la longue à me méfier des films encensés que ce soit pour la réalisation, le scénario ou le casting...et une fois de plus mon instinct ne m'a pas trompé :je n'ai pas du tout adhéré à Judy : on découvre une partie infirme de la vie de Judy Garland sur son déclin mais quoi de son ascension ... les allers-retours sur son adolescence sont mal intégrés dans le scénario;... en résumé c'est un film vraiment négatif et Renée Zellweger en fait vraiment trop avec ses mimiques et l'obtention de son oscar restera pour moi un mystère !!!.

"Judy" n’est pas un biopic qui raconterait la vie de la « petite fiancée de l’Amérique » depuis ses premières apparitions sur les planches à l’âge de deux ans seulement, son triomphe dans "Le Magicien d’Oz" en 1937 jusqu’à sa mort en 1967, à quarante sept ans à peine, trop tôt vieillie par l’alcool, les médicaments, une vie d’excès et quatre divorces.
"Judy" se concentre sur l’ultime tournée de l’artiste à Londres, où elle garde encore quelques vieux admirateurs alors que sa réputation en Amérique s’est fanée. Sans toit, sans argent, elle accepte ce contrat pour retrouver la garde de ses enfants que leur père lui dispute.

"Judy" sort tardivement sur les écrans français auréolé de la moisson de récompenses glanée par son actrice principale. Renée Zellweger a tout gagné : l’Oscar, le Golden Globe, le Bafta… Si les Césars avaient récompensé la meilleure actrice dans un film étranger, nul doute que le trophée lui aurait été décerné, suscitant moins de polémique celui du meilleur réalisateur.

Alors, bien sûr, on n’aura pas le culot de dire que Renée Zellweger joue mal. Sa performance est bluffante. Elle s’est appropriée le rôle. Elle incarne Judy, ses gestes, sa voix. On ne voit qu’elle – au risque d’oublier un peu vite les autres acteurs, et notamment la toujours juste Jessie Buckley déjà remarquée dans "Chernobyl", "Wild Rose" et "Jersey Affair".

Si on peut faire des reproches à "Judy", c’est sur deux autres plans.

Le premier est celui de ces films tout entier organisés autour de la reconstitution, aussi fidèle que possible d’un homme et de son époque. Avec les progrès de la technique, on peut se demander quel avenir ils ont. Dès lors qu’on pourra, à partir de photos et d’images d’archives, utiliser le visage d’un personnage historique pour l’incruster dans un film, quel intérêt de demander à un acteur aussi talentueux soit-il d’essayer à tout pris de lui ressembler et d’en copier la moindre mimique ? Comme la peinture a dû se repenser après l’invention de la photographie, un certain cinéma est condamné à l’obsolescence par la "motion capture".

Le deuxième est moins structurant. Il s’agit du sujet du film : une star de cabaret qui interprète à la fin des années soixante des standards démodés. Démodés en 1967, les tubes chantés par Judy Garland ne le sont pas moins cinquante ans plus tard. Il n’y a guère de glamour dans les numéros de cabaret, pauvrement chorégraphiés, qu’on nous montre. Et quand on entend enfin le si longtemps retardé "Over The Rainbow", on est partagé entre l’émotion et le soulagement de savoir que le film touche enfin à sa fin.

Dans le genre biopic et film à oscar ce Judy ressemble beaucoup à un archétype du genre. Un personnage avec des failles, une actrice principale qui se soumet à une transformation physique impressionnante, une reconstitution soignée et même un peu de musique. J’ai eu tout le long l’impression d’avoir déjà vu cela alors que très sincèrement la seule chose que je connaissais jusque là sur Judy Garland tenait au fait que j’ai vu le magicien d’Oz plusieurs fois quand j’étais plus jeune. J’ai trouvé que le film manquait de souffle et d’originalité, même si concrètement tout est très bien exécuté. J’ai en revanche apprécié les parties sur scène ou j’ai eu l’impression que le sujet central du film était vraiment abordé, celui d’une enfant star qui a été sculptée, taillée pour répondre à une demande et qui sur scène ressemble à un pantin dont verrait presque les ficelles tirées par ceux qui l’ont formée et ceux qui l’entourent (j’ai trouvé la ressemblance avec Pinocchio frappante de ce point de vue). Bref je n’ai pas passé un mauvais moment dans l’ensemble car s’est fait avec soin mais ça ne me laissera pas non plus un souvenir marquant.

Judy présente tous les signes distinctifs du film à Oscars, ce qui le rend paradoxalement moins charmant à aborder. Une actrice de légende, un destin dilapidé par l'alcool, les médicaments et la dépression, une interprète (Renée Zellweger) qui tente son comeback...Tout ça parait trop évident, trop calculé.
À l'arrivée, le film me donne à moitié tort. Sur le fond, Rupert Goold comprend la tragédie de ces chairs à spectacle, qui ont passé leurs vies à bâtir une illusion qu'importe si cette illusion devait démolir leurs vies. Derrière l'icône, une adolescente bousillée par les tournages et les commentaires méprisants à son endroit. Derrière la légende de strass et de paillettes, la bien triste histoire d'une femme qui veut être aimée (de nouveau).
Quand il aborde ces points-là, Judy atteint le cœur émotionnel derrière Garland. Le problème, c'est qu'il bat de manière irrégulière.
Le reste du long-métrage ne sait pas trop sur quel pied danser : la vie familiale dissolue, les mariages ratés, les show musicaux inégaux. Finalement, aucun de ces points n'apportent d'éléments forts à l'intrigue. Tout semble expédié comme des passages obligatoires, et n'impulsent pas grand chose à ces deux heures de projection.
Seule l'amitié entre Judy et deux fans offrent au film ses moments le plus tendres, justement parce que cette direction dévie de la trajectoire habituelle. Et touche par sa simplicité, notamment dans son final. Puis, c'est incontestable, la performance de Renée Zellweger aide à conserver l'attention.
Le bilan est donc mitigé puisque Judy a conscience de son potentiel mais n'en utilise que la moitié. Il n'est donc pas surprenant qu'il se révèle à moitié convaincant.