Avis : Godzilla - Page 2

Des tas de gens disent que c'est nul, moi j'adore! Il ya des tas de trucs que j'aime dans ce film: Un gros monstre genre Tyrannosaure radioactif trés réaliste, ça se passe a New York, c'est optimiste, il ya de l'humour, de l'action délirante et Jean Reno. Que vouloir de plus? Un scénario? Eh ben oui, il y'en a un, mais c'est un film d'aventures fantastique, un truc marrant c'est pas a analyser comme du Shakespeare. Ceux qui veulent s'en prendre plein les yeux et les oreilles vont s'eclater, les autres retournez a la bibliothéque. Mais ce film est beaucoup moins con qu'on peut le croire.

Nous le savons tous, Emmerich est bien connu pour ses blockbusters, ses super productions à gros budget, sonnantes et trébuchantes qui ont à plusieurs reprises, réduits le monde à l'état de néant. Godzilla n'échappe pas à la règle et New York en prend plein la gueule sans pincettes ni modération. Il faut dire que le gros lézard n'en a rien à cirer des dommages collatéraux; il ne demande qu'a protéger sa progéniture. C'est adorable de voir ces bons vieux marines américains à l'action qui ne lésinent pas sur l’artillerie lourde, en l’occurrence sur les building, et bien sur tout s'écroule sauf le lézard. Voila pour la déconne, ce film en fait incontestablement des caisses pour pas grand chose mais si on laisse ses neurones de côté sa peut devenir très divertissant. Le bémol réside dans les effets spéciaux, pas toujours soignés, quoi que plutôt pas mal pour l'époque; et bien sur le sempiternel esprit pro-américain qui frôle la parodie. A noter que la touche française avec la participation de Jean Reno est forte appréciable au milieu de ses grands sauveurs du monde, il reste propre à son image et très efficace. Il ne va pas sans dire que le grand culte des années 30 a nettement évolué avec Emmerich, mais sa signature est peut être trop marquée avec ce métrage. Ça reste malgré tout du grand Emmerich comme on l'aime, c'est indiscutable. 4,5/5

il ne manque plus que la suite

La première fois que je l'ai vu j'avais 6 ans c’était déjà un de mes films préférer et cela est toujours le cas , des effets spéciaux très réussi pour ces année de l'époque sa reste un très bon divertissement dommage que la critique le rabaisse ce film pourtant très réussi

Un pure navet dans le genre, pour les fans de gros mais alors très gros navet.

Cette version de Godzilla par Roland Emmerich est une vraie réussite. Un bon film d'action avec des grands effets spéciaux, surtout pour l'époque. Et puis rien que pour voir Jean Reno mâchouillé du chew-gum pour faire plus américain ça vaut le coup !

Godzilla : Un film fantastique d’action spectaculaire qui fait dans le grandiose. Car, les scènes d’actions sont monstrueuses. Grace à des effets spéciaux très réussites. Vraiment, Godzilla, les explosions, destructions de décors… : le tous est époustouflant et font passer certains effets spéciaux d’aujourd’hui comme dépasses. Bon, c’est du Roland Emmerich, il est connu pour ces blockbusters : Independence Day, 2012… Bon après coté scénario, ce n’est pas forcement la ou on attend le film. Car, c’est un peu un Jurassic Park à grande échelle. Car, c’est New Yorks qui se fait détruire par un géant lézarde. Et donc, les forces américain sont lancées, c’est le foutoir, tous explose : les immeubles, la ville… Et tout ça, par forcement a cause de Godzilla mais des militaires qui tirent dans tous les sens (critique amusante des militaires américain d’ailleurs^^) surtout avec les français qui débarque et notre Jean Reno nationale qui est inattendu dans son rôle. Donc voila, scénario basique mais qui assure le spectacle, le grand spectacle. Sinon coté acteur, on a le droit aussi a Matthew Broderick, Maria Pitillo… Bon, ils jouent tous correctement mais sans plus car leur rôle n’en demande pas plus. Donc voila, un film fantastique qui vaut pour ses scènes d’actions a grand spectacle et de ce point du vue la : c’est réussit.

Jamais revu depuis sa sortie au cinéma, c'est presque avec nostalgie que je redécouvre ce « Godzilla », très typique des blockbusters qu'a pu nous offrir les 90's. D'ailleurs, il y a de quoi avoir un semblant d'espoir dans le premier tiers : ce générique démarrant sur une « marseillaise » (!!) pour enchaîner sur des images « nucléaires » anxiogènes laissant espérer que les origines du monstre seront évoquées, une mise en place classique mais solide : rien d'exceptionnel, mais du solide, ne cherchant pas à se donner de grands airs pour divertir. Malheureusement, la suite va s'avérer (nettement) moins glorieuse. La raison est simple : le « scénario » et l' « écriture » dans son ensemble. La caractérisation des personnages est lamentable : au mieux inconsistants, au pire risibles, la palme revenant à l'équipe de français aux motivations et aux méthodes laissant songeurs. De plus, naïf comme j'étais, en voyant le regard plein de compassion jeté par Matthew Broderick sur la créature, j'aurais imaginé un propos humaniste quant à ceux étant les véritables « monstres » : pensez-vous ! Les bons ricains spoiler: triompheront de la bête (et de ses petits, nés entre-temps!)
, qui était juste...une bête, plus tyrannosaure que lézard, d'ailleurs, comme elle est pourtant censée l'être. Enfin, 120 grosses minutes, c'est long quand on a rien à raconter, les scènes d'action s'enchaînant avec constance, au point d'en être fatigantes. Dommage, car comme je l'ai écrit précédemment, nous étions dans les années 90 et qu'on l'aime ou pas, Roland Emmerich reste un vrai pro : visuel abouti, plans qui claquent, gigantisme évident... Cette destruction en bonne et due forme de New York reste fort bien orchestrée, les effets spéciaux (malgré quelques approximations) comme le découpage permettant une immersion totale dans l'action. Ce n'est, hélas, « que » ça, rendant donc ce spectacle total à la longue assez vide, tout en regrettant presque cette époque de divertissement bourrin mais généreux et sans prise de tête : ne manquait plus qu'une histoire.

Mon dieu.... vu avec mon père ce week-end, moi qui pensait bien aimé, ce film est juste un navet de pure souche; seul Jean Reno s'en sort correctement.
Une fin téléphoné avec une grosse bêbête pas trop mal faite mais sinon le reste est à jeter !

Faire un remake de ces mauvais films japonais n'était pas une bonne idée, et pour le coup, le réalisateur nous fournit une prestation calamiteuse. Jean Réno participe au naufrage comme les autres (il n'y a pas de raison !)

Autant prévenir tout de suite. Je n'aurais jamais perdu mon temps à écrire une critique sur une bouse pareille. Mais en ce moment je suis d'humeur massacrante et j'ai besoin de me défouler. J'ai alors pensé à ce "film", blague à lui tout seul, vu il y a quelques semaines, montrant l'ignorance quasiment totale de Roland Emmerich dans le 7e art.

Je vais pas faire très long ça ne servirait à rien. Mais s'il y a bien quelque chose à retenir de ce film, ce ne sont pas les acteurs, tous plus pitoyables les uns que les autres (Jean Reno en particulier est une caricature ambulante tout le long du film), ni le scénario du film, ni le travail de réalisateur de Roland Emmerich. Réflexion faite, il n'y a absolument rien à garder dans ce film, et puis tiens je baisse ma note encore puisque c'est comme ça. Franchement, ça choque personne de voir Godzilla changer de taille entre deux plans ? Mais merde, quand on est à la tête d'un projet de ce calibre tu dois faire gaffe à tout. Là tout part en couille. Rien ne colle et je ne pensais pas que l'on tomberait encore plus dans le ridicule jusqu'à ce qu'il y ait ce plan. Une salle remplie d'oeufs. Prêts à s'ouvrir laissant s'échapper pleins de petits Godzilla. Je ne sais pas si Emmerich savait que cette scène était dans Alien... Car là c'est juste une blague sans nom et sans émotion. Ptin mais merde, Godzilla qui pond des oeufs dans le métro, faut arrêter les conneries !
Et puis faut voir la gueule des effets spéciaux. C'est dégueulasse ça dégouline sur l'écran, ça n'a aucun sens. A titre de comparaison Terminator 2 a des effets spéciaux 100 fois plus nets et propre avec un budget de 30 millions de dollars de moins... Je pourrais continuer mais comme disent nos amis anglais "I think I've made my point"

Bref si, toi lecteur, tu n'as pas vu ce film et que c'est dans tes intentions, écoute ce conseil : fuis. Fuis très loin vers des films beaucoup plus intelligents et propres techniquement. Tu ne pourras pas dire que je ne t'avais pas prévenu.

Un classique populaire du cinéma fantastique. Cette version de Godzilla ne prend pas une ride. Un casting réussi avec beaucoup de second couteaux, et une histoire qui tient debout en plus d'être encore d'actualité (le nucléaire, on le sait, c'est pas bien!). Je l'avais vu à la télé, en VF, quand j'étais gamin, et j'avais passé un bon moment. Je l'ai revu récemment, en VO cette fois, et je pense que c'est encore mieux, non seulement parce que c'est toujours mieux en VO, mais surtout parce qu'il n'y a qu'ainsi que l'on peut prendre conscience de l'ampleur des blagues sur les Francais entre croissants, cafés, "Jean-Pierre" et "Jean-Phillipe", on a de sacrés clins d’œil à la langue de Molière! Merci Jean Reno de renvoyer l'ascenseur aux Américains, on est peut-être des mangeurs d'escargots, mais nous ne sommes pas des mâcheurs de chewing-gum! (comprendra qui verra le film).

Et si le drame dans la vie d'un spectateur c'est de grandir? Il y a bien des exemples de films qui nous accompagnent sur plusieurs décennies sans perdre de leur charme. Mais il existe malheureusement le cas inverse. Ces films qu'on a aimé enfant et que même la nostalgie la plus coriace ne pourra protéger devant des yeux plus aguerris. C'est exactement ce que je ressens devant le Godzilla signé par Roland Emmerich. Je le trouvais fun et drôle avant. Maintenant, il m'évoque l'accident industriel. Le mythe du lézard géant ressort passablement esquinté d'un traitement l'ayant presque métamorphosé en attraction du Jurassic Park. Je ne mets pas en cause le classique de Steven Spielberg, mais l'utilisation qui en a été faite ici. Cette orientation pour le retour de Godzilla était prévisible voire logique, seulement elle dénature l'icône nippone et s'apparente parfois à du plagiat. Ce qui ne serait pas si grave si le film reposait sur une intrigue un tant soit peu solide. Malheureusement, ce n'est pas le cas ici. D'accord, le concept de base est invraisemblable. Mais combien de films partent d'une idée insensée et se révèlent être de vrais trésors? Si on arrive à croire en leurs personnages et à ce qui leur arrive, alors on se laisse emporter. Le problème c'est qu'ici, ces éléments sont aussi invraisemblables que Godzilla lui-même. Alors même si l'aspect visuel est parfois réussi (notamment dans sa première partie), le long-métrage s'écroule si lourdement par la suite qu'il en devient même ennuyeux. Les acteurs font le job, il y a un peu d'humour (merci Jean Reno) et globalement je n'ai rien à leur reprocher - à part Maria Pitillo qui est franchement à côté de la plaque. Je sauverai également la bande originale de David Arnold, excellente. Le monstre mérite aussi un peu de respect vu qu'il apporte un peu d'émotion. Mais j'ai bien du mal à le considérer comme Godzilla, après sa transformation grossière en dinosaure. C'est bien dommage de le regarder aujourd'hui comme un film dont je rirai amèrement.
La seule bonne chose que l'enfant que j'étais et l'adulte que je pense être devenu partageront concernant cette version, ce sont les premiers teasers (dans le musée, ou la baie de New York) qui restent grandioses. Une bien maigre consolation.

j'aime bien, même si il ne comporte pas un casting du tout epoustouflant, ce film possède tout les ingrédients d'un bon divertissement !!!

Godzilla est un pur film d'horreur, les effets spéciaux pour l'époque sont exceptionnels, égaux à urassic park, et la grosseur du monstre est réellement impressionnante. Le fait de rajouter d'autres monstres plus tard est une bonne idée pour varier et j'ai totalement été emporté par le film. A voir absolument, je le trouve mieux que le film qui vient de sortir : cloverfield