Avis sur The Third Murder

On se rapproche de la certitude : j'ai un problème avec le réalisateur japonais Hirokazu Kore-Eda. Certes, dans sa production récente, j'avais beaucoup aimé "Notre petite sœur", mais c'était peut-être parce que, pour ses thuriféraires, ce film n'est pas représentatif de son œuvre. Toujours est-il que, cette fois encore, je me suis profondément ennuyé. Et pourtant, le sujet du film avait tout pour me plaire : un film sur la justice dans un pays où existe toujours la peine de mort, sur son côté faillible, sur ce que ses avocats peuvent demander à un accusé pour éviter la peine capitale. Ce thriller aurait donc dû me passionner, comme aurait dû me passionner les chroniques familiales, thème habituel de Hirokazu Kore-Eda, comme, par exemple, "Tel père, tel fils". Le problème principal que j'ai avec ce réalisateur, c'est que, avec lui, les scènes trainent en longueur, que le rythme est systématiquement atone. Vous me direz : comment se fait-il, pour rester dans le cinéma japonais, que tu aimes beaucoup les films de Naomi Kawase, dont le rythme est aussi très lent, et que tu rejettes ceux de Kore-Eda ? Franchement, je n'ai pas vraiment de réponse. Peut-être que je trouve dans les films de Kawase une douceur pleine d'émotion que je ne trouve pas chez Kore-Eda. En tout cas, une observation : comme Hong Sang-Soo, comme Woody Allen, Kore-Eda tourne au moins un long métrage par an et, à mon avis, ce rythme ne permet pas de vraiment peaufiner un long métrage. D'autant plus que ses films ont tous une durée d'environ 2 heures, voire plus le plus souvent. Autre observation : pourquoi un titre en anglais pour un film japonais ?

L’accueil quasi triomphal que semble avoir reçu le film de Hirokazu Kore-Eda est tout simplement hallucinant. Certains critiques ont acclamé The Third Murder car ils y ont vu une réflexion d'une grande portée philosophique sur la peine de mort. Ces spectateurs ont le syndrome de l'exotisme. En d'autres termes, si ce film avait été fait par un cinéaste occidental, ils l'auraient descendu en flèche. Mais comme le cinéaste est asiatique, on se doit de voir une originalité présupposée. En fait, la pseudo réflexion philosophique est d’autant plus faussée, donc stérile, qu’elle ne peut faire pencher dans un sens ou dans un autre aucun des arguments. Le coupable est gracié, puis il commet un meurtre. Moralité : les partisans de la peine capitale auraient raison. Sauf que l’homme est finalement condamné à mort alors qu’on ne sait pas s’il a commis le meurtre. Moralité : les opposants à la peine capitale auraient raison. De plus l’homme semble, lui-même, être un pratiquant de la peine de mort. Or il n’est pas clairement établi dans le déroulement de l’intrigue que ses victimes aient été clairement des bourreaux. Ce n’est donc pas une réflexion que ce film suscite mais de vaines supputations à partir de données floues, confusément exposées. Les dialogues sporadiques, longs et ambigus, les scènes étirées au maximum, le rythme narratif d’une lenteur de corbillard, tout cela donne une lourdeur pesante au film qui assomme dès le premier quart d’heure et qui plonge dans une rage Gilets Jaunesques tout cinéphile curieux et pacifiquement constitué. Comment ne pas l’être quand on se rend compte que ces deux heures de souffrances et d’ennuie ont été en pure perte ?

Le film démarrait dans une ambiance de drame poignant, la mise en scène est inégale, en abuse passivement, tout un étirement en longueur jusqu’au rebondissement surprenant sans réelle utilité pour le tribunal qui suit l’enquête, un jugement d’une telle banalité finissant en queue de poisson. Une décision de justice encourant la peine capitale se justifie par l’indécision d’ineptie d’un réel assassin qui n’avait pas dit son dernier mot pour atténuer les circonstances de son crime, retournant sa veste en revenant sur ses témoignages décisives. Une réalisation qui sème doute et trouble dans cette fiction, après les larmes viennent la consternation.

Le film est douloureusement lent et rempli de scènes de conversation inutiles. Le personnage principal n'est pas aimable et je ne me souciais peu de sa punition. L'histoire est vraiment étirée et le rythme n'est pas terrible. Les couleurs sont si fades ce qui rend le film encore plus froid qu'il ne l'est. Regarder ce film c'est comme regarder le beurre fondre au soleil du printemps car c'est tellement ennuyeux comme histoire. Ce film n'est recommandé que si vous avez oublié où vous avez laissé vos comprimés pour dormir...

Je me suis imposé de rester jusqu'au bout au mépris de mon ennui. Ma patience n'a pas été récompensée. En sortant, comment ne pas se dire : tout ça pour ça ???

Un sujet classique qui aurait pu être passionnant s'il n'était pas mis à mal par une mise en scène atone et monotone..
Le film aurait mérité être moins long, moins bavard, plus resserré...
Les efforts louables d'interprétation et les rebondissements n'y changeront rien : on finit par décrocher !

Des lenteurs superflues, malgré une belle histoire et quelques belles utilisations cinématographiques