AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
2427 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blood Simple ?
5
39 critiques
4
69 critiques
3
37 critiques
2
24 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un bon film policier à l'atmosphère pesante et à l'ambiance noire et glauque, porté par une très belle BO. Même si cette réalisation est moins homogène et quelque peu inférieure à "Fargo" ou "No Country for Old Man", le rendu n'en reste pas moins réussi et le scénario est réellement prenant.
gimliamideselfes
Bon ben finalement c'est le Coen que j'aime le moins.
Il y a tout les éléments de leurs futurs productions, mais j'ai l'impression que c'est un peu maladroit, un peu trop lent (pourtant vu en version director's cut qui est plus courte, il manque quelque chose, peut-être des personnages encore plus travaillé à l'instar de Barton Fink.
Il y a tout les éléments de leurs futurs productions, mais j'ai l'impression que c'est un peu maladroit, un peu trop lent (pourtant vu en version director's cut qui est plus courte, il manque quelque chose, peut-être des personnages encore plus travaillé à l'instar de Barton Fink.
Julien D
Tout l’art de nous surprendre grâce à un montage innovant tout en recyclant de manière inspirée des codes des films de genre se retrouvaient déjà dans ce tout premier long-métrage des frères Coen qu’ils ont réussi à autoproduire. Au cœur d’un film noir à la noirceur effrayante, dont le scénario n’est pas sans rappeler Le facteur sonne toujours deux fois, la mise en scène lugubre et nerveuse, portée par une superbe musique de Carter Burwell, parvient à rendre la paranoïa des personnages omniprésente tant dans leurs relations de couple que dans leurs cauchemars. Ce nombre limité de personnages fait de ce polar une œuvre minimaliste d’autant plus oppressante. Le cynisme ambiant, un autre élément propre à la filmographie des deux réalisateurs, est ici aussi très marqué grâce une image sarcastique des réactions humaines face à leurs frayeurs et de la place de la femme dans les oppositions menant les hommes à leur autodestruction.
Et on poursuit le cycle consacré aux films de frères Cohen avec ce premier polar ayant eu pour conséquence de leur accorder un début de notoriété dans le monde du cinéma. Pour leur première œuvre, les deux frangins balancent un polar des plus singuliers. Un truc que l'on ne voit pas tous les jours. Malsain, sombre, sans cesse sur le fil du rasoir, violent, sentant le pourri et la mort, voilà une petite série de qualificatifs pour donner une idée de ce que peut être ce « Sang pour Sang », qui voit une jeune femme convaincue de tromperie être poursuivie par un privé véreux qui, soyons bien clair, est le portrait type du mec pas net du tout. Tout comme « Fargo », ce « Sang pour sang » ne parvient pas à déployer toute sa puissance originelle, mais se montre néanmoins plus convaincant car on y trouve davantage de scènes percutantes. Sans être indispensable, ce thriller, mérite tout de même que l'on se penche sur son cas.
Dès leur premier film les frères Coen démontrent un sens inné du cadrage et un vrai talent pour distiller une atmosphère glauque et sarcastique. Malheureusement, l’intrigue est beaucoup trop classique (mari+femme+amant+privé) et la réalisation trop référencée (les clins d’yeux à Hitchcock, Welles et Lang sont omniprésent) pour que Sang Pour Sang atteigne un statut de grand classique. Mais il n’en reste pas moins un brillant brouillon de l’œuvre à venir de la fratrie Coen.
Première réalisation des Coen et déjà un très bon film.
Un film noir virtuose (par la mise en scène) avec un scénario farfelu.
Des acteurs excellents ainsi que la B.O.
Excellent premier film.
Un film noir virtuose (par la mise en scène) avec un scénario farfelu.
Des acteurs excellents ainsi que la B.O.
Excellent premier film.
Pas mal mais sans plus, j'ai trouvé ce thriller plutôt lent et à part le "détective privé", les autres personnages n'ont pas vraiment de charisme. Au moins, il y a deux scènes qui sont marquantes!
Frédéric M.
Pas le meilleur film des freres Coen, mais un bon cru. Histoire bien traité, ambiance soignée, bon cast. Une curiosité cinématographique
Un premier film rondement mené, palpitant et stressant. Le film noir est ici revisité avec ironie par les frères Coen, dans leur première réalisation déjà bien imprégnée de leur style si particulier.
Artriste
Premier film des frères Coen, Sang pour Sang nous plonge dans une histoire sombre, violente et réaliste. Les dialogues ne sont pas nombreux mais quand il y en a ils sont bons. La grande force du film vient de sa réalisation avec des plans très rechercher et variés qui sont un véritable plaisir pour la rétine et qui ne donne en aucun cas l'impression que l'on est face à un premier long-métrage. Les personnages sont réussis même si le jeu d'acteur n'est pas toujours au top. La fin elle est plutôt bonne tout comme la b.o. Pour un premier essaie, Sang pour Sang s'avère être un bon film qui nous plonge dès les premières minutes dans son histoire avec un rythme soutenu et une bonne intrigue qui plaira aux amateurs du cinéma des frères Coen même si comme souvent avec eux il manque ce quelque chose qui fait que l'on passe d'un bon film à un très bon film.
Premier film des frères Coen. Il y a déjà un gros talent pour le scénario, avec leur goût caractéristique pour l’absurde et l’humour noir (on n’est pas loin de Fargo) et une mise en scène très maîtrisée. Par contre, il y a de sérieux problèmes de rythme, de vraisemblance et, plus gênant encore, les personnages manquent d’épaisseur et laissent indifférents. La fin élève sérieusement le niveau mais avant ça, on s’ennuie ferme.
🎬 RENGER 📼
Première réalisation pour les frères Coen avec Blood Simple / Sang pour sang (1985) que l’on pourrait décrire comme étant leur premier chef d’œuvre, un bijoux d’humour noir et assurément le prédécesseur de Fargo (1996).
Un film noir qui nous prouve le talent indéniable de ces deux frangins. Une mise en scène remarquablement maîtrisée, un scénario pervers qui nous réserve maintes surprises, entre incompréhensions et une multitudes de twists, aux grés des péripéties désastreuses que vivent les protagonistes.
Un casting composé de vraies gueules du cinéma avec notamment Dan Hedaya (Hurricane Carter - 2000), M. Emmet Walsh (Blade Runner - 1982) et sans oublier bien sur, Frances McDormand (L'Affaire Josey Aimes - 2006). Le tout accompagné par une très belle B.O signée Carter Burwell.
Pour une première œuvre, les frères Coen font fort et par chance, ils récidiveront de plus belles !
Un film noir qui nous prouve le talent indéniable de ces deux frangins. Une mise en scène remarquablement maîtrisée, un scénario pervers qui nous réserve maintes surprises, entre incompréhensions et une multitudes de twists, aux grés des péripéties désastreuses que vivent les protagonistes.
Un casting composé de vraies gueules du cinéma avec notamment Dan Hedaya (Hurricane Carter - 2000), M. Emmet Walsh (Blade Runner - 1982) et sans oublier bien sur, Frances McDormand (L'Affaire Josey Aimes - 2006). Le tout accompagné par une très belle B.O signée Carter Burwell.
Pour une première œuvre, les frères Coen font fort et par chance, ils récidiveront de plus belles !
Premier film des frères Coen et déjà la présence de la "Coen Touch" avec leur style violent, noir et décalé. C'est ce qui fait d'ailleurs l'intéret de ce film, qui rend hommage au film noir tout en cassant ses codes, avec son interprétation. Dan Hedaya est certainement un des rares acteurs qui arrive à jouer un personnage loser et antipathique tout en inspirant malgré tout une certaine sympathie, et Frances McDormand dans son tout premier rôle au cinéma crève déjà l'écran. Le charisme, ça ne se commande pas. L'histoire est un peu tirée par les cheveux et c'est sans conteste la faiblesse de ce film, mais les qualités de cette oeuvre qui en annonce d'autres encore meilleures (comme "Fargo" par exemple!) font de "Sang pour sang" une découverte digne d'intérêt.
velocio
Ca démarre lentement mais, in fine, c'est assez jouissif. De là à en faire un chef d'oeuvre ...
weihnachtsmann
Le film ne m'a pas passionné outre mesure. Je n'y ai pas trouvé l'ironie ou le rire parfois grotesque des films des frères Cohen qui lui seront postérieurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse