AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
3432 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sale temps à l'hôtel El Royale ?
5
25 critiques
4
75 critiques
3
106 critiques
2
42 critiques
1
16 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Mon Dieu du sous Tarantino sans intérêt, sans profondeur et vilain en termes d'écriture. Nourrissant le background des personnages par des flashbacks bêtes et stupides. Rien ne sauve d'un pareil désastre, si ce n'est peut-être le jukebox du film. Boulevardducinema.com
quoi dire de ce film ???? bizarre bizarre !!! certes ça sort de l’ordinaire mais franchement l’histoire laisse à désirer. que de violence pour pas grand chose !!! tout est trop extravagant mais sans consistance.
Sale temps à l’hôtel El Royale nous faisait de belles promesses avec sa bande-annonce mystérieuse. Et finalement, le mystère sera dévoilé dès la première partie du film et l’on n’a rien qui pourra rattraper cela. On sent que le film est construit à la façon de Tarantino, mais sans le talent qu’il y a derrière. Le scénario cumule les problèmes en ne sachant pas utiliser ses personnages, torchant assez rapidement les moments qui méritent une explication et s’attardant sur des passages sans intérêts pour l’histoire. Le tout ne faisant que casser le peu de rythme qu’il peut y avoir dans ce film.
On pourrait penser à du Tarantino, mais non on en est très très loin.
On est déjà en présence de grossières erreurs, avec différentes prises de vue des mêmes scènes mais ni avec les mêmes mouvements, ni avec les mêmes textes, et à celà s'ajoute des aberrations totales.
Il y a certes de l'idée, parfois des surprises, mais c'est moux et mal écrit, ce qui fait perdre tout l'intérêt de l'histoire.
On est déjà en présence de grossières erreurs, avec différentes prises de vue des mêmes scènes mais ni avec les mêmes mouvements, ni avec les mêmes textes, et à celà s'ajoute des aberrations totales.
Il y a certes de l'idée, parfois des surprises, mais c'est moux et mal écrit, ce qui fait perdre tout l'intérêt de l'histoire.
Très loin d'un style burlesque et tranchant qu'un Tarantino maitrise avec brio, on passe un moment d'angoisse, certes réussi, mais qui n'arrive pas à convaincre. Oui, un scénario à la peine qui ne mène nul part et fait passer presque 3 heures aux spectateurs dans l'absurdité.
Le film est très bavard. On dirait même du théâtre filmé par moment, avec de très longues scènes blablateuses. Cela fait penser à un sous Tarentino. On pense aussi à Tueurs nés (Natural Born Killers) d'Oliver Stone pour le traitement des scènes de violence (le tirage au sort de la victime, par exemple). Et je ne parle même pas de l'hôtel, élément central pour le crime, comme on l'a déjà vu maintes fois dans les films noirs et les films d'horreur (du désormais classique Psychose au très réussi film de Nimrod Motel). Les scènes de voyeurisme sont d'ailleurs très proches du film sous-estimé, The watcher avec Nicolas Cage et Robin Tunney. The watcher est finalement bien meilleur que Sale temps à l'hôtel el royale car le film ne se prend pas au sérieux, et veut faire seulement un thriller angoissant. Chris Hemsworth est à côté de son personnage. Comment croire que son personnage bodybuildé et épilé soit le gourou d'une secte ? Charles Manson n'avait pas du tout ce genre. Où quand notre époque pollue avec ses stéréotypes les années 60/70. Chris Hemsworth fait surtout penser à un Ken sans organe génital. Jon Hamm est mal employé. On dirait qu'il s'est échappé d'un épisode de Mad Men. C'est dommage qu'il soit si mal utilisé par les réalisateurs. Seule l'intrigue (très convenues par ailleurs) entre Jeff Bridges et Cynthia Erivo, est digne du film noir (soyons honnête, plutôt digne d'un téléfilm policier) et les 2 acteurs ne s'en sortent pas trop mal. Mais tout le reste du film est lourd et semble avoir été vu et revu. Au demeurant, le film n'est pas du tout esthétique. Le réalisateur n'est pas assez talentueux pour qu'on puisse dire, oui les thèmes sont écurés, mais il les a récupérés pour en faire une oeuvre bien à lui.
Ce film était comme une centaine d'autres films que j'ai vus où malheureusement aucun des rebondissements intelligents promis ne s'est produit. L'ouverture vous saisit en quelques secondes et conduit à un meurtre mais le coupable n'est jamais identifié on ni fait même fait pas allusion à nouveau dans les deux heures suivantes. L'hôtel aurait pu être dans n'importe quel état qui permettait le jeu dans les années 60. Aucune histoire intelligente autour de ce hareng rouge. En tant que spectateur vous cherchez des indices tout au long et vous pensez que tous entreront en jeu dans la scène finale. Mais non, il n'y en a pas ne perdez pas votre temps. Je m'attendais à bien plus de la part du gars derrière Cabin in the Woods l'un des meilleurs films d'horreur depuis des années. Il était intelligent et n'avait pas peur d'explorer le genre de différentes manières. Sale temps à l'hôtel El Royale se montrait également comme une vitrine pour les talents de chanteuse de Mme Erivo (pas fameux d’ailleurs). Chaque scène dans laquelle elle chante se prolonge beaucoup trop longtemps et détruit le rythme du film. Trop long, ennuyeux et prétentieux et marre de ses films Tarantinisque...
Un film avec de grande longueur ce film ne termine jamais .... j’ai pas aimé ce film il et vraiment très bizarre le scénario
Niveau décor et ambiance, rien à dire .
Une petite ressemblance à Tarantino sur certains plans ( mais vraiment très petite ressemblance )
Avec cet hôtel aux nombreux secrets et certaines intrigues vraiment intéressantes, le film aurait pu être à la hauteur.
Mais voila ,il y a énormément de longueurs. Trop. Je dirais 30/40minutes a enlever . Des dialogues totalement inutiles.
C'est rare. Mais j'ai sortit mon portable 3,4 fois pendant la séance.
Et entendre la femme chanter 36 000 fois dans le film. C'était chiant.
Par contre le plan sequence du debut est super et j'ai trouvé que les 20 dernières minutes sauvent un peu le film.
11/20
Richard.
Une petite ressemblance à Tarantino sur certains plans ( mais vraiment très petite ressemblance )
Avec cet hôtel aux nombreux secrets et certaines intrigues vraiment intéressantes, le film aurait pu être à la hauteur.
Mais voila ,il y a énormément de longueurs. Trop. Je dirais 30/40minutes a enlever . Des dialogues totalement inutiles.
C'est rare. Mais j'ai sortit mon portable 3,4 fois pendant la séance.
Et entendre la femme chanter 36 000 fois dans le film. C'était chiant.
Par contre le plan sequence du debut est super et j'ai trouvé que les 20 dernières minutes sauvent un peu le film.
11/20
Richard.
Prenez cinq personnages qui n'ont aucun point commun, un passé assez lourd chargé de mystère, réunissez ces personnages dans le huis-clos d'un hôtel mystérieux lui aussi et voila le résultat : Sale temps à l'hôtel El Royale". Le pitch est intéressant et prometteur mais quelle déception !
On a affaire à un film long, très long :
- dès la première scène le personnage incarné par Jon Hamm se lance dans un flot de parole, quasiment aucun dialogue mais il parle, il parle et n'arrête pas de parler jusqu'à l'overdose pour le spectateur alors que ces scènes n'apportent rien ni au film ni à l'histoire.
- Les scènes avec la chanteuse de Soul même si la voix est belle finissent par nous "saouler" tant elles sont nombreuses et interminables.
Autre déception, plutôt que de réaliser ce film avec sa propre touche, Drew Goddard nous livre un ersatz d'un film de Tarantino dont il n'a pas le talent. Cela se sent dans :
- Les personnages marqués, cachant un secret
- Les flashbacks à la Pulp Fiction
- L'utilisation de chapitres dans la réalisation (Pulp Fiction, Kill Bill, Unglorious Basterds...)
spoiler: - L'arrivée de Chris Hemsworth comme retournement de situation n'est pas sans rappeler celle de Jason Tatoum dans "Les Huits Mercenaires"
- Le parallèle entre le personnage de Chris Hemsworth spoiler: et celui de Jason Tatoum en tant que complice d'un des personnages présent dans le huis-clos
- Le personnage de l'employé de l'hotel n'est pas sans rappeler spoiler: celui du flic à qui Mikael Madsen coupe l'oreille dans "Reservoir Dogs".
En conclusion je dirais que le réalisateur de ce film porte sur lui l'intégralité de cet échec, les acteurs sont justes mais qu'est ce qui lui est passé dans la tête pour avoir l'ambition d'essayer de faire du Tarantino sans substance.
A l'école cela vaudrait un zéro pointé pour avoir copié sur la feuille du voisin !
On a affaire à un film long, très long :
- dès la première scène le personnage incarné par Jon Hamm se lance dans un flot de parole, quasiment aucun dialogue mais il parle, il parle et n'arrête pas de parler jusqu'à l'overdose pour le spectateur alors que ces scènes n'apportent rien ni au film ni à l'histoire.
- Les scènes avec la chanteuse de Soul même si la voix est belle finissent par nous "saouler" tant elles sont nombreuses et interminables.
Autre déception, plutôt que de réaliser ce film avec sa propre touche, Drew Goddard nous livre un ersatz d'un film de Tarantino dont il n'a pas le talent. Cela se sent dans :
- Les personnages marqués, cachant un secret
- Les flashbacks à la Pulp Fiction
- L'utilisation de chapitres dans la réalisation (Pulp Fiction, Kill Bill, Unglorious Basterds...)
spoiler: - L'arrivée de Chris Hemsworth comme retournement de situation n'est pas sans rappeler celle de Jason Tatoum dans "Les Huits Mercenaires"
- Le parallèle entre le personnage de Chris Hemsworth spoiler: et celui de Jason Tatoum en tant que complice d'un des personnages présent dans le huis-clos
- Le personnage de l'employé de l'hotel n'est pas sans rappeler spoiler: celui du flic à qui Mikael Madsen coupe l'oreille dans "Reservoir Dogs".
En conclusion je dirais que le réalisateur de ce film porte sur lui l'intégralité de cet échec, les acteurs sont justes mais qu'est ce qui lui est passé dans la tête pour avoir l'ambition d'essayer de faire du Tarantino sans substance.
A l'école cela vaudrait un zéro pointé pour avoir copié sur la feuille du voisin !
Il n'y a rien à comprendre 🙄c'est d'un ennui et d'une bêtise sans nom. Une version "comédie" aurait été peut-être plus intéressante.
Quel gachi de faire un film dans les années 60 avec un scénario correct qui aurait mérité un meilleur développement et un casting auquel j'attendais beaucoups... Tout est long : flash-back, song moment et le film est mal rôdé... Quel déception M. Goddard...
beaucoup trop long. La bande annonce dévoilait tout. Dommage. L'intrigue est un peu simpliste. Bref pas un film inoubliable.
Dans l'absolu un bon film bien réalisé, une mise en scène au top, des acteurs impeccables, mais les producteurs ont oublié une seule chose : Un film doit raconter une histoire !
Film très décevant. Le début ne part pas si mal mais ensuite le scénario s'enlise et ne prend pas. Film beaucoup trop long, vu le peu de choses racontées, 1h30 aurait largement suffit !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse