Avis : Pentagon Papers - Page 8

La véritable histoire des Pentagon Papers, des dossiers secrets de l'Armée ricaine qui furent dévoilés au public innocent par les journalistes du Washington Post et leur rédacteur en chef Ben Bradlee (Ton Hanks, encore une fois parfait), le même journal qui, quelques années plus tard, fera sauter la bombe du Watergate (dans "Les Hommes Du Président", super film de Pakula, Ben Bradlee était interprété par Jason Robards qui récoltera l'Oscar). Meryl Streep, en patronne de journal et amie de politiciens (Robert McNamara, notamment), tiraillée entre son désir d'informer les gens et son envie de protéger ses amis haut-placés, est parfaite aussi. Encore un excellent Spielberg, quoi. J'ai adoré.

Un film instructif car je n'avais pas connaissance de cette histoire. Et qui de mieux qu'un réalisateur de talent mettant en scène les deux plus grands acteurs de notre époque plutôt qu'un prof d'histoire de lycée ? On a là une oeuvre de qualité menée par deux personnes qui savent véritablement jouer. Le regard de Tom Hanks ou l'humanité de Meryl Streep, tout est réuni.

The Post, traduit par Pentagon Papers dans la version française, est un film bizarre. Le sujet traité est passionnant mais n'est pas pour autant des plus divertissants. La mise en scène est dynamique, virtuose comme on peut l'attendre chez Spielberg, mais cela n'empêche pas que l'on s'ennuie, qu'on puisse trouver le temps long ou même s'assoupir quelque peu.

Le problème majeur au sujet des films basés sur des faits réels, c'est que, lorsque l'histoire est trop connue, elle ne peut plus étonner. On subit la campagne de presse qui au lieu de critiquer le film ne fait que nous rabâcher les éléments historiques narrés dans le film. Même s'il aurait été préférable de parvenir à fuir tout le bruit autour. Mais à moins d'être aveugle, sourd, de ne pas s'informer, il était trop difficile de ne pas connaître l'importance de cette histoire. Tout cela ruine la majorité des enjeux dramatiques du film.

Pourtant Meryl Streep et Tom Hanks sont excellents. La tension est là, l'histoire est là, les enjeux sont là mais le résultat est connu. Publier ou ne pas publier les papiers qui révèlent les mensonges de l'administration américaine sur la guerre du Vietnam. Une grande partie de l'intrigue est basée sur cette décision qu'on connait déjà. Alors, oui, la scène de la décision est exceptionnelle. Il était inimaginable avant ce film de rendre aussi dynamique une séquence où les personnages se parlent simplement au téléphone. Champ, contrechamp, changement d'angles, d'éclairage et surtout, le visage de Kay Grahm, patronne du Post, jouée par Meryl Streep qu'on ne présente plus. Son émotion, sa voix chevrotante, ses doutes, ses craintes, ses yeux mouillés et enfin son affirmation. Ce moment vaut tous les films, même lorsqu'on sait ce qui arrive, on est bouleversé.

On pense forcément au récent Spotlight devant Pentagon Papers. Le sujet de ce film était également la presse mais avec une histoire moins connue qui réservait par conséquent des choses plus intenses au niveau de la dramaturgie. Mais les Pentagon Papers sont plus matures, la mise en scène est plus ambitieuse. Ce film est loin d'être au premier degré, il est impossible d'accuser ici Spielberg de naïveté. Les subtiles références au féminisme, les petites allusions au drame du Vietnam et à la vacuité des personnes qui y ont mené. Les relations d'amitié entre les personnages, et surtout l'iconisation de Kay dans une séquence à la sortie de la Cour Suprême où elle est filmée en contreplongée en descendant des marches et contemplée par les femmes venues manifester. Et ce film fourmille de plans qui à eux seuls valent le déplacement et le prix du billet.

Le rythme n'est pas toujours haletant, le message peu paraître banal mais il n'est pas inutile de le rappeler dans cette époque trouble. La liberté de la presse n'est pas négociable et est une condition indispensable à l'existence de la démocratie. Beaumarchais l'a dit il y a bien longtemps, sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.

Blâmons ce film pour ses faiblesses mais ne manquons pas d'en faire l'éloge pour sa virtuosité et sa force.

Encore un grand film de Spielberg qui se maintient vraiment au sommet. On passera sur les inexactitudes historiques qui ne changent rien au fond et qui sont plutôt des batailles d’ego entre le « Post » et le « Times », pour se laisser emporter par ce film admirablement mené, découpé et monté. Un film politique qui s’attaque avec brio aux maux des USA – gouvernants menteurs et va-t-en guerre, imbecillité congénitale – qui sont en pleine résurgence depuis que ce pays s’est fait… trumper. Mais aussi un beau film sur une femme, grande bourgeoise désorientée dans une société machiste , qui s’affirme peu à peu comme une dirigeante de presse courageuse et brillante. C’est aussi, mais sans racolage sentimental, une belle histoire de conscience et de confiance entre un homme et une femme qui changeront pour un temps la presse américaine. Leurs interprètes sont à le mesure de leur réputation même si Meryl Streep est d’une « gentillesse » un peu excessive qui sonne légèrement faux à certains moments. Les seconds rôles, magnifiques machos empapillonnés et customisés, très con descendants, sont tous parfaits. Le film d’une grande histoire que l’on revivra 40 ans plus tard avec les révélations de Snowden dans le « Guardian ».

Intéressant et prenant, Spielberg nous livre un très grand film basé sur une histoire vraie
Spielberg maîtrise une fois de plus son sujet avec une mise en scène est impeccable prouvant une fois de plus qu’il est le patron en passant des films comme Ready Player one à un film oscarisable
Bravo

On retrouve l'empreinte de Spielberg dans ces papiers. Heureuse que cela ait plu aux 2 gamins de 12 ans qui m'accompagnaient... Très efficace.

Fan de Spielberg depuis la première heure, fan de Tom Hanks depuis toujours, fan de Meryl Streep depuis mon enfance, je ne vois pas comment je pourrais ne pas aimer ce film. En conséquence mon avis est tronqué mais de toutes façons je ne dois pas être le seul dans ce cas.
C'est un excellent film qui relate des faits réels : la publication non autorisée des Pentagon Papers, un document, rédigé par trente-six officiers militaires et experts politiques civils (47 volumes, soit 7000 pages) , qui éclaircit en particulier la planification et la prise de décisions propre au gouvernement fédéral des États-Unis. Il fut rédigé à la demande de Robert McNamara, alors au poste de secrétaire à la Défense, en 1967, et son contenu est diffusé sous forme d'articles en 1971 par le New York Times, puis par le Washington Post contre lesquels le gouvernement fédéral applique une censure que déboutera la Cour Suprême des Etats Unis, deux ans avant avant le scandale du Watergate, démontrant au grand jour l'inanité de cette abominable guerre du Vietnam.
Le film relate la prise de risque du petit journal de province le Washington Post, après que le New York Times ait été censuré par le gouvernement, une prise de risque qui lui vaudra d'entrer dans la cour des grands, grâce à son éditeur incarné par l'immense Tom Hanks et à la propriétaire du Journal jouée par Meryl Streep, héritière du Groupe de Presse, dont l'avis est jusque là toujours forgé dans celui de ses conseillers, mais qui cette fois prendra envers et contre tous la décision de publier en soutenant la détermination de son éditeur. Du grand art.

A travers ce fait historique de 1971 qui est la découverte d'un rapport secret sur la guerre du vietnam par un lanceur d'alerte qui accable le gouvernement de Nixon , Spielberg fait un vibrant hommage à la presse de l'époque notamment le washington Post qui lutte pour garder sa liberté d'expression face aux pouvoirs politiques et à l'argent .On devine derrière cette reconstitution réussie et certes bavarde ( normal quand il s'agit de journalistes et de salle de rédaction ..) un plaidoyer en faveur d'un contre pouvoir puissant face à un pouvoir abusif ,plus nécessaire que jamais aujourd'hui ...

Encore une réussite pour Spielberg, en attendant son prochain film de SF, cette histoire vraie servie par un casting en hors (magistral Meryl & Tom), le film captive sans temps mort. Une triste page de l'histoire américaine encore une fois dénoncée de façon admirable. Un film qui milite pour la liberté de la presse.

Le casting est d'un bon niveau, tout particulièrement Meryl Streep qui excelle tout ce rôle tout en doute et en finesse.
Par contre, le thème, s'il est dans l'air du temps, n'est guère convaincant et surtout insuffisamment mis en valeur.

Passionnant ! Spielberg met en scène avec brio un passage fondamental de l'histoire américaine récente. Le film rappelle à quel point la présidence Nixon a pu mettre en danger les fondations de la démocratie américaine et notamment sa tentative de museler la presse ( spoiler: le clin d'oeil au scandale du Watergate à la fin est opportun
). Le film est construit comme un vrai thriller et, même si on connaît ou au moins on anticipe le dénouement, on reste tenu par le suspense. Même si je trouve dommage que le film n'aborde pas un poil plus le contenu même des Pentagon Papers, le film est à conseiller à tous ceux intéressés par l'histoire contemporaine ou par les questions de liberté de la presse.

Excellent film.
Casting de rêves.
J’ai savouré chaque instant. Ce n’est pas à proprement parler un thriller politique ; pas vraiment de suspense.
On y voit surtout les télescopages et les conflits d’intérêts que le jeu politique peut créer à des fins inavouables et très rarement pour le bien de tous.
Du temps de Nixon, le Washington Post a réussi à remporter la manche. 2020 et tout est à faire. Assange et tous les « leakers » sont menacés de mort car ils ont mis au grand jour les « indélicatesses » des hommes de pouvoir.

Ne pas confondre : le sujet et le film. Le sujet est très intéressant, cat historiquement peu connu. Le film, en revanche, n'est pas un grand Spilberg. Début long et brouillon, jeu des acteurs très… américain, donc pénible pour nous français. Ce malaise est accentué par le doublage. A voir comme un documentaire sur une page intéressante de la conquête de la liberté de la presse.

Je m'attendais au pire question bons sentiments et tout le touintouin, mais finalement j'avais tort, Spielberg reste sobre dans sa démonstration et nous sort un de ces films de scandale journalistique bien ficelés comme les Américains savent si bien les faire. On peut par contre justement lui reprocher la frilosité de tout ceci: ce film est vraiment très très académique, rien ne dépasse, tout est maîtrisé, mais rien ne touche vraiment non plus. Je me demande aussi si l'idée de mêler le féminisme et le journalisme comme thèmes du film ne finit pas par diluer un peu les deux, car au final on survole quand même pas mal les deux sujets, et le film reste en surface des problèmes traités. Reste Merryl Streep, comme toujours parfaite.

Speilberg arrive avec un nouveau film politique. Un peu dans le même style que les Hommes du président, on est plongé dans ce combat médiatico-politique, pour préserver au final, la liberté de la presse. Le résultat est positif, même si je m'attendais un peu à mieux. Les débuts sont notamment compliqués, avec une intrigue qui met du temps à se lancer, où on a du mal à replacer tous les personnages du film. Et petit à petit, le rythme s'accélère, les révélations tombent, et le binôme Streep/Hanks s'affirment de plus en plus. spoiler: D'ailleurs, je trouve un peu facile le changement radical de personnalité du personnage de Meryl Streep, qui au début, est fait passer pour une personne effacée, puis par la fin, une PDG prenant de vraies décisions.

Au final, c'est un film plaisant, où j'ai appris plusieurs choses sur cette période aux USA, et qui fait la part belle, à la liberté de la presse.