Avis : Pentagon Papers - Page 2

Pentagon Papers renoue avec un type de cinéma américain qui faisait florès dans les années 70, engagé, contestataire et néanmoins prompt à sacrer de nouveaux hérauts de la démocratie. Mais c'est aussi dans une veine proche de celle de Capra que se situe Spielberg avec des qualités et des défauts communs, comme cette exaltation de valeurs comme l'honnêteté et l'amour de la vérité qui a tendance à évacuer tout ce qui pourrait faire obstacle à la morale recherchée. Comme si après la thèse et avant la synthèse, il n'y avait pas d'antithèse. Si la mise en bouche du film peut paraître un tantinet laborieuse et assez bavarde, dès que le sujet majeur prend corps, Pentagon Papers ne cesse d'accroître sa vitesse de croisière, utilisant les armes du thriller avec une efficacité redoutable. Il y a plus que de la nostalgie à évoquer l'époque (largement révolue aujourd'hui avec les réseaux sociaux) où la presse jouait un rôle de contre-pouvoir face aux autorités et pouvait leur dire non. Spielberg colle aux classiques américains de cette période mais évite les écueils d'un classicisme trop marqué, non seulement par la fluidité de sa mise en scène mais aussi par le soin apporté à un autre sujet que celui de l'indépendance de la presse, qui de mineur au départ devient le deuxième grand thème de son film. A travers le portrait de Katharine Grahame, qui préside aux destinées du Post après le décès de son mari, Pentagon Papers loue le courage et l'esprit de décision d'une femme, peu préparée à son rôle et évoluant dans un milieu mondain aux idées bien arrêtées concernant ce qu'un journal peut ou ne peut pas dire. La composition subtile de Meryl Streep est définitivement l'un des atouts majeurs du film et atténue son côté parfois démonstratif.

Pentagon Papers va être encensé par les amateurs de politiquement correct tendance Beverly Hills : la grande démocratie US résiste à la pourriture des gouvernants grâce à la liberté de la presse.
Meryl Streep fait certes tout pour que ce blockbuster évite la catastrophe : tout en finesse, elle bâtit un personnage peu sûr de lui qui, à la tête du Post, prend enfin la décision historique de publier le rapport secret de McNamara prouvant que même Kennedy savait en 61 que le Vietnam était perdu.
Elle fait tout, elle est une grande actrice, mais ce tout de la part de cette immense interprète, ce n'est pas suffisant : les bon sentiments sirupeux, la construction sans surprises du scénario, la nullité du "héros" Tom Hanks (mais pas les belles intervention de son épouse incarnée par Sarah Paulson), les décors amidonnés sortis des maisons nouveaux-riches d'Hollywood ( patriciens de la côte est en pire), la musique pontifiante de John Williams découpée en coups de haches incongrus et surtout l'intention pachydermique de nous montrer que si Nixon=Trump alors on sera sauvé par les femmes politiques (suivez mon regard vers Oprah) car la "démocratie" des pères fondateurs est indestructible" (c'est écrit). Tout cela accable la pauvre Meryl qui, malgré toute son expérience, n'en peut mais, tout cela décourage le spectateur, écrase la moindre ambition de narration, et se termine dans un naufrage lamentable qui se traduira probablement -pour toutes ces même raison- par une flopées d'oscars, sanctionnant un des nombreux désastre coûteux d'Hollywood.
A éviter. Revoyez plutôt Les Hommes du Président (Pakula 76 avec Dustin Hoffmann et Robert Redford ! ) ou L'Homme qui tua Liberty Valance (Wayne/Ford, 62) (en DVD).

C'est tout à fait le genre de cinéma que j'affectionne de voir.
Un vrai chef d'oeuvre cinématographique, démocratique, social, humain.
Sans oublier la patte de Steven Spielberg à la réalisation et des acteurs confirmés pour l'interprétation.
Jubilatoire et passionnant.

A trop formater sa mise en scène, à la rendre limpide et à la portée de tous, Spielberg joue de son expérience talentueuse pour livrer une copie impeccable mais sans grande passion sur les enjeux d’une publication dans un grand journal américain. Les gouvernants dont Nixon savaient que la guerre du Vietnam était vouée à l’échec. Un rapport très détaillé (des milliers de pages) le révèle, mais il est tenu top secret. Le publier parait une évidence pour le rédacteur en chef du New York Times. Le poids économique d’une telle décision risque pourtant de freiner les ardeurs de liberté et d’indépendance affichées par le journal. L’ensemble est impeccablement réalisé pour un cinéma qui à l’investigation préfère poser les règles d’un cinéma conventionnel autour du portrait élégiaque d’une femme seule au cœur d’un monde masculin. Meryl Streep s’y emploie merveilleusement bien face à Tom Hanks tout aussi dévoué à la cause.
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com

Une gageure que montrer cette partie de l'histoire de la guerre du Vietnam. Pas de souffle épique mais de très bons moments passés avec ces journalistes pourfendeurs des politiques. Bob Odenkirk est génial et Tom Hanks joue parfaitement le rôle d'un rédacteur en chef qui n'a peur de rien. Et que dire de Meryl Streep ? Remarquable. D'une ingénue, habituée des dîners mondains avec les puissants, elle va devoir prendre une décision qui la changera à jamais. Elle joue parfaitement ces moments clefs qui font l'intérêt du film. Dommage spoiler: tout de même qu'on est pas plus d'informations sur le lanceur d'alerte
. Du très bon Spielberg, qui confirme qu'il n'est pas encore fini. On pourra peut-être y voir une analogie Trump /Nixon.
17/20

Steven Spielberg revient avec un film au sujet académique et vraiment pertinent aujourd'hui : l'affaire des Pentagon Papers, l'un des premiers scoops de l'histoire du journalisme américain au début des années 1970.

Tout débute lors d'un prologue en pleine guerre du Vietnam (où le réal nous prouve en 1 minute qu'il sait filmer des scènes de guerilla ultra immersives),nous conduisant ensuite à une source divulguant plus de 7 000 pages top secret qui dévoilent les origines de la guerre du Viêt Nam et prouvaient que les États-Unis avaient délibérément provoqué ce conflit politiquement et militairement.

Spielberg nous montre donc la première directrice du journal The Washington Post, Katharine Graham (campée par une Meryl Streep fidèle à elle-même), et son rédacteur en chef, Benjamin Bradlee (un excellent Tom Hanks en journaliste chevronné près à tout pour la vérité), luttent contre le gouvernement fédéral pour publier ces documents.

Inutile de le dire : en terme de mise en scène le film est tout simplement impeccable, entre longues prises et plans séquences sobres, élégants et calculés, permettant aux acteurs de se mouvoir de manière fluide et sans cuts à outrance. Spielberg nous montre encore qu'il manie la caméra comme peu de monde et qu'il est un maître dans le domaine.

En parlant des acteurs, il s'agit sans aucun doute d'un des castings les plus prestigieux et impressionnants de sa filmographie : Tom Hanks, Meryl Streep, Sarah Paulson, Alison Brie, Carrie Coon, David Cross, Bruce Greenwood, Pat Healy, Tracy
Letts, Bob Odenkirk, Sarah Paulson, Jesse Plemons, Matthew Rhys,
Michael Stuhlbarg....

Tous sont excellents et ajoutent au véritable plaisir du visionnage.

John Williams revient pour une bande originale qui certes est peu présente dans le film, permettant une authenticité sans réel artifice de dramaturgie (et presque une théâtralité dans les nombreux échanges entre les personnages concernant leurs investigations ainsi que les débats impliquant la décision de publier des révélations sensibles pour le gouvernement), mais quand les notes du maestro affluent, c'est toujours pour réhausser le matériau de base, bref encore un pari gagné pour le compositeur légendaire.

Si le film traite bien sûr de l'affaire des Pentagon Papers, il essaye quand même de parler de la condition de la femme dans des milieux professionnels jusqu'à présent dominés par la gente masculine (avec le personnage de Meryl Streep), de la liberté d'expression ou d'être une critique acerbe du gouvernement américain sous Nixon, The Post reste selon moins un peu timide à ce niveau, en effleurant quelque chose qui aurait permis plusieurs grands niveaux de lecture (à l'instar de ce qu'a fait Michael Mann il y a des années avec le sublime The Insider) au sein de ce scandale historique.

Quoiqu'il en soit, on a là un très bon film de Steven Spielberg, qui malgré un premier tiers plein d'exposition et une fin à la "to be continued" assez abrupte concernant le Watergate, sait nous captiver, doté de brillants acteurs et d'une des meilleures mises en scène de Spielberg.

J'ai bien aimé ... les 20/25 dernières minutes. Le reste, j'a trouvé plat, brouillon, avec du blabla pour rien, sans véritable intérêt.

Naviguant sur la vague idéale pour les récompenses "officieuses", "The Post", énième film de Spielberg, débute dans la boue et le sang, juste rappel en mémoire du seul film de guerre potable dans la filmographie du metteur en scène, qui n'est bien-sûr rien d'autre que "Saving Private Ryan". Des rêves, Spielberg en a offert, usant de techniques nouvelles pour rendre cultes bon nombre de séquences. Pour cela, chacun de ses nouveaux films méritent d'être vus. Et ce malgré la qualité toujours en baisse de ces dits films. Car ce n'est pas en faisant péter un Mark Rylance géant dans "The BFG" qu'il saura satisfaire une foule de spectateurs qui attendent de son cinéma un peu plus qu'une adaptation d'un best-seller ou qu'un cours d'histoire tristement ennuyeux. Voici donc "The Post", "traduit" en "Pentagon Papers", qui débarque au cinéma armé de son casting d'exception (qui refuserait la possibilité de rajouter sur sa cheminée quelques statuettes... Nous y reviendrons plus tard) et d'un scénario tellement sans saveur qu'il semble avoir été écrit par Spielberg lui-même, quelques minutes avant le début du tournage. La mise en scène n'aide en rien : certes, nous sommes dans un film qui relate des faits historiques. Au début du mois, nous avions eu le même genre de film, "The Darkest Hours", qui lui a su proposer bien plus en ce qui concerne sa réalisation : c'est-à-dire une réalisation millimétrée, travaillée, qui ne se contentait pas seulement de donner à ses spectateurs des séquences tristement barbantes, mais qui savait aussi offrir une bonne place aux acteurs, qui pouvaient nous émouvoir. Ici, Spielberg est très formel : du champ-contre-champ en veux-tu-en-voilà, bingo, des répliques pompeuses, bingo, une Meryl Streep passant son temps en robe de chambre et chialant, à laquelle on lui rajoute des scènes "tendres" auprès de sa "fille" pour tenter d'insuffler une once d'émotion pour faire chavirer le cœur des vieilles ménagères... Triple bingo ! Tout est bien contrôlé, rien ne déborde, rien n'étonne dès lors qu'on connaît l'histoire officielle. Comment, à ce stade, ne pas en avoir marre, de ce grand réalisateur au talent reconnu qui, depuis qu'il fait des films historiques, met en scène desprojets de moins en moins passionnants ? Comment écrire une critique un minimum originale sur un film vu mille fois ? Que faire quand l'affiche du film est plus active que le film lui-même ? Certaines situations sont certes drôles... Mais est-ce l'un des seuls compliments que l'on veut faire à un film historique ?! Ceci n'est pas un bon film, malgré l'excellent Bob Odenkirk qui sauve parfois la mise ( spoiler: et qui se fait oublier à la fin, l'air de rien
) et un bon travail en ce qui concerne costumes et décors. Ce n'est rien de plus qu'un film qu'on a oublié derrière les étiquettes "film à casting" et "film historique". Rien de plus.

Ce film est un ventre mou avec des bras et des jambes bien trop courts : Les 10 premières minutes sont très bien, mais au bout de 20 mn on commence à s'ennuyer ferme. C'est bavard, il y a des discussions à n'en plus finir sur des thèmes propres au milieu très privilégié dont il est question dans ce film, celui de la propriétaire d'un journal incarnée par Meryl Streep, proche des hommes du pouvoir politique américain, qui hésite entre suivre son directeur de la publication, joué par Tom Hanks, ou son conseil d'administration. Au final, et pour faire bref, disons qu'on se retrouve avec un film glorifiant l'Amérique, le pays de la démocratie où la vérité sort toujours vainqueur grace au courage de cette propriétaire. Non seulement, on se sent très peu concernés par ce dilemne propre à cette classe dominante, mais comme on en connaît l'issue, on s'ennuie ferme. Et on regrette que le film n'ait pas été traité à un autre niveau; celui du lanceur d'alerte dont on aurait bien aimé connaître le sort !
Etant donné l'actualité (Chelsea Manning, Edward Snowden...), c'eut été courageux mais aussi beaucoup plus intéressant.

Après une première partie de film un peu soporifique, l’intrigue devient tout à fait passionnante servie par un fabuleux Tom Hanks et une extraordinaire Meryl Streep qui sort de sa torpeur. J’ai vraiment aimé ce film.

Ce nouveau film de Steven Spielberg est de très bonne facture. Malgré un démarrage un peu longuet, la suite du film est réussi. Plusieurs raisons : une mise en scène efficace, des acteurs qui se met au diapason avec mention pour les deux acteurs principaux et même encore un peu plus pour Tom Hanks sans oublier une histoire très intéressante qui fait le voile sur une histoire importante de l’Amérique.

Ce film était certainement l'une de mes plus grosses attentes de ce début d'année 2018. Comment ne pas succomber à un duo Meryl Streep / Tom Hanks, dirigé par Steven Spielberg ! Sans rien savoir du film j'étais déjà conquise. Le sujet du film, n'a fait que sublimer l'ensemble. Comment ne pas être conquis par l'histoire d'un journal qui a défié le gouvernement au nom de la liberté d'expression ? Qui a à sa tête une femme, dans un milieu d'homme ? On traverse donc plusieurs grands sujets, plusieurs enjeux dans un film situé dans les années 60 en pleine guerre du vietnam. Finalement on se rend compte que l'on connait très peu l'histoire des Pentagon Papers à l'inverse du Watergate. Pourtant l'un existerait pas sans l'autre. Spielberg a un don pour raconter cette histoire et la réalisé, on est tout de suite happé par ce que l'on visionne. A un point où même si l'on connait la fin, on stresse lorsque que Kay doit faire un choix qui dans tous les cas aura une conséquence. Bien entendu le jeu de Meryl Streep y est pour beaucoup dans le stress procuré au spectateur. On croit à son personnage, à son interprétation et à son duo avec Tom Hans. On a le sentiment que tous les deux composent tout du long. Un film qui va venir remplir la filmographie de Spielberg, Streep et Hanks qui n'ont pourtant plus rien à prouver, mais arrive encore à nous surprendre.

Cette oeuvre de Spielberg est un hommage à la liberté de la presse à travers le Washington Post et sa présidente incarnée avec brio par l'excellente Meryl Streep (seule figure féminine de ce film). Son journal doit publier ou non un rapport accablant sur la guerre du Vietnam pour le président Nixon et son entourage. L'ensemble est de bonne facture, quoique parfois un peu trop académique et Tom Hanks fait le job avec des moments tendus à l'extrême! L'ambiance des années 70 y est également retranscrite à merveille. Pas du très grand Spielberg mais le savoir-faire du réalisateur est toujours présent.

Remarquable ! Remarquable ! Remarquable !
Que cela fait plaisir de voir de l'excellent cinéma comme celui-là !
Un manifeste urgent pour la presse et la démocratie doublé d’un thriller épatant et d’une réflexion nécessaire sur la place des femmes dans la société.

Très sur-noté. Surfant sur l’actualité des révélations sur les ***-papers, Spielberg traite un sujet historique qui se prête mal au traitement cinématographique : le courage de faire des révélations embarrassantes pour le gouvernement avec lequel on entretien une certaine connivence.
Bien que la caméra soit fluide le film reste bavard.
Il montre la phallocratie qui règne dans les conseils d’administration et si Meryl Streep prend la décision courageuse elle est avant tout une héritière.
Quelques belles images des machines de l’imprimerie.
Un hommage discret au journaliste Ben Bagdikian né à Marash en 1920 et mort à Berkeley en 2016 à 96 ans. Ce grand journaliste qui fut prix Pulitzer n’est montré que comme un exécutant, laissant au directeur de la publication joué par Tom Hanks le beau rôle. Dommage.