Avis : Glass - Page 6

La conclusion du triptyque Incassable, Split est tout de même une curiosité. Au moment où le cinéma américain est saturé de films de super héros avec les Marvelleries en tête qui semblent tous faits sur le même moule. Glass prend la partie de se concentrer sur les personnages, de raconter une vraie histoire et de faire souvent passer le spectacle en second plan. Le spectacle est au service du récit et non l'inverse. Il n'est pas exempt de défauts ceci dit, le final qui se sent obligé de faire un twist final m'a laissé dubitatif. J'ai eu souvent l'impression que le film était bridé, un peu engoncé, comme s'il avait eu une production serrée et qu'il ne pouvait pas vraiment aller il il voulait. Dans les très bons points il y a bien sur la performance incroyable de James McAvoy avec son (ses) personnages hors norme. Même si Glass n'atteint pas les hauteurs des débuts de Shyamalan il me fait dire qu'il n'est pas définitivement perdu.

David Dunn alias le superviseur et Kevin alias la Bête sont arrêtés et envoyés tous les 2 à Raven Hill, un hôpital psychiatrique où réside déjà Elijah. Là bas, le docteur Ellie Staple tente de les ramener à la raison : un événement cataclysmique a provoqué la croyance aux super pouvoirs.

Nouveau film de M. Night Shyamalan et produit tout comme suite par Jason Blum (Blumhouse Production), ce qui implique un petit budget. Mais est-ce que Shyamalan ne serait pas meilleur avec des sous en moins ? Toute sa filmographie est basé sur des échecs en période d’argent et de réussite avec un budget limité, l’occasion de retrouver un grand Shyamalan.

Tout d’abord, comme pour Incassable et Split, c’est la mise en scène et les mouvements de caméra qui priment, avec un nombre incalculable de caméra subjective. Le scénario quant à lui, aux premiers abords, comportent des similarités avec le légendaire Vol au-dessus d’un nid de coucou, avec le personnage très ambigüe du docteur Staple. Ambiguë, c’est d’ailleurs le mot qui caractérise chaque personnage de Glass. Effectivement, le gentil n’existe pas sans le méchant et inversement, un genre de ying yang très présent dans les comics.

Finalement, tout comme Incassable, ce huit clos psychologique au rythme effréné nous prend au jeu. Le twist fabuleusement bien amené par les 2 premiers volets nous donne une nouvelle fois la chair de poule. Seul bémol, 2 nouveaux coups de théâtres qui surviennent et qui laissent une fin un peu décevante et sans vraiment de saveur.

Si Glass réunit les excellents et attachants personnages présentés dans Incassable et les excellents et attachants personnages présentés dans Split dans un troisième film, il est en revanche d'un tout troisième genre que les deux premiers: Un film de réflexion avec beaucoup de dialogues, pas de suspense, et peu d'action. Il n'a ni l'élégance du premier, ni le froid et le coté humoristique du deuxième: il est mou; l'ennui s'installe pendant toute la deuxième partie du film, et beaucoup de gens sont sortis ennuyés ou divisés avec eux même. Il n'est pas dynamique, ce qui est présenté diffère de l'allure des bandes annonces.

Du grand Shyamalan: long, vain, creux, ennuyeux et prétentieux. Bravo pour ce retour en force, M. Night.

Encore une fois porté par McAvoy, encore plus impressionnant que dans Split dans l'incarnation de son personnage, le film se porte davantage sur 'l’action que sur la psychologie des précédents volets.
Le scénario multiplie malheureusement les clichés sur les super-héros et les comics, devenant trop prévisible et surtout une parodie de lui-même dans la gestion du 4ème mur, dommage.

Shyamalan conclut son exploration du genre super-héroïque et sa brillante trilogie. Minimaliste, "Glass" s’approche du huis-clos et fuit le spectaculaire facile dans lequel sombre trop souvent le genre pour s’intéresser davantage à ses personnages iconiques.

Avec Glass, M. Night Shyamalan conclut de la plus belle des manières sa trilogie commencée avec Incassable et poursuivie avec Split. On retrouve les protagonistes des deux premiers films qui vont devoir faire face au docteur Ellie Staple qui veut les libérer de ce qu'elle considère comme un délire et que leurs capacités surhumaines ne sont qu'une illusion. Comme toujours chez Shyamalan, il est toujours difficile de parler de l'histoire sans éviter les spoilers. Je vous laisse donc le soin de découvrir le film par vous-même mais sachez que ce dernier est bien réalisé, bien interprété et que même si les scènes d'action manquent un peu de tension et d'énergie, le divertissant est là et est fort réussi. Une bien belle trilogie à mettre au compteur de Shyamalan.

Je vais voir tous les films avec Bruce Willis depuis 1998, je collectionne tout sur lui donc j’étais très intéressé par cette suite de 'Incassable' 19ans après et j’ignorais totalement qu’il apparaissait à la fin de Split en 2016 que j’avais pas été voir !
Surtout que des films sont direct DVD ou télé à part celui il y a 2 étés remake d’un film de vengeance de Charles Bronson qui était formidable mais boudé par le public alors qu’il livrait une excellente prestation dedans !
Pas de Robin Wright dans cette suite qui jouait la femme de Bruce dans Incassable, on la voit en photo et on explique l’absence. Même si les 2h10 sont trop longues et que j’ai failli m’endormir à des moments ( mais il faut préciser que j’avais peu dormi cette nuit et que j’avais mal au bide), cette suite est très réussie, il y a même 2 scènes coupées il y a 19ans qui sont intégrées pour donner d’autres détails sur le fameux train qui déraille,
Le film a comme d’habitude une fin totalement inattendue et un coup de théâtre supplémentaire dans les dernières secondes du film avec une musique majestueuse ! Mais spoiler: vu le destin des 3 héros à la fin je doute qu'une suite voit le jour à nouveau !

Au début des années 2000, M. Night Shyamalan était une star. Il venait notamment de sortir "Incassable", un film de super-héros d'une maîtrise exceptionnelle, autant sur le plan de la réalisation que de l'écriture. Sans effets spéciaux ni grosses explosions, il a presque créé le film de super-héros ultime devant lequel Marvel et DC Comics ont bien du mal à rivaliser. Shyamalan avait alors dit que ce film n'était en fait que la première partie d'une trilogie. Sauf que la suite de sa carrière n'a été qu'une longue chute jusqu'à ce qu'on en vienne à se demander s'il était encore capable de réaliser un bon film. Puis est arrivé "Split", un thriller lui aussi assez bien maîtrisé et qui se révélait être, lors de sa toute dernière scène complètement folle et inattendue, une suite d'*Incassable*. Porté par ce nouveau succès, le cinéaste américain a pu produire la dernière partie de sa trilogie sur les super-héros : "Glass".

Avec ce nouveau film, on retrouve le Shyamalan que l'on aime. On n'atteint pas les sommets qu'avaient pu être "Sixième Sens" et "Incassable", mais le résultat n'est plus en demi-teinte comme avait pu l'être "The Visit" par exemple. "Glass" est un nouveau vrai bon film et ça fait plaisir car il y a longtemps qu'on attendait que le réalisateur de "Signs" revienne au top. Certains diront que *Split* était déjà une preuve de son retour parmi les grands mais il manquait une véritable tension dans ce film malgré un très bon travail sur l'ambiance. Dans "Glass" en revanche, il n'y a plus ce léger arrière-goût de déception qui pouvait accompagner le précédent opus. Même si "Incassable" restera le meilleur épisode de cette trilogie, "Glass" se révèle être un opus solide qui continue de porter le message du premier épisode de manière convaincante.

Shyamalan fait une nouvelle fois appelle à son talent de metteur en scène pour composer de belles séquences. Il manie très bien la caméra et il est également très doué pour la direction des acteurs. James McAvoy était déjà époustouflant dans *Split*, il avait donné vie à plusieurs personnages bien distincts juste par la parole et son visage. C'était une performance excellente qu'il renouvelle ici. Parfois, sans même un mot de prononcé, on reconnaît quelle personnalité est au contrôle juste par sa manière de se tenir et de marcher. Tout le travail de McAvoy sur les personnalités et les passages des unes aux autres est donc formidable. Les trois autres acteurs principaux ne sont pas aussi exceptionnels mais ils sont bons. Ça fait du bien de revoir Bruce Willis dans un rôle bien écrit et où il ne donne pas l'impression de n'en avoir rien à faire de sa carrière.

Ce qui est vraiment très intéressant dans cette trilogie sur les super-héros, et plus particulièrement dans "Glass", c'est la façon dont sont représentés les super-héros justement. Shyamalan a évidemment tout à fait conscience que les comics sont à la mode en ce moment. Le film fait d'ailleurs référence à ça au cours d'une réplique où les Comic Con sont évoqués et la manière dont sont vendus et adaptés les comics de nos jours. Le cinéaste américain utilise ce fait de société actuel pour construire son film et décortiquer cette passion partagée par des millions de personnes.
Là où il se montre vraiment pertinent, c'est en créant ce monde réaliste et sérieux où des personnes seraient dotées de capacités hors du commun, mais il le fait à sa sauce. Ainsi, "Glass" est complètement inédit dans son propos et sa façon de le traiter, quand bien même d'autres films ont eu la même approche par le passé, et quand bien même les adaptations de comics s'enchaînent. Shyamalan propose avec cette trilogie une nouvelle manière d'aborder le genre des super-héros. Et ce n'est pas rien car alors qu'on reproche à Marvel et DC de faire des films qui se ressemblent tous, lui au contraire parvient à faire un film de et sur les super-héros qui est original et qui ne ressemble pas à ce qui a déjà été fait.

On a beaucoup critiqué Shyamalan, avançant notamment qu'il avait eu de bonnes idées au début de sa carrière mais que désormais il était "has-been" et incapable d'écrire de nouvelles bonnes histoires. Pourtant, il prouve à tout le monde avec *Glass* que c'est faux. Certes, certains éléments du récit sont prévisibles mais l'écriture du récit est loin d'être mauvaise. *Glass* est une suite logique et cohérente à *Incassable* qui, même si elle n'atteint pas son degré de maîtrise, offre une nouvelle adaptation de comics sans en être une à proprement parlé. A l'instar d'"Incassable" qui était rempli de stéréotypes que l'on retrouve dans les comics mais qui était toutefois extrêmement original pour un film de super-héros, *Glass* est lui aussi en quelque sorte un très bon film de super-héros en contenant tous les éléments qui font la nature même de ce genre, sans pour autant se montrer répétitif ou feignant dans l'écriture.
A l'inverse, Shyamalan reprend tous ces codes pour les adapter à sa sauce et en faire un film de super-héros intimiste, au plus proche de ses personnages et à des années lumières des blockbusters actuels. Le simple fait d'avoir presque entièrement construit son récit dans un hôpital psychiatrique où nos personnages sont enfermés confirme bien la volonté du réalisateur de vouloir avant tout se concentrer sur le côté humain de ces personnages avant de parler de leurs pouvoirs.

De manière globale, la trilogie sur les super-héros de Shyamalan est une réussite pour les mêmes raisons qui font que "Glass" et "Incassables" sont bons. Car Shyamalan y propose une relecture des comics et du genre des super-héros, sans fioriture et sans effets visuels spectaculaires. Il a créé une nouvelle vision du film de super-héros, un peu comme Brad Bird avait lui aussi proposer une nouvelle version du film de super-héros en y ajoutant tout un côté rétro et "James Bondien" dans "Les Indestructibles". D'une certaine manière, les films Disney et Warner offrent une approche fantasmée de ce que pourrait être le monde si les comics étaient réels, alors que Shyamalan lui offre plutôt une version plus réaliste et brute de ce que serait le monde si les comics n'étaient pas juste des histoires abracadabrantes sur du papier.

Pour ma part, M. NIGHT SHYAMALAN est un réalisateur qui a toujours eu une grande importance dans ma vie et dans ma vision du Cinéma.
Chacune de ses oeuvres ont provoquées en moi, beaucoup d'émotions.
Pour beaucoup de personnes, le cinéaste s'est perdu à partir de Signes ou Le Village.

Personnellement je ne suis pas non plus de cet avis, malgré le fait que je reconnais que Me Village a quelques failles scénaristique.

La véritable descente artistique de Shyamalan, débute lentement, à mon sens, à partir de Phénomènes et se confirme avec Le Dernier maitre de l'air.

Ce n'est qu'à la sortie de The Visit que l'espoir de retrouver le cinéaste qui m'a tant fait vivre des moments forts de Cinéma, renaît.
Mais le long métrage ne me suffit pas.

SPLIT arrive donc quelques années après. Certes, le metteur en scène, me prouve qu'il n'est clairement pas fini, car je prends une vraie claque par l'univers que propose le film.

Et la fin de SPLIT ne fait qu'enfoncer le clou du spectacle !

Mais il y a un mais : Est ce que Shyamalan est vraiment de retour, ou est ce qu'il est tout simplement en manque d'inspiration et se sert d'un des plus grand succés de sa carrière pour revenir à la lumière ?

N'est-il pas symbolique que le cinéaste traite de la mise en lumière à travers le personnage aux multi personnalités de James McCavoy ? Lui qui a aussi perdu la lumière qu'il avait, au sein de l'industrie du Cinéma ?

En tout cas, la question se pose. Mais réellement SPLIT est un succés. Peut-être surestimé mais réel.

C'est là qu'un 3ème opus, du même univers est annoncé : GLASS !

C'est certain, cette oeuvre qui conclut la trilogie, divise. Elle a quelques défauts. Pas mal même. Mais ce long métrage a également beaucoup de réelles qualités, comme sa photographie, son ambiance et sa mise en scène. Le personnage de David Dunn est toujours aussi charismatique et mystérieux.
James McAvoy et son personnage aux multi-personnalités est encore une fois, impressionnant. Cette fois, il passe de personnage en personnage, en un temps remarquable.
Mr Glass, interprété par Samuel L. Jackson est très silencieux dans la première partie du long métrage, mais fini par prendre les commandes avec une aisance qui permet de nous rendre très intrigué par ses idées.
M. Night Shyamalan a également retravaillé certains plans des 2 précédents métrage de cette trilogie et le rendu est vraiment maîtrisé.
Je trouve également que sa mise en scène est très réussie dans cette oeuvre finale.
Beaucoup de plans nous immerge totalement dans le récit et la tension est bien présente.
La force réelle de Glass est dans son ambiance mais aussi dans sa simplicité des effets spéciaux. Des effets spéciaux qui n'en mettent pas plein la vue et qui sont proche d'une réalité, comme on l'a connait. C'est là, la grande différence avec l'industrie cinématographique du genre super héroïque : Depuis plus d'une dizaine d'années, le genre est devenu un genre à part du Cinéma. Un genre où le réel n'y a plus sa place et où l'action n'a plus de limite, quitte à en négliger le scénario et l'émotion.

Certains disons que GLASS n'a plus sa place dans le monde actuel du Cinéma, car avec Marvel et DC, le public en demande toujours plus.

Shyamalan est aux antipodes des gros blockbusters où chaque films n'est qu'une publicité ou un acte marketing pour le prochain film. Et c'est certain qu'avec Glass, le réalisateur va diviser mais par son final, il prouve qu'il va au bout de ses idées et il a su respecter son oeuvre de base : Incassable.

Je regrette que le grand compositeur James Newton Howard ne soit pas de retour pour clôturer cette belle saga. C'est donc cette fois West Dylan Thordson qui nous livre une bande originale efficace, et qui utilise celle que J. Newton Howard avait réalisé dans Incassable.

Sarah Paulson, dans le rôle de la psychiatre est vraiment parfaite je trouve. Cette actrice a un visage particulier, qui la rend très imposante et magnifique, je trouve. Son regard est hypnotisant et dans ce rôle, c'est d'autant plus captivant.

Les décors sont aussi hyper soignés. La colorimétrie et la symétrie de certains plans m'ont fait penser à du Wes Anderson, en bien plus sombre.

Cependant, certaines facilités scénaristiques sont présentes vers la fin du film, mais dans sa globalité, Glass est un final touchant : Par le destin des personnages mais auss dans l'émotion que Shyamalan nous laisse au fonds de nous.

Merci Night, d'avoir respecté tes personnages.

Une réussite totale. Savamment réalisé par des mains de maître de N.Shyamalan qui arrive à donner une sacré intensité dans bon nombre de ses chefs d'œuvres.
Le soucis des détails, des indices semé un peu partout, de l'intelligence artistique tant sur l'ambiance rendu que sur le visuel. Rien n'est lié au hasard.
Un excellent film qui arrive à ajouter des rebondissements malgré certains moment tristes on peut le dire.
Le connotation ajusté avec les couleurs choisis ne sont en rien anodine comme dans la boutique de BD où l'on retrouve la couleur violet pour Mr verre (S.L. Jackson) et la couleur verte pour green guardian (Bruce Willis).
Certains ne comprendront rien au talent de N. Shyamalan mais pour les autres ce ne sera que du bonheur. Je trouve qu'il excellence vraiment dans ce registre à la différence d'un film comme le maitre de l'air qui était léger.
On peut aussi y voir une certaine allégorie dans la thématique, et sujet à réflexion sur notre société et pas que sur la personnalité.

Le film se décentralise totalement de l’individu principal de split. L’idée des super-héros casse totalement l’aspect psychologique intéressant du film. Mauvais scénario, dommage.

Début accrocheur, la suite un peu moins et la fin pas du tout ! Pourtant les effets spéciaux sont sympas. Le film reste hélas creux et sans intérêt. Plutôt déçu dommage !

Comme tous les films M Night Shalamayan, Glass est long comme un jour sans pain. C’est à la fois un verbeux et violent. À éviter absolument !

2h de torture... le casting et les acteurs sont efficaces mais il leur fallait un bon scénario, ce qui n’est pas le cas de Glass et Split. Vraiment décevant, ça ne servait à rien de faire une suite d’incassable pour un tel résultat.