Avis : Wildlife - Une saison ardente - Page 7

Fresque familiale américaine dans une région isolée de l’Oregon. Acteurs touchants. Les parents font le point sur leur vie de couple, essaient de trouver de nouveaux buts à leur vie, avec leur fils perdu au milieu de tout ça... Super film.

Wildlife propose une plongée intéressante dans l’Amérique d’après-guerre au travers du regard d’un jeune déboussolé par les difficultés de ses parents. Superbement interprété et servi par une belle réalisation de Paul Dans, le film s’écoule avec un plaisir sans cesse renouvelé. Sensible et réaliste à la fois.

Le premier film de Paul Dano (un acteur formidable soit dit en passant) est un objet subtile et sensible au parfum doux amer. Au travers des yeux d'un jeune adolescent, on observe le déclin d'un couple, impuissant. L'image est belle et certains plans sont d'une beauté (concrète ou implicite) évidente. Toutefois, la mise en scène, pourtant imprégné de l'introversion de son réalisateur, semble lisse, propre et parfois, elle étire en longueur le film inutilement. Quoi qu'il en soit, Wildlife n'en est pas moins bouleversant, tant par la souffrance qu'endure silencieusement l'enfant que par les réactions des parents, de plus en plus absurdes et extrêmes, sans tomber dans la caricature (on la frôle tout de même). L'absence presque totale de musique renforce en plus une atmosphère déjà lourde de ressentiments. Évidemment, les acteurs sont impeccables, en particulier Éd Oxenbould, le jeune comédien, vraiment précis dans son jeu. Il arrive à nous transmettre toute sa souffrance en ne prononçant presque rien...

Un film délicat qui met en scène un jeune adolescent sensible et très bon acteur qui tente et reussi de réconcilier ses parents dechires

Cette adaptation d’un roman de Richard Ford est un peu scolaire et littéraire. Si on apprécie cette littérature américaine assez prévisible issue de l’école du Montana, ce qui n’est pas mon cas (un couple se défait dans une petite ville du Montana, sous le regard triste de leur fils adolescent), le film peut plaire malgré sa lenteur, d’autant que les acteurs sont épatants, tout particulièrement Carrey Mulligan, que l’on aimerait voir plus souvent.

Eh bien, j'ai vraiment été agréablement surpris par Wildlife! Le sentiment d'inconfort et d'incompréhension de Joe face à la séparation progressive de ses parents est parfaitement traitée et les personnages sont vraiment touchants et humains. L'histoire est racontée de façon très sobre, la mise en scène est extrêmement minimaliste mais le film est quand même très coloré, ce qui rend certaines scènes vraiment jolies. Enfin, les 3 acteurs principaux jouent parfaitement justes, ils n'en font jamais trop, tout particulièrement Carey Mulligan. Ça fait vraiment plaisir de la voir dans un film où elle peut exprimer tout son talent car jusqu'à maintenant dans les films où je l'ai vu, elle était déjà très douée mais tenait des rôles assez secondaires. Après certes ça reste un film extrêmement conventionnel et je ne pense pas qu'il soit très mémorable, mais la thématique de voir comment un adolescent réagit à la séparation de ses parents est très bien traitée et c'est l'objectif principal du film, donc je vais quand même lui mettre 4 étoiles au lieu de 3,5. De plus, le film est assez court et ne traîne jamais en longueur et laisse juste assez de temps pour développer les personnages, donc je pense que Wildlife mérite ces 4 étoiles. Je recommande fortement. 

c'est bien filmé et les acteurs sont bons par contre le rythme est assez lent et la métaphore un peu lourdingue (l'incendie et leur relation de couple). pour moi ce qui sauve le film c'est la qualité des acteurs notamment le jeune.

Dans les années 1960, la famille Brinson déménage et se retrouve au Montana. Jerry (Jake Gyllenhaal) perd son emploi alors que sa femme Jeanette (Carey Mulligan) et son fils adolescent Joe (Ed Oxenbould) prennent des emplois pour aider. Jerry décide qu'il va combattre les incendies et quitte temporairement sa famille. Maman à 34 ans trouve passion et sécurité avec un homme plus âgé. Joe est pris au milieu. Au début des années 60 le divorce était rare. En grandissant à cette époque je pouvais compter le nombre de couples que je connaissais qui avaient divorcé d'un seul doigt. Les gens ont surmonté leurs problèmes et leurs infidélités. Jake Gyllenhaal a tendance à assumer des rôles étranges ou ennuyeux. Celui-ci n'était pas différent. Alors que je vais vous accorder de bonnes performances a Ed Oxenbould. L'intrigue n'est allée nulle part et le drame n'a pas fonctionné pour moi. Un film sans aucun point ni conclusion une déception totale. Déprimant et morne. Il doit avoir été écrit par un homme car aucune femme n'agirait de cette façon autour de son fils surtout à cette époque...

L’Amérique moyenne des années 1960 et l’atmosphère du Montana rural inspirent au cinéaste des couleurs et des cadrages délicats, d’inspiration picturale. Le goût pour la reconstitution est manifeste – il avait été question de transposer l’action au début du XXe siècle. Une douceur paradoxale baigne la violence des événements, le départ du père, les disputes, le drame vécu par le fils, témoin impuissant et interrogateur de la séparation de ses parents. Le jeune adolescent est très touchant en spectateur frontal de la nouvelle vie de sa mère, qui n’hésite pas à l’emmener diner chez son amant. Jeannette est à la fois désireuse de bien faire et totalement dépassée, magnifiquement interprétée par Carey Mulligan, dans un rôle qui marquera sa carrière. (lire la suite : https://cultureauxtrousses.com/2018/12/28/wildlife-une-saison-ardente/)

ça , c'est du cinéma, tout en finesse mais quelle intensité! un jeu d'acteur remarquable, on est happé par le scenario et son évolution, longtemps que je n'avais pas vu un aussi bon film, dénudé de tout artifice extrême,( violence gratuite, hémoglobine & cie) tout se passe en douceur de façon subtil et prend de la force progressivement , à voir absolument

Que fait cet ado passif au milieu de ses parents qui se déchirent mollement ? L'intrigue ténue est basée sur le récit d'une séparation banale. Que de longueurs, jamais le film ne décolle.
Je mets une étoile pour l'image, une autre pour le jeu des acteurs pourtant sous employés.

1960. Une famille à la recherche d'une situation meilleure se retrouve dans le Montana. Mais la menace de la précarité vient rapidement troubler l'équilibre fragile du couple. Le mari et la femme cherchent leur place sans la trouver et leur quête d'indépendance ne parvient qu'à les isoler. Leur fils de 14 ans assiste à la fin de leur famille, impuissant, comme sont les hommes à lutter contre le feu qui ravage les forêts de cette région. Wildlife emporte l'air de rien le spectateur pour le lâcher avec l'émotion brute de la toute fin.

Un film intéressant mais mineur, dans la mouvance de la majorité des productions indépendantes US. Logique car son tout frais réalisateur mais expérimenté acteur, Paul Dano, compte parmi les étendards de ce cinéma petit budget se démarquant des fastes hollywoodiens pour mieux enchanter (Little miss sunshine, Youth, Swiss army man) ou dénoncer (Fast food nation, Looper). Allait-il davantage réussir à creuser le sillon en passant de l'autre côté de la caméra ? Du thème d'une famille en voie de déchirement à l'ancrage du récit dans ces années 1960 marquant un tournant en passant par le choix du point de vue adolescent naïf, tout est pertinent dans la narration de cette tranche de vie intime et universelle à la fois. On nous décrit habilement la perte du leadership « naturel » de l'homme dans le couple, la volonté d'émancipation de l'épouse délaissée et les voies hasardeuses qu'elle aura tendance à emprunter. La mise en scène semble s'effacer derrière l'écriture, réussit à créer une profonde empathie pour les personnages, évitant que l'on se place en faveur d'un seul d'entre eux. Quelques plans sont allongés pour les rendre poignants ou malaisants, nous embarquent émotionnellement pour transcender une histoire simple. Sur le fond il s'agit d'un de ces nombreux films ne nécessitant pas d'être vu en salles obscures, seulement le témoignage attendrissant d'un traumatisme ordinaire. Et ce savoir-faire tient bel et bien de l'art !

C’est un bon film, qui nous plonge
dans l’Amérique profonde des années 60. Les comédiens sont remarquables, et le jeune garçon est époustouflant de vérité et de sensibilité. À voir

Le film a des semblants hitchcockiens avec ces personnages bon chic bon genre des années 60 et spoiler: la disparition pendant plus de la moitier du film de Gyllenhaal
. Le jeu d'acteur est trop personnel, autocentré, on ne comprend pas bien le changement de cap dans leur relation, et il s'alourdi sous une montagne de métaphore scénaristique. Carrey Mulligan reste tout de même envoûtante.