Avis : Les heures sombres - Page 6

Film tout juste moyen qui n'a que pour seul avantage de dévoiler un petit peu le dessous des cartes d'une période sombre de l'histoire.
Trop de longueurs, personnalité de Churchill malheureusement trop peu mise en valeur, et enfin film sans aucun rythme (pas de mise en tension, on ne sent pas le péril monter, etc...).

Un des très très rare film qu'il m'ait été donné de voir parfait du début à la fin. Le film est tout bonnement exceptionnel, maîtrisé à la perfection. Pas une fausse note, une scène, un détail... ne fait tâche. Gary Oldman y est plus que parfait, très certainement une des meilleures prestations que j'ai vu.

Déçu! ... Encore un film dont le scénario et la mise en scène suivent les codes cinématographiques des plus classiques et américanisés du moment:
- Manque consternant de subtilité scénaristique où tout vous est jeté à la face (l'affrontement Halifax/Winston, la scène du métro, les débats binaires à la Chambre, la discussion avec le Roi sur le lit, l'histoire du frère de la secrétaire etc.),
- Appel permanent et grossier à l'émotion (le soutient de son épouse, les larmes de la secrétaire, les larmes de Churchill, le patriotisme conquérant des Londoniens du Metro...)
- Les gros plans séquences interminables sur Gary Oldman et ses prothèses. On est scotché à Oldman de la première à la dernière minute du film et là encore, on aurait aimé une approche un peu plus enlevée ce qui aurait notamment permis de mettre en exergue les interventions de Churchill qui sont restées dans l’Histoire.
Le tout repose sur une mise en scène linéaire, une photo grisâtre, des performances d’acteurs poussives. Le tout bien éloignée de la folie, de l'intensité de ce début de guerre. (on repensera au passage aux merveilleuses plages toutes propres de C Nolan dans son fameux Dunkerque).
Contrairement à d’autres critiques, je n’ai pas été dérangé par le parti pris nationaliste du film qui en est justement l’essence. Mais une question plus large cependant: si la tendance actuelle tend vers la réalisation de films aussi caricaturaux, quel est l'impact sur l’éducation des masses?
Anyway: Au mieux une série B pour des collégiens. Sir W. Churchill mérite bien mieux. Pour vous en assurer, lisez ses nombreuses biographies!

Excellente prestation de Gary Oldman même si parfois on le devine derrière le maquillage. Le film se voit avec intérêt mais manque de souffle eu égards au personnage de Churchill et aux événements. Certains écueils auraient pu être évités : dialogues parfois bavards, citations amenées de façon trop visible, personnages maltraités (Clémentine Churchill), scène du métro (totale fictive) démago.

Pour incarner un homme d'exception il fallait un acteur d'exception. Gary Oldman est éblouissant dans le rôle de Churchill dont il retranscrit à merveille la gouaille, le cynisme, l'humour et les fêlures en ces heures particulièrement sombres. Un grand biopic historique même s'il est un peu bavard par moments.

Je craignais la prestation de Gary Oldman dont le physique est bien éloigné de celui de Churchill et l'abus de prothèses résultant, mais force est de constater qu'il est des plus convaincant et on ne peut que saluer sa performance. En dehors de cela, c'est un bon film historique qui sait se concentrer sur une période très courte (de la nomination de Churchill comme premier ministre à la fin de l'opération dynamo). Il nous montre parfaitement combien on est passé tout proche de la capitulation de l'Angleterre. Même si on connait l'issue des événements, on est pris par cette histoire de jeux politiques qui se révèle des plus passionnante. La réalisation parfois imaginative sait aussi donner de l'ampleur à un contexte pas forcément très cinémagénique, ce qui est aussi un bon point. Je regrette quand même un manque de rigueur flagrant dans sa retranscription historique qui, comme "Dunkerque" de Nolan, donne une vision très fausse de l'opération dynamo (le rôle des troupes françaises a été déterminant pour ralentir l'avancée allemande et l'essentiel des soldats ont été évacués sur les navires de la marine de guerre britannique). 

Nous sommes à Londres en Mai 1940 et nous allons revivre les semaines terribles qui ont secoué l'Europe face à l'envahissement des armées allemandes.
A 65 ans, Winston Churchill, homme d'état décrié et atypique, est nommé un peu par défaut Premier ministre du Royaume-Uni. Le challenge à relever pour lui est immense.
Gary Oldman incarne de façon magistrale ce personnage ambitieux, vigoureux et sanguin qui va finalement réussir à tenir tête à Hitler.
J'ai beaucoup aimé revivre la chute de l'Europe, la crise de Dunkerque et l'opération Dynamo avec le point de vue de cet homme au cigare et au verre d'alcool à longueur de journée.
Une très bonne reconstitution historique, à découvrir pour parfaire sa culture générale.
--> Site CINEMADOURG <--

Difficile de ne pas être intéressé par ce film si on aime l'Angleterre ou l'histoire.

Les heures sombres retrace en effet une période de l'histoire anglaise palpitante : ces quelques jours durant lesquels on voit à la fois Lord Chamberlain démissionner, Churchill parvenir au pouvoir et Hitler envahir la France.

Le film montre très bien, et c'est vraiment son principal intérêt, les hésitations de Churchill et l'extrême précarité de sa situation politique. A l'image de l'emblématique opération Dynamo, les décisions qu'il prend sont sur le moment assez folles, et le film montre bien que Churchill joue sa tête à de multiples reprises.

Le réalisateur Joe Wright rend une copie très propre, trop propre à mon goût. Il n'évite ni les tics maniéristes (la caméra qui s'élève à la verticale dans les airs jusqu'au ciel), ni les excès d'une direction artistique trop bien léchée (les décors et la photographie sont un peu tape-à-l'oeil).

Le résultat, d'un point de vue visuel, donne une impression de reconstitution sortie du formol, impression renforcée par le jeu très marqué de Gary Oldman, méconnaissable sous les couches de maquillage.

La fin du film fait cependant basculer l'impression générale du côté positif : difficile de résister aux talents d'orateur de Churchill et à l'anecdote de sa visite dans le métro.

Si on a beaucoup complimenté et récompensé la performance de Gary Oldman (Oscar, Golden Globe, BAFTA), on a un peu oublié de souligner l'excellente mise en scène de Wright, qui parvient à dynamiser et à transcender visuellement un scénario qui nous montre essentiellement un homme qui parle, avec d'autres personnages, dans des pièces. Mais Wright s'affranchit des lourdeurs du scénario via un découpage inspiré, avec quelques effets de style, des compositions et surtout des éclairages superbes (photo de Bruno Delbonnel, elle aussi trop peu soulignée pour sa qualité), et parvient à faire d'un film extrêmement bavard un pur thriller passionnant. Film sur la prise de décision d'un homme, placé comme un outsider un brin isolé, film sur le courage d'entreprendre, sur a volonté de triompher malgré les obstacles et les sceptiques, film sur la foi en une victoire idéologique sur un autre homme présenté comme un monstre (d'ailleurs, c'est quand Churchill verra Hitler comme un homme qu'il parviendra à prendre la bonne décision), bref, un vrai film à Oscars, mais aussi un vrai film de cinéma, visuellement abouti et passionnant. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com

L’histoire d’un homme hors norme qui a inspiré une nation contre toute attente et a changé la face du monde. Gary Oldman est totalement méconnaissable dans son rôle, c’est bluffant. J’aime bien l’idée de se focaliser sur une période très courte de la vie d’un homme plutôt que d’essayer de condenser la vie d’une personne en 2 heures. Un film passionnant.

"Personne n'assemble les mots comme vous". Pendant quasi idéal du Dunkerque de Christopher Nolan, Les Heures Sombres racontent les premières semaines de Winston Churchill en Mai 1940 alors que les troupes d'Hitler marchent sur l'Europe. C'est fait avec vigueur, évocation, idées. Les évènements tourbillonnent Gary Oldman est phénoménal mais parvient à laisser de la place aux seconds rôles, tous épatants également. Que cela soit sa femme, la secrétaire, ses opposants ou le roi George VI, cela permet de faire naitre beaucoup d'émotion sur ce discours d'abnégation comme Churchill aimait à les faire

« Les Heures Sombres », le film de Joe Wright, se concentre sur une période très courte de la guerre : le mois de mai 1940 qui commence avec l’invasion de la Belgique et se termine par le succès quasi-miraculeux de l’Opération Dynamo (dont on apprend qu’elle tient son nom d’un ventilateur !), une période ultra critique qui décidera de la suite de la guerre sur le front de l’Ouest. Le film de Wright ne partait pas gagnant car il y a moins d’un an était proposé « Churchill », un autre film mettant en scène le plus célèbre Prime Minister britannique à un tout autre moment de la guerre, tout aussi crucial d’ailleurs. Le film de Joe Wright allait devoir soutenir la comparaison, et la relative déception du film de 2017 aurait pu, paradoxalement, le desservir : pourquoi se coltiner un second film sur Churchill si on a été déçu par le premier ? Et bien, « Les Heures Sombres » remporte la timbale quasiment sans combattre ! Mieux scénarisé et plus créatif techniquement, il nous offre une leçon d’histoire (et de courage) accessible, claire et bien fichue. Le film dure 2 heures et honnêtement, on ne voit pas passer le temps. Techniquement, même si on peut lui trouver quelques défauts comme une musique omniprésente et sans imagination, force est de reconnaitre que Joe Wright n’est pas manchot avec une caméra. Il aime des traveling horizontaux et verticaux (voire vertigineux), il a compris qu’il n’est nul besoin de montrer beaucoup de scène de guerre pour faire toucher du doigt les tragédies qu’elle provoque. Il a quelques bonnes idées, comme celle de la lumière rouge, quelques gros plans intéressants, une façon dynamique de filmer les discours, (et ce n’est pas facile de rendre dynamique un long monologue). En résumé et pour faire court, malgré un montage classique (à base de calendrier, pas très inventif !) et un une bonne dose de classicisme dans sa manière de tourner, il réussi son film, c’est indéniable. La reconstitution est très soignée mais c’est le minimum aujourd’hui pour un film historique. Il faut dire que l’action se concentre que dans une poignée d’endroits, nous ne sommes pas dans la grande fresque qui en met plein la vue. Le scénario des « Heures Sombres » a la bonne idée d’être ultra resserré sur un temps très court, histoire de nous faire toucher du doigt l’urgence de la situation et la nervosité, pour ne pas dire la panique, qui a saisi le monde politique britannique en mai 1940. Il arrive même (presque) à créer un suspens là il y n’y en a pas, puisque tout le monde sait que Churchill ne se laissera pas imposer des négociations avec l’Allemagne : « We shall never surrender ». Ce que le film de Joe Wright appréhende très bien, et rend très bien à l’écran c’est la nervosité incroyable qui a amené le parti conservateur britannique et imaginer qu’il pourrait s’en tirer à bon compte en négociant une paix séparée avec Hitler. Fallait il être désespéré au point d’imaginer qu’Hitler allait respecter une éventuelle parole donnée après l’avoir vu trahir une par une toutes celles donnée auparavant à Munich ? Vu de 2018, l’obstination de Chamberlain et Halifax à vouloir négocier avec Hitler semblent d’une naïveté totale et incompréhensible. Mais on ne la comprend que si l’on touche du doigt la Peur avec un P majuscule qui étreint la Grande Bretagne, la peur d’être envahie et de voir fleurir les croix gammées dans les rues de Londres, la peur de perdre l’intégralité de son armée sur les plages de Dunkerque, la peur de disparaitre purement et simplement. Churchill lui-même semble par moment céder à cette panique, lorsque Calais tombe, lorsque qu’il supplie Roosevelt de lui venir en aide, en vain. Faire de Churchill un homme qui doute était nécessaire, pour ne pas tomber dans le piège du manichéisme. Je trouve que « les Heures sombres » est le parfait complément au film de Christopher Nolan « Dunkerque ». « Dunkerque » était un pur film de guerre, il était formidable et il ne lui manquait qu’une chose, un contexte historique clair. « Les Heures sombres » offre toute la lumière sur ce contexte, sur les enjeux et se pose en parfait complément historique : une guerre se gagne sur le terrain et en coulisse, et « le miracle de Dunkerque », longtemps négligé par le cinéma, méritait bien ce double éclairage. Pour ce qui concerne le casting, c’est surtout de Gary Oldman qu’il faut parler car son personnage écrasant met de facto sa performance sur le devant de la scène. D’abord, il faut souligner qu’il est méconnaissable et qu’il a abordé ce rôle exactement comme il fallait : en évitant d’en faire des tonnes. On le sait Churchill était imbuvable, gros buveur, capable de colères injustes et sujet également à des épisodes dépressifs, bref, une espèce de monstre de charisme difficile à appréhender pour un acteur. Oldman est pile comme il faut. Autour de lui, les seconds rôles sont bien tenus mais écrasés par le rôle titre, c’était inévitable. Que ce soit Kristin Scott Thomas (rôle pas assez étoffé), Bob Mendelsohn (pas assez… bègue), Lily James (un peu trop sous exploité aussi) ou bien encore Stephen Dillane, ils font de leur mieux pour faire vivre des personnages satellites, en orbite autour d’une étoile qui finit par les rendre difficilement visibles ! « Les Heures Sombres » est un film dont je me suis un peu méfié, et j’ai eu bien tort, je le reconnais volontiers. Il nous montre un Churchill qui va dans le sens de l’Histoire, avec une dose de courage politique bien supérieure à la moyenne là où le film de Jonathan Teplitzky l’année dernière le montrait quasi défaitiste et opposé au Débarquement. L’existence de ces deux films prouve au moins une chose, un homme politique peut être tour à tour tout et son contraire, avoir des éclairs de génies puis faire des erreurs de jugements terribles et, malgré tout, entrer dans l’Histoire par la Grande Porte.

" Les Heures sombres " (Darkest Hour), film historique britannico-américain réalisé par Joe Wright, sorti en 2017.
Un biopic partiel qui se concentre sur les premiers jours de l'accession de Winston Churchill au poste de premier ministre en 1940. Une nomination dans un contexte difficile en cette fin de printemps 1940, où la France est au bord de la capitulation face à l'Allemagne et où l'armée britannique se retrouve coincée dans la poche de Dunkerque.
Un contexte politique tendue, où, comme en France, les parlementaires se divisent en deux camps, ceux qui sont pour négocier avec l'ennemi et ceux qui sont pour continuer le combat et résister jusqu'au bout.
Après avoir vu le "De Gaulle" de 2020 avec Lambert Wilson le parallèle est parfait pour ces deux films, un biopic partiel couvrant presque la même période, l'interprétation d'un personnage historique et un effet miroir entre les deux pays, De Gaulle perdra face aux défaitistes et ira d'ailleurs chercher un soutien auprès de Churchill, qui lui parviendra à incarner la résistance plus rapidement dans sons pays. Le film " Le discours d'un roi " viendra compléter ce triptyque historique.
Auquel on peut aussi ajouter le "Dunkerque" de Nolan, de quoi croiser ses connaissances pour les amateurs d'histoire.
Un film bien réalisé et interprété, une belle reconstitution aux enjeux politiques et géopolitique prenante.
Avec Gary Oldman, Lily James, Kristin Scott Thomas et Ben Mendelsohn. Le film est bien accueilli par la critique, notamment pour la prestation de Gary Oldman qui reçoit l'Oscar du meilleur acteur en 2018.
Un film bien fait et instructif sur cette période délicate de la guerre.

Les Heures Sombres est un film vraiment, vraiment excellent. Et en le voyant, on se dit qu'il est le complément parfait du récent Dunkerque de Nolan mais aussi du Discours d'un Roi. Là Où Dunkerque pouvait frustrer car il ne traitait pas assez des personnages et le Discours d'un roi, parce qu'il ne traitait pas assez d la guerre, les Heures sombres vient combler ce manque.

Même contexte historique et géographique mais différents personnages, et ça change tout. Comment traiter en effet de cette époque sans mettre Winston Churchill au centre du jeu ? Impossible à moins qu'il manque quelque chose. Et dans ce film, cette histoire, il ne manque rien.

C'est un film sur Churchill mais pas que mais il convient de développer ce personnage pour pouvoir appréhender de manière satisfaisant cette époque. Comprendre à quel point il était tourmenté et parfois déprimé, et comment cela faisait contraste avec son immense force de caractère et sa fantastique éloquence. Non pas une force tranquille mais une force fragile, mais forte tout de même. La force nécessaire pour prendre la décision de sacrifier 4000 hommes afin d'en sauver 300000, la force nécessaire pour faire face à ses alliés du parti conservateurs qui ne font que conspirer dans son dos. Ainsi, le duo infernal Chamberlain et Halifax ne cesse faire peser la menace tout au long du film. La force également pour convaincre le Roi George VI, bien moins bègue qu'on ne pourrait l'imaginer et campé par un excellent Ben Mendelsohn. Mais il faut ici surtout souligner la merveilleuse performance de Gary Oldman en Churchill, que ce soit au niveau du je de corps, les expressions faciales, la voix, la diction, l'élocution, il fait simplement revivre Churchill de manière plus que convaincante en nous touchant au fond du cœur avec toutes les émotions qu'il nous transmet.

La reconstitution du Londres des années 1940 est très belle et convaincante, une scène dans le métro retient davantage l'attention où quand le premier ministre rencontre son peuple qui s'exprime de la manière la plus claire par la voix d'une enfant. Jamais ils ne se rendront aux Nazi, il faudra combattre, sans relâche, malgré les conciliabules et la paix que certains voudraient signer.

Une réalisation sobre avec néanmoins des traveling et des mouvements de caméras très intéressants, des acteurs au sommet, que du bon !

C'est un film remarquable, grâce à une réalisation, à des décors, à des costumes et aux jeux des acteurs qui nous ramènent dans ces heures sombres. Gary Oldman campe un Winston Churchill plus vrai que nature. un personnage, pas forcément sympathique, mais infiniment coriace. On se rend compte que sans lui, sans son acharnement, sans sa conviction de bien faire, malgré les doutes insufflés par d'autres comme Halifax, le destin de toute l'Europe aurait pu être bien différent de ce qu'il a été. Je n'avais pas spécialement envie de voir Dunkerque, à cause de sa durée, mais ce film m'a donné envie de le voir. Il m'a donné envie d'en apprendre plus sur le personnage qu'était Churchill. D'ailleurs, lorsque le film est arrivé à son terme, je n'ai eu qu'un regret, qu'il n'ait pas été plus avant dans l'histoire. C'est un film qui n'a que des points forts et vraiment le point au-dessus des autres, c'est la prestation de Gary Oldman, qui est vraiment un acteur remarquable.
Si vous allez le voir, je vous conseille la VO, car rien ne vaut la VO pour être davantage plongé dans le jeu des acteurs, car la façon de déclamer son texte fait entièrement partie de ce jeu.