AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1252 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Cézanne et moi ?
5
14 critiques
4
35 critiques
3
43 critiques
2
47 critiques
1
19 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
selenie
Sans doute le film le plus ambitieux de Danièle Thompson sur une amitié de près de 40 ans entre Zola et Cézanne. Le premier soucis reste l'interprétation. Cézanne est très et trop colérique, Zola est très et trop intraverti. Mais le réel problème de Danièle Thompson comme souvent, c'est la mise en scène sans relief et académique. C'est décevant quand le sujet du film est deux artistes qui n'étaient certainement pas académique. Dommage...
Bien. Manque un peu d élan et de perspective (regard, rémanence pour le spectateur, envergure, ...
Il y a bien sur des choses intéressantes en particulier sur l art et sur l interprétation de l'art, sur la différence de point de vue.
J ai aussi été perturbé par cette histoire de gabriellle - mon attention au film a été compliquée jusqu'à ce que ce soit expliqué. Effectivement, après coup, je reconnais que cela met du piquant dans le film mais je pense que cela le dessert car provoque de l'incompréhension. Pour moi l explication aurait dû arriver plus tôt.
Ensuite, mea-culpa, j ai longtemps lamentablement confondu Émile Zola et Victor Hugo. N ayant pas lu "l'œuvre" j'ai donc eu du mal à rapprocher les passages cité de "l œuvre" avec le mauvais auteur. Cela a peut être duré les 2/3 du film et du coup j ai beaucoup raté. A ma décharge, je dirais que cela fait 25 a 30 ans que je n avais pas lu de Zola et qu il était bien loin des auteurs que je connaissais.
Enfin, cezanne est un peintre que je connaissais mal et qui m attire peu. J ai regretté que sa peinture ne soit pas plus montrée même si elle me plait peu.
J ai surtout regretté un manque d ambition du film, un plus grand message, une admiration pour ses personnages, de ressentir un élan du cœur de Daniele Thompson.
Il y a bien sur des choses intéressantes en particulier sur l art et sur l interprétation de l'art, sur la différence de point de vue.
J ai aussi été perturbé par cette histoire de gabriellle - mon attention au film a été compliquée jusqu'à ce que ce soit expliqué. Effectivement, après coup, je reconnais que cela met du piquant dans le film mais je pense que cela le dessert car provoque de l'incompréhension. Pour moi l explication aurait dû arriver plus tôt.
Ensuite, mea-culpa, j ai longtemps lamentablement confondu Émile Zola et Victor Hugo. N ayant pas lu "l'œuvre" j'ai donc eu du mal à rapprocher les passages cité de "l œuvre" avec le mauvais auteur. Cela a peut être duré les 2/3 du film et du coup j ai beaucoup raté. A ma décharge, je dirais que cela fait 25 a 30 ans que je n avais pas lu de Zola et qu il était bien loin des auteurs que je connaissais.
Enfin, cezanne est un peintre que je connaissais mal et qui m attire peu. J ai regretté que sa peinture ne soit pas plus montrée même si elle me plait peu.
J ai surtout regretté un manque d ambition du film, un plus grand message, une admiration pour ses personnages, de ressentir un élan du cœur de Daniele Thompson.
Entre 1860 et 1899, la reconstitution de plusieurs moments phares de l'amitié entre les deux grands artistes qu'étaient Emile Zola et Paul Cézanne.
Ce film nous en apprend beaucoup à la fois sur les personnalités des deux principaux protagonistes - bien campés par les deux Guillaume - mais aussi sur l'amitié, parfois tumultueuse, entre les deux hommes.
La réalisation est maîtrisée par quelqu'un qu'on ne présente plus - Danièle Thompson - et les dialogues qu’elle a écris seule sont bien ciselés.
Sur fond de paysages provençaux - Cézanne vivait à Aix-en-Provence - on assiste ainsi à quelques règlements de comptes entre les deux hommes, tout en redécouvrant les oeuvres de ces deux artistes. On découvre ainsi que plusieurs passages de "L'oeuvre", roman de Zola, sont inspirés de sa vie et de celle de Cézanne.
Entre un peintre au caractère trempé et limite asocial et un écrivain taciturne et se livrant peu, le film nous présente deux approches différentes de l'art.
spoiler: Jusqu'à la dernière scène, très touchante.
En tout cas, si Zola avait le caractère de celui présenté dans le film, ce n'était pas un marrant !
Cézanne lui reproche même de vivre comme un bourgeois, lui qui a tant dénoncé ces derniers dans son oeuvre.
En bref, un film à la fois instructif et divertissant.
En espérant qu'il rencontre son public, car un "biopic" d'époque même sur deux aussi grands artistes, ce n'est pas évident.
spoiler: Petite remarque sur le commentaire qui s'affiche en fin de film : il y est indiqué que Zola est décédé dans des conditions troublantes. Or, il a depuis été clairement établi que Zola a été assassiné, sa cheminée ayant été volontairement obstruée.
Ce film nous en apprend beaucoup à la fois sur les personnalités des deux principaux protagonistes - bien campés par les deux Guillaume - mais aussi sur l'amitié, parfois tumultueuse, entre les deux hommes.
La réalisation est maîtrisée par quelqu'un qu'on ne présente plus - Danièle Thompson - et les dialogues qu’elle a écris seule sont bien ciselés.
Sur fond de paysages provençaux - Cézanne vivait à Aix-en-Provence - on assiste ainsi à quelques règlements de comptes entre les deux hommes, tout en redécouvrant les oeuvres de ces deux artistes. On découvre ainsi que plusieurs passages de "L'oeuvre", roman de Zola, sont inspirés de sa vie et de celle de Cézanne.
Entre un peintre au caractère trempé et limite asocial et un écrivain taciturne et se livrant peu, le film nous présente deux approches différentes de l'art.
spoiler: Jusqu'à la dernière scène, très touchante.
En tout cas, si Zola avait le caractère de celui présenté dans le film, ce n'était pas un marrant !
Cézanne lui reproche même de vivre comme un bourgeois, lui qui a tant dénoncé ces derniers dans son oeuvre.
En bref, un film à la fois instructif et divertissant.
En espérant qu'il rencontre son public, car un "biopic" d'époque même sur deux aussi grands artistes, ce n'est pas évident.
spoiler: Petite remarque sur le commentaire qui s'affiche en fin de film : il y est indiqué que Zola est décédé dans des conditions troublantes. Or, il a depuis été clairement établi que Zola a été assassiné, sa cheminée ayant été volontairement obstruée.
L'AlsacienParisien
Après des comédies softs ("Des gens qui s'embrasse", "Le code a changé",...), Danièle Thompson s'attaque à un projet ambitieux et riche mettant en scène l'écrivain Emile Zola et le peintre Paul Cézanne, noms qui résonnent comme un lointain souvenir d'école et dont on ignore tout (en tout cas pour les moins littéraires d'entre nous). Pour interpréter ces figures historiques françaises, Guillaume Canet (Zola) et Guillaume Gallienne (Cézanne) revivent cette amitié passionnelle et extraordinaire, de leur jeunesse à leur vieux jours, partageant moments complices et embrouilles. Le scénario est agencé curieusement, non-chronologique, et fait des allers-retours dans le temps entre leur amitié naissante et leur dispute future. Deux artistes, deux génies mais avant toute chose, deux hommes ! En effet, je n'ai pas eu l'impression d'une biopic millimétrée (et tant mieux !) mais plutôt à un focus sur une relation amicale où l'un a pu dépeindre sur l'autre, l'autre a influencé l'un tout au long de leur vie intime et artistique. Les deux acteurs forment un duo puissant, intellectuel et émotionnel. Guillaume Gallienne est passionnant dans ce rôle complexe d'artiste tourmenté et frustré, solitaire et où l'amour se traduit par de la haine (je présage d'ores et déjà une nomination pour les prochains César...). A leurs côtés, on retrouve Alice Pol et Déborah François pour jouer leurs compagnes ; beaucoup de présence mais peu d'intérêt, sauf pour leur scène "coup de gueule" respective laissant l'actrice prouver son talent en une scène, justifiant ainsi leur présence au casting... Le début est passionnant, et il faut avouer que cette amitié naissante et absolument méconnue entre deux hommes historiques et bien différents l'un de l'autre est très proprement racontée (trop ?). Mais les va-et-viens dans le temps, beaucoup trop nombreux à mon goût, finissent par nous perdre et à nous lasser, ne laissant envisager aucun éléments inattendus ni acmé. Les scènes s'éternisent et n'aboutissent pas. Cette prise de risque, ou quête d'originalité penne à nous emballer. Seul le jeu des deux acteurs préserve notre intention jusqu'à la fin, et ce, malgré un scénario qui s'épuise et nous lasse. On notera les superbes paysages picturaux et la bande originale d'Eric Neveux qui ne vient pas accentuer une époque.
ffred
Primo, le dernier film de Danièle Thompson était une catastrophe (et je reste poli). Segundo, je ne supporte pas Guillaume Gallienne. Mais je cherche toujours le navet de l'année, et j'avais deux heures à perdre (et que ça à caser dans mon planning). Contre toute attente, sans dire que Cézanne et moi est un chef d'oeuvre (loin s'en faut), cela se laisse regarder. La direction artistique est belle, les acteurs plutôt bons. Gallienne est bien plus supportable que d'habitude (si quelqu'un peut me dire pourquoi dans certaines scènes il a l'accent et pas dans d'autres ?). Il est même mieux que Canet, qui lui est pire que jamais. Tous les seconds rôles, Deborah François en tête, n'ont pas à rougir. Certes, la mise en scène est ultra académique, le tout reste en surface, un peu poussiéreux et sans aucune surprise, mais au moins j'ai appris que Zola et Cézanne étaient amis. Bref, une jolie carte postale, très vite oubliée sur le buffet de la cuisine...
Ce film relate des années d’amitié entre Emile Zola et Paul Cézanne, l’écrivain remporte des succès, mais le peintre de perce pas vraiment. De plus Zola écrit un ouvrage sur Cézanne assez peu flatteur. Leur amitié se couvre d’amertume.
Les décors et paysages permettent de plonger dans cette riche époque, les acteurs sont très bons et l’idée du film est très intéressante.
J’ai été déçue par la mise scène morcelée rendant l’histoire difficile à suivre et par le scénario qui s’attache davantage à la relation tumultueuse entre les artistes et leur vie sentimentale qu’à leur oeuvre, leur génie et leur énergie créatrice. Ce que la réalisatrice montre de la personnalité des deux hommes ne les met pas vraiment en valeur, on en perçoit surtout une face très ordinaire.
Les décors et paysages permettent de plonger dans cette riche époque, les acteurs sont très bons et l’idée du film est très intéressante.
J’ai été déçue par la mise scène morcelée rendant l’histoire difficile à suivre et par le scénario qui s’attache davantage à la relation tumultueuse entre les artistes et leur vie sentimentale qu’à leur oeuvre, leur génie et leur énergie créatrice. Ce que la réalisatrice montre de la personnalité des deux hommes ne les met pas vraiment en valeur, on en perçoit surtout une face très ordinaire.
Ce film retrace l'amitié tumultueuse entre le peintre en quête de gloire et l'écrivain qui l'a trouvée. Certes, cette histoire souffre de certains déséquilibres : Zola et Cézanne passent leur temps à se fâcher puis à se rabibocher. Néanmoins, j'ai apprécié le jeu des deux acteurs : Guillaume Canet en Zola, très rigide et presque toujours maître de ses émotions et Guillaume Gallienne en Cézanne, colérique et souvent imbuvable avec les autres. Avec de beaux dialogues et de superbes paysages, ce biopic est agréable mais manque parfois de profondeur et de relief pour retranscrire plus intensément les esprits tourmentés de ces deux génies de la littérature et de la peinture.
Après avoir réalisé plusieurs comédies, Danièle Thompson a décidé de se tourner vers une histoire qui lui trottait dans la tête depuis plusieurs années : l'amitié durable mais houleuse entre Emile Zola et Paul Cézanne. Ces deux-là, amis d'enfance dont on a retrouvé de nombreuses correspondances, ont toujours eu une relation intense faite de hauts et de bas alors que le destin les a sans cesse opposés. L'un est fils de bourgeois, l'autre est orphelin de père ; l'un admire le travail de l'autre tandis que l'autre s'en montre incapable ; l'un finit par mener une vie de bohème tandis que l'autre vit s'embourgeoise et quand l'un manque d'inspiration, l'autre trouve enfin la reconnaissance...
Suite de la critique sur
Suite de la critique sur
Danièle Thompson nous livre un biopic sous l'éclairage particulier d'une amitié entre Zola et Cézanne .Ses comédies vêtaient faites de dialogues à travers des scènes sympathiques, mais vouloir appliquer la même recette ici ne convient pas. Pourtant tous les ingrédients y sont: costumes, décors ( des photos de Provence comme les aurait aimé Cézanne) ,un jeu d'acteur irréprochable D'où bien le fait que ça ne prend pas? Le film est intéressant mais cette amitié en dent de scie est un support trop peu captivant pour le spectateur et cette très belle toile se laisse regarder sans passion.
Ce film raconte donc l'extraordinaire relation (relation plus de style "frères ennemis" que "amicale" selon moi) entre deux immenses artistes du XIXème siècle, le peintre Paul Cézanne et l'écrivain naturaliste Emile Zola. Cézanne et moi suscite plus l'admiration que l'émotion. La force du film est dans ses images, dans la beauté des paysages, des costumes, dans la superbe reconstitution de l'époque et, surtout, dans l'extraordinaire prestation de Guillaume Gallienne, tout à fait bluffant, particulièrement dans le rôle de Cézanne âgé. On y croit absolument ! La faiblesse du film réside dans son académisme et ses trop nombreux flashes-back. Un film intéressant, à voir pour l'histoire de ces deux grands artistes, pour la vision de l'époque et surtout pour Gallienne.
Il n’y a pas d’ambiguïté dans le titre : le sujet du film est bien la relation d’amitié entre Paul Cézanne (1839-1906) et Emile Zola (1840-1902) depuis le collège Bourbon (aujourd’hui lycée Mignet) en 1852 à Aix-en-Provence. Le peintre (Guillaume Gallienne) occupe une place prépondérante, vu son caractère égocentrique et asocial mais qui en fait un personnage peu sympathique. Guillaume Canet joue l’écrivain, tout en retenu, un peu froid même et dont l’amour pour sa lingère
spoiler:
(Jeanne Rozerot, 27 ans de moins que lui et qui lui donnera deux enfants alors qu’il n’a pu en avoir avec sa femme Alexandrine)
est bien rendu. Malgré tout le talent de ces deux acteurs, on a du mal à s’intéresser à eux (le film ne démarre vraiment qu’au bout de 40 mn, sur une durée totale de 1h54), d’autant que le mystère de la création artistique est peu évoqué, surtout pour Cézanne. Heureusement, il y a quelques scènes fortes : dîner chez Zola en compagnie de ses amis spoiler: qui ont réussi et où Cézanne, aigri, est insultant à leurs égards
, dissension entre Cézanne et son modèle, Hortense Fiquet (Déborah François) avec qui il a un enfant), rencontre entre les 2 amis à Médan (Yvelines), où Zola acheta une maison en 1878 et dispute au sujet de son roman « L’œuvre » (1886) où le peintre Claude Lantier est inspiré de Cézanne. Le film débute d’ailleurs à Médan en 1888 avant d’avoir un parcours chronologique à partir de 1852 (avec quelques « flash-backs » où la longueur capillaire des 2 artistes permet de nous repérer dans le temps !) : montée à Paris en 1860 de Zola, naturalisation française en 1862, salon des peintres refusés en 1863 (initié par Edouard Manet et accepté par Napoléon III), guerre de 1870 pendant laquelle les 2 amis ont quitté Paris pour Marseille (L’Estaque exactement pour Cézanne). Un film donc inégal où la « mayonnaise » ne prend pas malgré l’interprétation excellente de tous les acteurs, la reconstitution des rencontres avec les peintres devenus célèbres depuis (Manet, Renoir, Morisot, Pissarro, Bazille) et la splendeur des paysages de Provence. Peut-être parce que cette forte amitié (comme celle de Montaigne et La Boétie) ne se prête pas à la mise en images (on est loin d’Achille et Patrocle dans l’Iliade !) et qu’une évocation plus large (mais hors-sujet du film), à la fois, de la création littéraire de Zola et de son rôle politique et de la création artistique de Cézanne (bien rendu dans un court documentaire présenté au centre d’art Caumont à Aix-en-Provence), riche de 900 peintures et 400 aquarelles, aurait rendu, peut-être, plus attachant les personnages. .
est bien rendu. Malgré tout le talent de ces deux acteurs, on a du mal à s’intéresser à eux (le film ne démarre vraiment qu’au bout de 40 mn, sur une durée totale de 1h54), d’autant que le mystère de la création artistique est peu évoqué, surtout pour Cézanne. Heureusement, il y a quelques scènes fortes : dîner chez Zola en compagnie de ses amis spoiler: qui ont réussi et où Cézanne, aigri, est insultant à leurs égards
, dissension entre Cézanne et son modèle, Hortense Fiquet (Déborah François) avec qui il a un enfant), rencontre entre les 2 amis à Médan (Yvelines), où Zola acheta une maison en 1878 et dispute au sujet de son roman « L’œuvre » (1886) où le peintre Claude Lantier est inspiré de Cézanne. Le film débute d’ailleurs à Médan en 1888 avant d’avoir un parcours chronologique à partir de 1852 (avec quelques « flash-backs » où la longueur capillaire des 2 artistes permet de nous repérer dans le temps !) : montée à Paris en 1860 de Zola, naturalisation française en 1862, salon des peintres refusés en 1863 (initié par Edouard Manet et accepté par Napoléon III), guerre de 1870 pendant laquelle les 2 amis ont quitté Paris pour Marseille (L’Estaque exactement pour Cézanne). Un film donc inégal où la « mayonnaise » ne prend pas malgré l’interprétation excellente de tous les acteurs, la reconstitution des rencontres avec les peintres devenus célèbres depuis (Manet, Renoir, Morisot, Pissarro, Bazille) et la splendeur des paysages de Provence. Peut-être parce que cette forte amitié (comme celle de Montaigne et La Boétie) ne se prête pas à la mise en images (on est loin d’Achille et Patrocle dans l’Iliade !) et qu’une évocation plus large (mais hors-sujet du film), à la fois, de la création littéraire de Zola et de son rôle politique et de la création artistique de Cézanne (bien rendu dans un court documentaire présenté au centre d’art Caumont à Aix-en-Provence), riche de 900 peintures et 400 aquarelles, aurait rendu, peut-être, plus attachant les personnages. .
Très beau film magnifiquement interprété par deux artistes exceptionnels, mais, mais scénario découpé en périodes sans liens et laissant le spectateur en dehors du déroulé de l'action.
Il reste de belles scenes, de beaux paysage, mais une histoire sans plus
Il reste de belles scenes, de beaux paysage, mais une histoire sans plus
Une très forte amitié entre les deux artistes, malgré de fortes divergences, mais tous deux d'un très grand talent. Même stress, même incertitude et parfois même échec, mais deux caractères opposés, ce film très bien interprété avec deux acteurs m'a fait passer un agréable moment. J'ignorais la bourgeoisie dans laquelle trempait Zola, car lorsque l'on se fit à ses romans qui décrivent plutôt la classe ouvrière, on ne peut l'imaginer. Quant à Cézanne j'ai découvert ses grosses colères, voire son agressivité,...et son immense talent (que je connaissais déjà à travers les nombreuses toiles exposées dans divers musées). Bon scénario et bonne réalisation. Un film à voir...
J'ai été bluffé par la transformation des acteurs qui incarnent les personnages à la perfection,je trouve.
Guillaume Gallienne est impressionnant... J'ai beaucoup aimé aussi la reconstitution des époques... l'athmosphère. Super.
Et l'histoire de cette amitié, fraternité à toute épreuve ou presque ... c'est beau.
Il y a juste quelques petites longueurs... le film est peut-être un peu long à commencer..
Guillaume Gallienne est impressionnant... J'ai beaucoup aimé aussi la reconstitution des époques... l'athmosphère. Super.
Et l'histoire de cette amitié, fraternité à toute épreuve ou presque ... c'est beau.
Il y a juste quelques petites longueurs... le film est peut-être un peu long à commencer..
Fort bien joué par les deux Guillaume. Je ne suis pas assez férue d'histoire pour tirer la réelle part de biographie de ces deux grands artistes mais j'ai trouvé cela intéressant, un peu phraseux parfois... Les films "d'époque" avec les costumes et objets qui vont avec sont toujours bien sympa.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse